Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

«31» мая 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием представителя истца ООО УК «Вертикаль» – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «Вертикаль» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья, 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Вертикаль» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья, в обоснование иска указав, что ООО УК «Вертикаль» на основании договора управления многоквартирным домом от 09.01.2014 г. осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, до 31.08.2015 г. На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг истец оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставлял коммунальные услуги.

Ответчики, являясь собственниками квартиры, по адресу: 

<

адрес>, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО УК «Вертикаль» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 07.04.2014 г. по 30.08.2015 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит взыскать с солидарно с ответчиков в пользу ООО УК «Вертикаль» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 07.04.2014 г. по 30.08.2015 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку внесения платежей в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы за отправку искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель истца не возражала против вынесения заочного решения.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.678 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом от 09.01.2014 г., в период с 09.01.2014 г. по 31.08.2015 г. ООО УК «Вертикаль» осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что в исполнение своих обязательств по управлению многоквартирным жилым домом истцом заключены договоры с поставщиками коммунальных и иных услуг, ресурсоснабжающими организациями, истец оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставлял коммунальные услуги, что подтверждается представленными истцом договорами.

27.12.2013 г. застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию дома № по 

<

адрес>.

Согласно акту от 06.04.2014 г., 06.04.2014 г. ответчикам застройщиком передано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Ответчики на праве общей совместной собственности с 20.06.2014 г. по настоящее время являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.05.2017 г.

Таким образом, ответчики обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с 07.04.2014 г. по 30.08.2015 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается сверкой расчетов, представленной истцом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение надлежащим образом обязанность по несению бремя содержания жилья, иной расчет задолженности ответчиками также не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, с них подлежат взысканию пени.

Расчет пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным и основан на положениях ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Вместе с тем, с силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Заявленная истцом к взысканию неустойка явна несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, до 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также почтовые расходы, понесенные сторонами.

При предъявлении искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Снижение неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не влечет уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков.

Согласно представленному истцом чеку-ордеру истцом понесены расходы на отправку искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку основания задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков, расходы по уплате государственной пошлины и расходы на отправку почтовой корреспонденции также подлежат солидарному взысканию, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016 г.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в т.ч. на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из договора на оказание юридических услуг от 02.03.2017 №ю, расходного кассового ордера №ю от 15.03.2017, следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из объема проделанной представителем работы по оформлению и подготовки искового заявления, характера и сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель ФИО4 (одно судебное заседание), суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца, с учетом требований разумности, надлежит снизить до 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО УК «Вертикаль» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО УК «Вертикаль» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 07.04.2014 г. по 30.08.2015 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку внесения платежей в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., всего – 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО УК «Вертикаль» к ФИО2, ФИО3 – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.06.2017.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – 

Секретарь –