ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Видное 

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при ведении протокола помощником судьи Ростиковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубля, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В обоснование искровых требований указывает, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец) на основании кредитного договора Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 48 мес. под 

<

данные изъяты> годовых.

Банк условия договора исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по договору нарушил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей; просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей с установлением срока возврата 48 месяцев, процентная ставка 27,40 % годовых. 

Согласно условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате основного долга и процентов по договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Видновского судебного района Московской области №9 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору. 

К исковому заявлению приложен расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей; просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рублей.

Данный расчет суд находит обоснованным и корректным. 

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, местонахождение – Москва, 

<

адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты> задолженность, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. К. Железный