у.д. № 1-396/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 22 мая 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Калениченко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Колеватовой Н.А., 

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст.162, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении цеха по сборке корпусной мебели, расположенном по адресу: 

<

адрес>К2, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, из-за того, что последний ранее причинил ему телесные повреждения, действуя с умыслом на причинение вреда здоровью, с целью причинения телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, выхватил из рук Потерпевший №1 лопату и, используя ее в качестве оружия, нанес удар по пальцам правой руки Потерпевший №1, которой он при этом закрывал лицо, лежа на полу вышеуказанного цеха.

В результате чего, ФИО1 своими действиями причинил Потерпевший №1 телесные повреждения виде открытого внутрисуставного оскольчатого перелома средней фаланги 2 пальца правой кисти с повреждением сухожилия разгибателя, с наличием рваной раны на тыльной поверхности правой кисти в проекции проксимального межфалангового сустава 2 пальца, которые составляют единую травму и оцениваются в совокупности как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимый ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Колеватова Н.А. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме. 

Государственный обвинитель Соломон Н.П., а также потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, род его занятий, состояние его здоровья и членов его семьи, а также личность: судим (л.д. 66, 68-78, 145,146, а также копии судебных решений, представленные в судебном заседании), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 147-148), ранее с 1996 года состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 83, 153).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в виделегкой умственной отсталости. Указанные у ФИО1 психические нарушения выражены в такой степени, что во время инкриминируемого ему деяния не могли лишать его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них объективные показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 137-138).

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании суд находит его вменяемым в отношении совершенного деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку инкриминируемое преступление совершено в период непогашенной и неснятой судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. 

В связи с чем, оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания по делу также не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, которые обеспечат надлежащий контроль за его поведением и будут способствовать его исправлению в лучшую сторону. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности в течение испытательного срока:

- встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- не менять места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, либо иного опьянения.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: подборную лопату (хранящуюся в камере вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>) - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Глазунова 

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.