ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 января 2024 г. по делу № 3а-9/2024

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Верховного Суда Республики Мордовия Бажанова Александра Олеговича,

при секретаре Ермаковой Светлане Владимировне,

с участием в деле: 

административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр», его представителей ФИО1, ФИО2,

административного ответчика - Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия, его представителей ФИО3, ФИО4, ФИО5,

заинтересованного лица - Федеральной антимонопольной службы,

прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Немудрякина Ильи Борисовича, 

рассмотрев 24 января 2024 г. в г. Саранске в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» к Государственному комитету по тарифам Республики Мордовия о признании не действующим со дня принятия Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 17 декабря 2019 г. № 208 «О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сервис-Центр» потребителям на 2020-2024 годы», в редакциях приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 16ноября2022 г. № 216 и приказа Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия от 18 мая 2023 г. № 85, в части,

установил:

Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия (далее также - РСТ Республики Мордовия) 17 декабря 2019 г. принят приказ № 208 «О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сервис-Центр» потребителям на 2020-2024 годы» (далее также - Приказ от 17 декабря 2019 г. № 208), устанавливающий долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, согласно Приложению № 1; экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, согласно Приложению № 2; тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «Сервис-Центр» потребителям, согласно Приложению № 3.

Приказом РСТ Республики Мордовия от 16 ноября 2022 г. № 216 «О внесении изменений в приказ РСТ Республики Мордовия от 17 декабря 2019 г. № 208 «О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сервис-Центр» потребителям на 2020-2024 годы» внесены изменения в Приказ от 17 декабря 2019 г. № 208 (далее - Приказ от 16 ноября 2022 г. № 216).

Приказом Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия от 18 мая 2023 г. № 85 «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 17 декабря 2019 г. № 208 «О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сервис-Центр» потребителям на 2020-2024 годы» внесены изменения в Приказ от 17 декабря 2019 г. № 208 (далее - Приказ от 18 мая 2023г. № 85).

Приказ от 17 декабря 2019 г. № 208 официально опубликован в газете «Известия Республики Мордовия» 20 декабря 2019 г., приказы от 16ноября2022 г. № 216 и от 18 мая 2023 г. № 85 опубликованы на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru), соответственно 17 ноября 2022 г. и 19 мая 2023 г.

Таким образом, оспариваемый приказ применяется в редакции приказов № 216 от 16 ноября 2022 г. и № 85 от 18 мая 2023 г. 

ООО «Сервис-Центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать не действующим со дня принятия приказ РСТ Республики Мордовия от 17декабря 2019 г. № 208 «О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сервис-Центр» потребителям на 2020-2024 годы», в редакциях приказа РСТ Республики Мордовия от 16ноября2022 г. № 216 и приказа Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия от 18 мая 2023 г. № 85, в части: предусмотренных в приложении 2 экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям, утвержденных на период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г.; предусмотренных в приложении 3 тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «Сервис-Центр» потребителям, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, утвержденных на период с 1 января 2021 г. по 31декабря 2021 г., а также обязать Государственный комитет по тарифам Республики Мордовия принять новый нормативный правовой акт, заменяющий названный нормативный правовой акт в вышеуказанной части, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования обоснованы тем, что тарифным органом при корректировке тарифов на тепловую энергию на 2021 год, производимой на основании заявления ООО «Сервис-Центр», допущены нарушения действующего законодательства и неправомерно из расчета размера необходимой валовой выручки 2021 года исключены расходы в размере 1657,14 тыс. руб. по исполнению в 2019 году инвестиционной программы.

Из фактических расходов на реализацию в 2019 году инвестиционной программы тарифным органом были исключены следующие затраты: на строительный контроль в размере 398,78 тыс. руб.; на проведение авторского надзора в размере 37,27 тыс. руб.; на проведение независимой экспертизы на сумму 331,76 тыс. руб.

При определении объема фактического исполнения инвестиционной программы в 2019 году тарифным органом уменьшена необходимая валовая выручка на сумму 889,33 тыс. руб., которую ООО «Сервис-Центр» был вправе получить с подрядчика в связи с несвоевременным исполнением договорных обязательств в виде неустоек и штрафов в размере, равном вышеназванной сумме. 

Административный истец считает не соответствующим положениям действующего законодательства оспариваемый нормативно-правовой акт в части исключения из необходимой валовой выручки 2021 года теплоснабжающей организации в целях расчета тарифа расходов на реализацию в 2019 году инвестиционной программы в общей сумме 1657,14 тыс. руб. (767,81 тыс. руб. + 889,33 тыс. руб.).

Административный истец считает, что исключение вышеназванных расходов из необходимой валовой выручки (далее - НВВ) противоречит нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Федеральному закону от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), постановлению Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования в сфере теплоснабжения), а также Методическим указаниям по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённым приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э (далее - Методические указания № 760-э).

Административный истец утверждает, что при вынесении оспариваемых приказов административный ответчик нарушил права и законные интересы ООО «Сервис-Центр» на экономически обоснованный тариф, возмещение экономически обоснованных расходов и получение экономически обоснованной прибыли при осуществлении регулируемого вида деятельности, необоснованно снизив НВВ на 1657,14 тыс. руб.

Административный ответчик подал письменные возражения на административный иск, указав, что вышеперечисленные расходы не подтверждены необходимой и достаточной совокупностью документов. Регулируемая организация, как заказчик по договорам подряда, вправе потребовать уплату штрафов и неустоек, взимаемых за нарушение сроков исполнения обязательств подрядчиком по вышеназванным договорам, вследствие чего расходы, понесённые регулируемой организацией при реализации инвестиционной программы, уменьшатся, равно как и НВВ, исчисляемая как сумма экономически обоснованных расходов при осуществлении регулируемой деятельности.

В судебном заседании представители административного истца ООО «Сервис-Центр» ФИО1 и ФИО2 административный иск поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Немудрякин И.Б. дал заключение, в котором полагал, что подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании не соответствующим правовому акту, имеющему большую юридическую силу, оспариваемого приказа в части уменьшения НВВ при корректировке на 2021 год расходов на проведение авторского надзора, на проведение независимых экспертиз строительных смет, а также уменьшения НВВ на сумму штрафов и неустоек, которые могли быть предъявлены в связи с нарушением исполнения обязательств по договорам подряда.

Представитель заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы, будучи своевременно и надлежаще извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, отложить судебное заседание не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части восьмой указанной статьи, в полном объёме (часть 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Являясь субъектом регулирования оспариваемого нормативного правового акта, ООО «Сервис-Центр», оказывающее услуги теплоснабжения в муниципальных образованиях Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, имеет экономическую заинтересованность в оспаривании расчётов, поскольку они влияют на размер финансовых средств, необходимых для осуществления деятельности Общества в течение расчётного периода регулирования. Следовательно, ООО «Сервис-Центр» имеет право обратиться в суд с вышеуказанным административным иском.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется, в том числе, Законом о теплоснабжении, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями № 760-э.

Подпунктом «а» пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных названным Законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, в том числе установление по соглашению сторон договора цены на тепловую энергию (мощность) не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения, относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчёты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с Законом о теплоснабжении государственному регулированию.

Из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 7 и пункта 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении следует, что полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Согласно Положению о Республиканской службе по тарифам Республики Мордовия, утверждённому постановлением Правительства Республики Мордовия от 12 декабря 2017 г. № 642, (действующему на момент принятия нормального правового акта) РСТ Республики Мордовия в пределах своей компетенции в сфере теплоснабжения устанавливает, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов.

Для принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней в РСТ Республики Мордовия образуется коллегиальный орган - Коллегия (пункт 23 Положения), состав которого утверждён приказом РСТ Республики Мордовия от 10 января 2018 г. № 01-т.

Согласно Указу Главы Республики Мордовия от 14 декабря 2022 г. № 346-УГ «Об изменении структуры исполнительных органов государственной власти Республики Мордовия и внесении изменений в Указ Главы Республики Мордовия от 21 ноября 2005 г. № 187-УГ» Республиканская служба по тарифам Республики Мордовия переименована в Государственный комитет по тарифам. 

Согласно Положению о Государственном комитете по тарифам Республики Мордовия, утверждённому постановлением Правительства Республики Мордовия от 30 января 2023 г. № 45, Комитет в пределах своей компетенции в сфере теплоснабжения устанавливает, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Из материалов дела следует, что ООО «Сервис-Центр» обратилось в тарифный орган с заявлением об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2020-2024 годы. 

По результатам рассмотрения указанного заявления и обосновывающих материалов составлено экспертное заключение по экономической обоснованности затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии административного истца на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы. При регулировании тарифов в сфере теплоснабжения для ООО «Сервис-Центр» использовался метод индексации.

Приказ от 17 декабря 2019 г. № 208 принят на основании протокола заседания коллегии РСТ Республики Мордовия от 17 декабря 2019 г. № 41, на котором присутствовало более половины её членов, уполномоченных рассматривать данный вопрос, что соответствует положениям постановления Правительства Республики Мордовия от 12 декабря 2017 г. № 642.

Согласно подпункту 9 пункта 22 Положения начальник РСТ Республики Мордовия издаёт приказы по вопросам, отнесённым к компетенции Республиканской службы.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия Приказа от 17 декабря 2019 г. № 208 и приказов, изменяющих редакцию последнего от 16ноября2022 г. № 216 и от 18 мая 2023 г. № 85, судом не установлено.

Порядок официального опубликования (обнародования) нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации определяется законом субъекта Российской Федерации и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

В силу части 2 статьи 5 Закона Республики Мордовия от 21февраля 2002 г. № 10-З «О правовых актах Республики Мордовия» (действовавшего на дату принятия оспариваемого приказа) в систему правовых актов Республики Мордовия входят нормативные правовые акты органов государственной власти Республики Мордовия (законодательство Республики Мордовия) и иные правовые акты органов государственной власти Республики Мордовия.

Частью 2 статьи 70 Закона Республики Мордовия от 21 февраля 2002 г. № 10-З «О правовых актах Республики Мордовия» предусмотрено, что источниками официального опубликования правовых актов Республики Мордовия являются: «Официальный интернет – портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru); газеты «Известия Мордовии», «Мокшень правда», «Эрзянь правда». Датой официального опубликования правовых актов Республики Мордовия считается дата первой публикации полного текста соответствующего правового акта Республики Мордовия в одном из указанных источников официального опубликования.

Приказ от 17 декабря 2019 г. № 208 официально опубликован в газете «Известия Республики Мордовия» 20 декабря 2019 г., приказы от 16 ноября 2022 г. № 216, от 18 мая 2023 г. № 85 опубликованы на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru), соответственно 17 ноября 2022 г. и 19 мая 2023 г.

С учётом приведённых норм федерального и регионального законодательства оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах предоставленной компетенции, в установленной форме, с соблюдением процедуры принятия, правил введения в действие и опубликования, что не оспаривается в рамках настоящего дела, населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, была обеспечена возможность ознакомиться с его содержанием путём опубликования в одном из официальных источников.

29 апреля 2020 г. ООО «Сервис-Центр» обратилось с заявлением №162 о корректировке тарифов в сфере теплоснабжения с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. и просило установить тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям Ковылкинского, Курнинского, Троицкого, Русско-Лашминского муниципальных районов, представив комплект обосновывающих документов согласно реестру (т. 1, л.д. 125-127).

Приказом РСТ Республики Мордовия от 16 декабря 2020 г. № 230 «О внесении изменений в приказ РСТ Республики Мордовия от 17декабря2019 г. № 208 «О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сервис-Центр» потребителям на 2020-2024 годы» внесены изменения в Приказ от 17 декабря 2019 г. № 208, в том числе в части исключения из НВВ 2021 года теплоснабжающей организации в целях расчета тарифа вышеназванных расходов на реализацию в 2019 году инвестиционной программы в общей сумме 1657,14 тыс. руб. (767,81 тыс. руб. + 889,33 тыс. руб.).

Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 6 июня 2022 г. по иску ООО «Сервис-Центр» признан недействительным в части Приказ от 17декабря 2019 г. № 208 в редакции приказа от 16 декабря 2020 г.

Однако исковые требования в части исключения из НВВ 2021 года теплоснабжающей организации в целях расчета тарифа вышеназванных расходов на реализацию в 2019 году инвестиционной программы в общей сумме 1657,14 тыс. руб. не были разрешены.

Приказом от 16 ноября 2022 г. № 216, изменившим редакцию Приказа от 17 декабря 2019 г. № 208, вновь включено положение об исключении из НВВ 2021 года теплоснабжающей организации в целях расчета тарифа вышеназванных расходов на реализацию в 2019 году инвестиционной программы в общей сумме 1657,14 тыс. руб.

Таким образом, 16 ноября 2022 г. принят нормативно-правовой акт, в котором хотя и содержатся положения, идентичные содержавшимся в ранее оспариваемом нормативно-правовом акте в редакции от 16 декабря 2020 г., но так как положения, касающиеся корректировки НВВ на 2021 год в связи с выполнением инвестиционной программы, приняты новым нормативно-правовым актом, изменившим редакцию оспариваемого приказа, в связи с чем суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду того, что административный иск с тем же самым предметом заявлялся по ранее рассмотренному административному делу. 

16 ноября 2022 г. при наличии необходимого кворума состоялось заседание коллегии органа регулирования, на котором единогласно принято решение об утверждении ООО «Сервис-Центр» величины НВВ, использованной при расчёте (корректировке) тарифов, устанавливаемых на расчётный период регулирования; об установлении в отношении ООО «Сервис-Центр» экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию на 2021 год, а также с 1 декабря 2022 г. и на 2023 год, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям на 2021 год, а также с 1декабря 2022 г. и на 2023-2004 годы. 

16 ноября 2022 г. принят Приказ от 16 ноября 2022 г. № 216 на основании протокола заседания Коллегии № 54.

18 мая 2023 г. принят Приказ Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия № 85 на основании протокола заседания коллегии №18, который внёс изменения в Приказ от 17декабря 2019 г. № 208, которые не касались оспариваемой части нормативно-правового акта об исключении из НВВ 2021 года теплоснабжающей организации в целях расчета тарифа вышеназванных расходов на реализацию в 2019 году инвестиционной программы в общей сумме 1657,14 тыс. руб. (767,81 тыс. руб. + 889,33 тыс. руб.).

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия Приказа от 17 декабря 2019 г. № 208, от 16 ноября 2022 г. № 216 и от 18мая2023 г. № 85 судом не установлено.

На основании представленных сторонами доказательств судом установлено следующее.

Административный истец в 2019 году выполнил 6 мероприятий на сумму 22 457 915,03 руб. без НДС с целью реализации инвестиционной программы и на основании концессионного соглашения № 1 от 22июня2016г. в редакции дополнительного соглашения от 19ноября2019г., а именно:

- строительство котельной по адресу Республика Мордовия, 

<

...>. Общая сумма расходов на строительство составила 5 530 626,67 руб. без НДС. В составе указанных расходов указаны затраты на строительный контроль 95 338,42 руб. без НДС, авторский надзор 8 910,00 руб. без НДС и экспертизу проектов 97 167,42 руб. без НДС. Данные обстоятельства подтверждаются договором подряда № 1/19 от 25 сентября 2019 г., актом (форма КС-14) № 1 от 27 декабря 2019 г. приемки законченного строительством объекта, справкой (форма КС-3) № 1 от 27декабря 2019 г. о стоимости выполненных работ и затрат, актами (форма КС-2) от 27 декабря 2019 г. о приемке выполненных работ и бухгалтерской справкой ООО «Ресурс» от 27 декабря 2019 г. (т. 2 л.д. 18-37, 141-143, 144, 195);

- строительство котельной по адресу Республика Мордовия, 

<

...>. Общая сумма расходов на строительство составила 5 095 808,34 руб. без НДС (6 114 970,00 руб. с НДС). В состав указанных расходов входят также затраты на строительный контроль 86 424,17 руб. без НДС, авторский надзор 8 076,75 руб. без НДС и экспертизу проектов 97 167,42 руб. без НДС. Данные обстоятельства подтверждаются договором подряда № 2/19 от 25 сентября 2019 г., актом (форма КС-14) № 2 от 27 декабря 2019 г. приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, справкой (форма КС-3) № 2 от 27 декабря 2019 г. о стоимости выполненных работ и затрат, актами (форма КС-2) от 27 декабря 2019 г. о приемке выполненных работ и бухгалтерской справкой ООО «Ресурс» от 27 декабря 2019 г. (т. 2 л.д. 197-216, т. 3 л.д. 99-100, 101, 140);

- строительство участков тепловой сети по ул. Советская от ТК-9 до ТК-10, по ул. Заводская от ТК-7 до ул. Заводская, д. 5 и ул. Пролетарская, д.70. Общая сумма расходов на строительство составила 6 683 639,17 руб. без НДС (8 020 367,00 руб. с НДС). В состав указанных расходов входят также затраты на строительный контроль 123 747,00 руб. без НДС, авторский надзор 11 565 руб. без НДС и экспертизу проектов 71 474,17 руб. без НДС. Данные обстоятельства подтверждаются договором подряда № 3/19 от 25сентября 2019 г., актом (форма КС-14) № 3 от 27 декабря 2019 г. приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, справкой (форма КС-3) № 3 от 27 декабря 2019 г. о стоимости выполненных работ и затрат, актами (форма КС-2) от 27 декабря 2019 г. о приемке выполненных работ и бухгалтерской справкой ООО «Ресурс» от 27 декабря 2019 г. (т. 3 л.д. 142-157, т. 4 л.д. 80-82, 83, 126);

- строительство участка тепловой сети по ул. Большевистская от ТУ-10 до ул. Большевистской, д. 5 и д. 3. Общая сумма расходов на строительство составила 2 018 041,67 руб. без НДС (2 421 650,00 руб. с НДС). В состав указанных расходов входят также затраты на строительный контроль 36 883,00 руб. без НДС, авторский надзор 3 447,00 руб. без НДС и экспертизу проектов 24 170,83 руб. без НДС Данные обстоятельства подтверждаются договором подряда № 4/19 от 25 сентября 2019 г., актом (форма КС-14) № 4 от 27 декабря 2019 г. приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, справкой (форма КС-3) № 4 от 27 декабря 2019 г. о стоимости выполненных работ и затрат, актами (форма КС-2) от 27 декабря 2019 г. о приемке выполненных работ и бухгалтерской справкой ООО «Ресурс» от 27 декабря 2019 г. (т. 4 л.д. 128-143, т. 5 л.д. 22-24, 25, 43);

- строительство участка тепловой сети от ТК1 до ТК38 и ул. Желябова, д. 24. Общая сумма расходов на строительство составила 1 241 905,84 руб. без НДС (1 490 287,00 руб. с НДС). В состав указанных расходов входят также затраты на строительный контроль 20 777,00 руб. без НДС, авторский надзор 1 941,83 руб. без НДС, экспертизу проектов 25 220,00 руб. без НДС.Данные обстоятельства подтверждаются договором подряда № 5/19 от 25сентября 2019 г., актом (форма КС-14) № 5 от 27 декабря 2019 г. приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, справкой (форма КС-3) № 5 от 27 декабря 2019 г. о стоимости выполненных работ и затрат, актами (форма КС-2) от 27 декабря 2019 г. о приемке выполненных работ и бухгалтерской справкой ООО «Ресурс» от 27 декабря 2019 г. (т. 5 л.д. 45-60, 174-176, 177, 192);

- строительство участка тепловой сети от ТК1 до ТК3. Общая сумма расходов на строительство составила 1 887 893,34 руб. без НДС (2 265 472,00 руб. с НДС). В состав указанных расходов входят также затраты на строительный контроль 35 627,50 руб. без НДС, авторский надзор 3 329,58 руб. без НДС и экспертизу проектов 16 559,58 руб. без НДС. Данные обстоятельства подтверждаются договором подряда № 6/19 от 25сентября2019 г., актом (форма КС-14) № 6 от 27 декабря 2019 г. приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, справкой (форма КС-3) № 6 от 27 декабря 2019 г. о стоимости выполненных работ и затрат, актами (форма КС-2) от 27 декабря 2019 г. о приемке выполненных работ и бухгалтерской справкой ООО «Ресурс» от 27 декабря 2019 г. (т. 5 л.д. 194-209, т. 6 л.д. 77-79, 80, 94).

Финансирование теплоснабжающей организацией строительства данных объектов подтверждается платежными поручениями от 31 декабря 2019 г. на общую сумму 22 457 915,03 руб. без НДС (т. 2 л.д. 196, т. 3 л.д. 141, т. 4 л.д. 127, т. 5 л.д. 44, 193, т. 6 л.д. 95).

Все указанные документы были своевременно представлены в тарифный орган для подтверждения исполнения в 2019 году инвестиционной программы.

Согласно подпункту «б» пункта 29 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения при определении обоснованности фактических значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах, установленных в договорах, заключенных в результате проведения торгов.

В силу пункта 6 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации ПБУ/99», утвержденного приказом Минфина России от 6 мая 1999 г. № 33н, расходы по обычным видам деятельности принимаются к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине оплаты в денежной и иной форме или величине кредиторской задолженности.

Рассматривая заявленные ООО «Сервис-Центр», в части исключения из НВВ 2021 года затрат в сумме 398,78 тыс. руб. на проведение строительного контроля, которые являются составной частью запланированных расходов по инвестиционной программе строительства объектов теплоснабжения в 2019году, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, обязано проводить строительный контроль.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение о проведении строительного контроля). 

В соответствии с пунктом 12 Положения о проведении строительного контроля проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями.

В подтверждение проведения строительного контроля административным истцом представлены лишь акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27 декабря 2019 г. 

Стороны не оспаривают того обстоятельства, что в журналах выполненных работ по каждому из объектов инвестиционной программы отсутствует информация о примененных в ходе строительного контроля схемах контроля выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, равно как отсутствуют и акты, составленные по результатам контрольных мероприятий. 

Таким образом, отсутствуют документы, подтверждающие фактическое осуществление строительного контроля.

Кроме того заслуживают внимания доводы административного ответчика о том, что действующее законодательство, а именно: часть 3 статьи 52, часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 748, 749 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 Положение о проведении строительного контроля, - содержит положения, согласно которым при строительстве по договору подряда строительный контроль, осуществляемый в силу статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не может осуществляться только подрядчиком строительных работ, с учётом пояснений представителей административного истца о том, что строительный контроль осуществлял штатный инженер подрядчика.

С учётом изложенного суд считает, что исключение из НВВ 2021 года затрат на оплату подрядчику строительного контроля, как экономически необоснованных, соответствует положениям нормативно-правовых актов, имеющих большую юридическую силу, т.к. отсутствует необходимая и достаточная совокупность допустимых документов, доказывающая, что строительный контроль фактически осуществлялся, и расходы, связанные с ним, являются экономически обоснованными, а потому требования административного истца в указанной части не подлежат удовлетворению. 

В части исключения из НВВ 2021 года затрат в сумме 37,27 тыс. руб. на проведение авторского надзора, которые являются составной частью фактических расходов по инвестиционной программе строительства объектов теплоснабжения в 2019 году суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 3.1 Свода правил «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений», введенного в действие Постановлением Госстроя Россииот 10 июня 1999 г. № 44, авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте.

В силу пункта 4.1 Свода правил «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», утвержденного Приказом Минстроя России от 19 февраля 2016 г. № 98/пр (далее - Свод правил) авторский надзор является частью строительного контроля, который проводится лицом, осуществившим подготовку проектной и на ее основе рабочей документации.

В соответствии с пунктом 4.2 Свода правил целью авторского надзора является обеспечение соответствия технических решений и технико-экономических показателей введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства решениям и показателям, предусмотренным в утвержденной проектной документации.

В обоснование приведенных доводов о проведении авторского надзора административным истцом представлены договоры авторского надзора №№ 35-40 от 30 сентября 2019 г., акты оказанных услуг, а также платежные поручения, подтверждающие их оплату (т. 8 л.д. 116-117, 118, 119, 120-121, 122, 123, 124-125, 126, 127, 128-129, 130, 131, 132-133, 134, 135, 136-137, 138, 139). 

Доводы административного ответчика о том, что тарифный орган не располагал указанной документацией на момент принятия тарифного решения, не является основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части, т.к. объективная необходимость авторского надзора обусловлена требованием действующего законодательства, а затраты на его проведение подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами. 

Кроме того имеется сообщение ООО «Ресурс» об отказе предоставить ООО «Сервис-Центр» документы, подтверждающие затраты на оплату авторского надзора.

Следовательно, ООО «Сервис-Центр» было лишено возможности представить в полном объёме документы, подтверждающие экономическую обоснованность расходов, связанных с авторским надзором, в связи с чем отклоняется довод административного ответчика о том, что в рассматриваемой ситуации ответственность за непредставление документов, подтверждающих экономическую обоснованность затрат на авторский надзор, полностью лежит на регулируемой организации.

Суд считает, что исключение из НВВ 2021 года затрат на авторский надзор не соответствует положениям нормативно-правовых актов, имеющих большую юридическую силу, в связи с чем административной иск в данной части подлежит удовлетворению.

В части исключения из НВВ 2021 года затрат в сумме 331,76 руб. на проведение экспертиз сметной стоимости, которые являются составной частью запланированных расходов по инвестиционной программе строительства объектов теплоснабжения в 2019году, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 - 1.3 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В пункте 48 концессионного соглашения № 1 от 22 июня 2016 г. и пункте 5.19 договора подряда предусмотрено проведение работ по экспертизе сметной стоимости. 

Инвестиционная программа, составленная на основании концессионного соглашения № 1 от 22 июня 2016 г. и утверждённая тарифным органом, предусматривает в качестве экономически обоснованных запланированные расходы на проведение экспертиз проектной документации (экспертизы проектов в размере 331 759,42 руб. (97 167,42 + 97 167,42 + 71 474,17 + 24 170,83 + 25 220,00 + 16 559,58) (т. 1 л.д. 151-159. 160-164 ).

Административным ответчиком в возражениях со ссылкой на статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации представлены доводы о том, что действующим законодательством определен порядок проведения экспертизы до направления заявления о выдаче разрешения на строительство. 

Вместе с тем, указанные доводы основаны на расширительном толковании, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность проведения такой экспертизы в определенных законом случаях, но конкретные сроки проведения экспертизы законом не определены. 

Для исполнения указанных требований и надлежащего выполнения инвестиционной программы административным истцом были получены положительные заключения экспертизы от 25 декабря 2019 г. № 13-2-1-2-0156-19, № 13-2-1-2-0159-19, № 13-2-1-2-0158-19, № 13-2-1-2-0157-19, № 13-2-1-2-0154-19 и № 13-2-1-2-0155-19. Данные экспертные заключения получены подрядчиком (ООО «Ресурс») до ввода в эксплуатацию построенных объектов (т. 2 л.д. 107-115, т. 3 л.д. 65-73, т. 4 л.д. 44-52, 229-236, т. 5 л.д. 144-152, т. 6 л.д. 47-55).

Представитель административного ответчика пояснил, что в случае, если бы в результате экспертиз были выявлены факты завышения в сметной документации планируемых расходов на строительство капитальных объектов, связанных с регулируемой деятельностью, то НВВ регулируемой организации подлежала бы корректировке в сторону уменьшения, что в свою очередь повлекло бы уменьшение тарифа пропорционально экономически необоснованно завышенным расходам.

Суд считает обоснованными и заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что нормативно-правовыми актами, подлежащими применению при регулировании спорных правоотношений, инвестиционной программой, концессионным соглашением, не предусмотрен запрет на проведение экспертизы проектно-сметной документации после окончания строительных работ по договору подряда.

Как было указано выше, необходимость проверки экономической обоснованности затрат, запланированных проектно-сметной документацией на строительство капитальных объектов, не утрачивается и после окончания строительных работ.

Доводы административного ответчика о том, что положительные заключения экспертизы от 25 декабря 2019 г. № 13-2-1-2-0156-19, № 13-2-1-2-0159-19, № 13-2-1-2-0158-19, № 13-2-1-2-0157-19, № 13-2-1-2-0154-19 и № 13-2-1-2-0155-19 не содержат сведений, позволяющих установить относимость вышеназванных заключений к проектно-сметной документации, утверждённой тарифным органом в инвестиционной программе ООО «Сервис-Центр» на 2019 год, отклоняются, т.к. опровергаются содержанием экспертных заключений, договорами подряда, актами форм КС-14, КС-3, КС-2.

Заказчик ООО «Сервис-Центр» и подрядчик ООО «Ресурс» договорились о том, что проведение экспертиз проектно-сметных документаций будет инициировано подрядчиком, который поручит производство экспертиз негосударственному экспертному учреждению, организует производство экспертиз, за что в последующем получит оплату от заказчика. Данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности установления относимости экспертных заключений к проектно-сметным документациям, положенным в основу инвестиционной программы ООО «Сервис-Центр».

Административным истцом представлена необходимая и достаточная совокупность допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, подтверждающая фактически имевшие место затраты на проведение экспертиз проектно-сметной документации, в связи с чем оспариваемый нормативно-правовой акт в той части, в которой НВВ 2021 года уменьшена на 331 759,42 руб. не соответствует нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем в указанной части административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В части уменьшения НВВ 2021 года на сумму штрафов и неустоек в размере 889330 руб., оплату которой заказчик ООО «Сервис-Центр» мог бы потребовать от подрядчика ООО «Ресурс» вследствие нарушения последним сроков исполнения обязательств по вышеперечисленным договорам подряда при реализации инвестиционной программы строительства объектов теплоснабжения в 2019 году, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 53 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13 июня 2013 г. № 760-э, размер корректировки НВВ, рассчитывается по формуле 23. 

В указанную формулу включаются объем собственных средств на реализацию инвестиционной программы, учтенный при установлении тарифов и включающий амортизацию основных средств и нематериальных активов, расходы из прибыли и иные собственные средства, определенные инвестиционной программой; плановый размер финансирования инвестиционной программы, утвержденной в установленном порядке, за счет всех источников финансирования, за исключением платы за подключение к системе теплоснабжения, заемных средств, расходы на погашение и (или) обслуживание которых не учтены при установлении тарифов, а также средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; объем фактического исполнения инвестиционной программы по объектам по стоимости, определенной в инвестиционной программе соответствующего периода и предшествующих лет; учтенная при установлении тарифов корректировка необходимой валовой выручки, осуществленная в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за истекший период года по результатам 9 месяцев.

Административным ответчиком произведено уменьшение НВВ 2021 года и фактических расходов по реализации в 2019 году инвестиционной программы на сумму штрафов и неустоек в размере 889,33 тыс. руб. Вместе с тем, расчет по формуле 23, отраженный в пункте 53 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, не предусматривает включение неустоек (штрафов и пени) для корректировки НВВ, в связи с реализацией инвестиционной программы, в случае, если такие штрафы и пени не были учтены при утверждении инвестиционной программы в качестве источника ее финансирования. 

Довод административного ответчика о том, что, уменьшая НВВ 2021 года на вышеназванную сумму, тарифный орган руководствовался принципами тарифного регулирования: соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей и экономической обоснованности при исчислении показателей, используемых при тарифном регулировании, отклоняется как основанный на расширительном толковании. Как было указано выше, отсутствует норма в нормативно-правовых актах, имеющих большую юридическую силу, предусматривающая возможность уменьшения НВВ при корректировке по итогам выполнения инвестиционной программы на сумму фактически не поступивших в собственность регулируемой организации пени и штрафов, начисление которых предусмотрено договором подряда при нарушении подрядчиком срока исполнения договорных обязательств.

Указанный в отзыве на административное исковое заявление довод административного ответчика о том, что сумма пени и штрафов исключена из НВВ 2021 г. как экономически необоснованные доходы, отклоняется как несостоятельный, т.к. указанная сумма подрядчиком заказчику в собственность не передана. Кроме того в приложении № 33 к протоколу заседания Коллегии РСТ Республики Мордовия от 16 ноября 2022 г. сумма пени и штрафов исключена из НВВ 2021 года как затраты, имевшие место при реализации инвестиционной программы с целью исключения их двойного учёта, что свидетельствует о противоречивости доводов административного ответчика. При этом стороны не оспаривают того факта, что между ООО «Сервис-Центр» и ООО «Ресурс» не произведено взаимозачёта, при котором оплата за выполненные строительные работы по договорам подряда была бы уменьшена на сумму возможных ко взысканию сумм пени и неустоек. 

В указанной части суд считает оспариваемый нормативно-правовой акт не соответствующим требованиям нормативно-правовых актов, имеющих большую юридическую силу, а требования административного истца подлежащими удовлетворению. 

С учётом изложенного, приказ РСТ Республики Мордовия от 17декабря 2019 г. № 208 «О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сервис-Центр» потребителям на 2020 - 2024 годы», в редакциях приказа от 16ноября2022 г. № 216 и приказа от 18 мая 2023 г. № 85, в части: предусмотренных в приложении 2 экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям, утвержденных на период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г.; предусмотренных в приложении 3 тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «Сервис-Центр» потребителям, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, утвержденных на период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г.», подлежит признанию не действующим со дня его принятия.

Принимая во внимание, что в связи признанием недействующим в части приказ РСТ Республики Мордовия от 17 декабря 2019 г. № 208 (в редакции приказа от 16 ноября 2022 г. № 216 и приказа от 18 мая 2023 г. № 85) наступит недостаточная правовая урегулированность административных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд, руководствуясь частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает необходимым возложить на Государственный комитет по тарифам Республики Мордовия обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьёй 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия в пользу ООО «Сервис-Центр» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей, подтверждённые платёжным поручением № 1121 от 15 ноября 2023 г. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) или в печатных изданиях газетах «Известия Мордовии», «Мокшень правда», «Эрзянь правда».

Руководствуясь статьями 174, 178-180, 215, 296-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» удовлетворить.

Признать приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 17 декабря 2019 г. № 208 «О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сервис-Центр» потребителям на 2020 - 2024 годы», в редакциях приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 16ноября2022 г. № 216 и приказа Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия от 18 мая 2023 г. № 85, не действующим со дня его принятия в части:

- предусмотренных в приложении 2 экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям, утвержденных на период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г.;

- предусмотренных в приложении 3 тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «Сервис-Центр» потребителям, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, утвержденных на период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

Обязать Государственный комитет по тарифам Республики Мордовия принять новый нормативный правовой акт, заменяющий названный нормативный правовой акт в вышеуказанной части, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) или в печатных изданиях газетах «Известия Мордовии», «Мокшень правда», «Эрзянь правда».

Взыскать с Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2024 г.