Дело № 2-320/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В., 

при секретаре Казайкиной М.К., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-М» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

РОО Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан» обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Престиж-М» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Престиж-М» заключен договор № на индивидуальное изготовление мебели по заказу-проекту покупателя, согласно которому продавец обязался изготовить и продать диван стоимостью 40000 руб. Обязательства по оплате дивана истцом исполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации дивана обнаружены существенные недостатки, которые делают невозможным его использование по назначению. На ткани сиденья дивана, где расположены строчки, сформировались множественные складки, что существенно портит внешний вид. ФИО2 обратилась к ответчику с претензией к качеству товара, которая осталась без рассмотрения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере 40000 руб., неустойку в размере 24000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика в суд не явился, извещался надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 454Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, по своему выбору вправе потребовать от продавца (изготовителя): безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договору купли-продажи.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании части 2 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Престиж-М» заключен договор на изготовление мебели по заказу-проекту покупателя № (л.д.17), по условиям которого продавец обязался изготовить Милана диван дельфин, стоимостью 40000 руб.

Оплата по договору произведена ФИО2 в полном объеме в размере 40000 руб. (л.д.13).

Согласно паспорту изделия, бесплатное обслуживание (ремонт мебели) предоставляется в течение гарантийного срока эксплуатации мебели при соблюдении условий транспортировки, эксплуатации и рекомендаций по уходу за мебелью. Гарантийный срок эксплуатации 12 месяцев со дня продажи. Срок службы изделий составляет 5 лет (л.д.25-26).

Из гарантийного талона на товар следует, что бесплатный гарантийный ремонт распространяется на качество швов индивидуального заказа (л.д.27).

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток - на ткани сиденья, где расположены строчки, сформировались множественные складки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Престиж-М» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар (л.д.15). Претензия получена ООО «Престиж-М» ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца остались без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что данный недостаток выявлен в течение гарантийного срока, при этом, выявленный недостаток привел к невозможности использования данного товара в целях, для которых он предназначен. Факт передачи покупателю товара с производственным браком установлен судом, при этом, ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения продавца от заявленной имущественной ответственности суду не представлено.

Поскольку ФИО2 продан товар, имеющий недостаток производственного характера, проявившийся в процессе эксплуатации в период установленного гарантийного срока, суд, оценивая доказательства, представленные сторонами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи дивана. 

Исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право истца потребовать у продавца возврата, уплаченной за товар суммы влечет за собой обязанность потребителя возвратить приобретенный товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности возвратить ООО «Престиж-М» диван.

Доказательств, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования в части возврата стоимости товара правомерным, поскольку недостаток товара обнаружен в пределах гарантийного срока, и возник до передачи товара потребителю.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании стоимости товара в размере 40000 руб. подлежат удовлетворению, при этом ФИО2 в силу абзаца 6 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязана возвратить ООО «Престиж-М» диван.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных в том числе статьей 22 настоящего Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24000 руб., данный расчет судом проверен и признан правильным, кроме того, расчет истца не опровергнут ответчиком. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом в добровольном порядке, тем самым нарушил его права как потребителя, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, а также, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает ее в размере 1000 руб. 

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 32500 руб. (40000+24000+1000), из которых 16250 руб. в пользу истца, и 16250 руб. в пользу РОО «Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 2120 руб., от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Престиж-М» в пользу ФИО2 уплаченную за товар сумму в размере 40000 руб., неустойку в размере 24000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 16250 руб.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Престиж-М» в пользу Региональной общественной организации «Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан» штраф в размере 16250 руб.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-М» Милана диван дельфин. 

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Престиж-М» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2120 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдатова С.В.