Дело № 12-78/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2020 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Киселева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району ФИО5 от 18.08.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району ФИО6 от 18.08.2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 с данным определением не согласился и подал на него жалобу, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене и возвращению на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, указывая, что движения задним ходом и столкновения с автомобилем Хундай не допускал.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, среди прочего, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из определения по делу об административном правонарушении от 18.08.2020 г., вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району ФИО7, следует, что 18.08.2020 г. в 14.50 ч. ФИО1, управляя автомобилем Мерседес г.н. № в районе дома 

<

адрес> при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хундай г.н. №. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении имеется отметка ФИО1 о том, что с определением он не согласен. 

Из объяснений ФИО1 следует, что движения задним ходом он не осуществлял, а его автомобиль участвовал в дорожно-транспортных происшествиях более 5 раз, работ по восстановлению автомобиля после имевших место быть ДТП он не совершал, имел повреждения, аналогичные тем, которые могли быть указаны в Приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2020 года, в материалах дела об административном правонарушении указана недостоверная информация, имеет место несоответствие повреждений автомобилей по высоте. 

К материалам дела представлены сведения об участии автомобиля Мерседес г.н. № в ДТП ранее 18.08.2020 года. 

В Приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2020 года в части указанных повреждений транспортных средств, в том числе повреждений автомобиля Хундай г.н. №, допущены исправления корректирующей жидкостью, которые в установленном порядке не заверены, что вызывает сомнения в достоверности указанных данных о повреждениях транспортного средства. 

Суду представлены фото и видеоматериалы, подтверждающие доводы ФИО1 

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения… 

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к тому, что выводы инспектора, содержащиеся в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2020 года, являлись преждевременными, поскольку не были установлены и не проверены надлежащим образом в установленном порядке все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенным, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему законное и обоснованное решение. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело по существу, то обжалуемое определение подлежит отмене.

Таким образом, в деле об административном правонарушении имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава либо события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу. 

Обжалование действий либо бездействия сотрудников ГИБДД подлежат рассмотрению в ином порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району № № от 18.08.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья