2а-434/2025 24RS0002-01-2024-006363-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Антоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству 

<

данные изъяты>, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ачинским городским судом, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.р. в размере 1/6 ежемесячно в пользу ФИО4 Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО2 была определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1164412,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО2 сделан перерасчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО2 была определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 423,09 руб. С постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению судебного пристава-исполнителя должнику ФИО1 была определена задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 503,82 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ направлением исполнительного листа в ИП ФИО5 для удержания из заработной платы должника. Согласно сведениям работодателя ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ удержания производились ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от заработной платы, с января 2017 года на основании уточнения к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,6%. Решением Ачинского городского суда по делу №а-1665/2020 должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 305, 77 руб. При расчете задолженности по алиментам за спорный период административным ответчиком не принят во внимание договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в РФ. Полученный должником доход за указанный период на основании договора об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом равнозначен заработной плате для целей исчисления алиментов, так как вознаграждение должника за оказанные услуги было отражено в актах сдачи-приемки оказанных услуг, выполняющих роль расписок о получении денежных средств, периодичность оказания услуг ежемесячно, доход носил постоянный и фиксированный характер, следовательно должен быть сложен в основу расчета задолженности по алиментам за спорный период. Также судебным приставом-исполнителем в расчет задолженности включается период с ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2024 с должника ежемесячно удерживались текущие и алименты через ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ». Судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности не учтены суммы оплаты по алиментам, произведенные должником: расписка взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, чеки по операциям, подтверждающие перечисление алиментных платежей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно было быть оплачено: текущие алименты 283703,79 руб. + долг по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ 95305,77 руб.= 379009,56 руб. Фактически оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 308834,02 руб. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 379009,56 — 308834,02 = 70175,54 руб. Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ нарочно. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 произвести расчет задолженности по алиментам с учетом доходов должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-8).

Административный истец ФИО1, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 194), в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в поступившем заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 193), в суд не явилась, в представленном отзыве указала, что в ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ачинским городским судом о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО4 поступило заявление о расчете задолженности по алиментам с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность рассчитана в соответствии с ч.4 ст.113 СК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по алиментам составил 1 164 412,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно рассчитана задолженность по алиментам и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в связи с предоставлением документов об оплате алиментов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по алиментам составил 850 423,09 руб. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 95 305,77 руб. Задолженность по алиментам за данный период была установлена решением Ачинского городского суда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена по СЗП в соответствии со ст. 113 СК РФ, в связи с отсутствием сведений о полученном доходе. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность определена постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ с дохода должника удерживались текущие алименты и задолженность по алиментам. В счет погашения задолженности с дохода должника удержано 169 405,35 руб. Поскольку судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с действующим законодательством и были приняты все допустимые законом меры по отысканию доходов должника, а также истребованию сведений об уплате алиментов должником, следовательно утверждения заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, являются безосновательными. Таким образом, заявителем ФИО1 не представлены доказательства препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, а также не указано каким нормативно правовым актом, по его мнению, противоречат действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также не подтверждены сведениями о том, что действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы (л.д. 102-104).

В дополнительном отзыве указала, что при расчет задолженности по алиментам ФИО1 в пользу ФИО4 по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем не были учтены документы, предоставленные должником по оказанию услуг в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО7 ФИО1 предоставил договор об оказании транспортных услуг, акты сдачи-приемки оказанных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязан доказать легализацию доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством РФ посредством предоставления судебному приставу- исполнителю информации о направлении необходимых сведений в налоговые органы и пенсионный фонд для целей возможности их учета при произведении расчета размера задолженности по алиментам. В п.2.11 договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ также указана обязанность исполнителя самостоятельно оплачивать все необходимые налоги и сборы. Доказательства декларирования доходов должником не предоставлено. Также каких-либо данных о характере деятельности должника, наличии устойчивых правовых связей с источником выплат судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. По ответам на запросы, полученным судебным приставом-исполнителем из ПФР данные о доходе должника за время оказания услуг отсутствуют. В соответствии с трудовым законодательством РФ, трудовая деятельность определена, как работа гражданина на основании трудового договора или гражданско-правового договора на оказание услуг. Основными принципами регулирования трудовых отношений и иных связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Вознаграждение должника за оказанные услуги ИП ФИО7 отражено в актах, не выполняющих роль расписок о получении денежных средств. Акты сдачи-приемки оказанных услуг составлены с периодичностью раз в квартал, соответственно доход не носил постоянный характер, вследствие чего не может быть положен в основу расчета задолженности по алиментам. Кроме того, должник не выполнил свою обязанность, возложенную на него ст.111 СК РФ, не сообщил судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок о перемене места работы, а также о наличии дополнительного заработка или иного дохода. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.180,181).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ст. судебный пристав ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.93-197), в суд не явились, отзыв не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание ребенка в размере 1/6 доли доходов ежемесячно.

По данному исполнительному производству на основании исполнительного листа Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений судебного пристава-исполнителя с апреля 2016 года по сентябрь 2019 года производились удержания из заработной платы должника у ИП ФИО5 (л.д.108-124).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам с 2015 года, поскольку алименты не получает с мая 2024 года (л.д. 107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому, 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 164 412,60 руб. (л.д. 126,127).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому, 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 423,09 руб. (л.д. 128).

Должником в материалы дела представлены копия договора об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, заключенным истцом с ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, акты сдачи-приемки оказанных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-58). Также представлены расписка взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, чеки по операциям, подтверждающий перечисление денежных средств взыскателю (л.д. 46,47,60-86).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому, 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 366,89 руб. Судебным приставом–исполнителем установлено, что задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95305,77 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходе должника отсутствуют, задолженность по алиментам определена исходя из средней заработной платы по РФ, составляет 343 217 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрирован в МИ ФНС № по 

<

адрес> в качестве самозанятого, задолженность определена на основании предоставленной справки из налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 6080 руб. (сумма дохода 36480 руб., 1/6 = 6080 руб.). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" с требованием об удержании текущих алиментов, а также задолженности по алиментам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам определена исходя из дохода должника по сведениям, полученным из УПФР, МИ ФНС — место работы ООО «Раса», составила 20 793,63 руб. (сумма дохода 124761,77 руб., 1/6 = 20793,63 руб.). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрирован в МИ ФНС № по 

<

адрес> в качестве самозанятого, задолженность определена на основании предоставленной справки из налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 2912 руб. (сумма дохода 17472 руб., 1/6 = 2912 руб.). За январь 2025 года должник зарегистрирован в МИ ФНС № по 

<

адрес> в качестве самозанятого, задолженность определена на основании предоставленной справки из налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 480 руб. (сумма дохода 2880 руб., 1/6 = 480 руб.). Общая сумма задолженности за указанные периоды составила 468 308,40 руб.

Частичная оплата задолженности составила 221 941,51 руб.: декабрь 2022 года — 800 руб. (удержаны с расчетного счета, перечислены взыскателю через депозитный счет отдела) ноябрь 2024 года — 1,36 руб. (удержаны с расчетного счета, перечислены взыскателю через депозитный счет отдела) декабрь 2024 года — 2,92 руб. (удержаны с расчетного счета, перечислены взыскателю через депозитный счет отдела) январь 2025 года — 5,88 руб. (удержаны с расчетного счета, перечислены взыскателю через депозитный счет отдела), за август 2023 года — 24462,04 руб. (ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), за сентябрь 2023 года — 14194.76 руб. (ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), за октябрь 2023 года — 15533.84 руб. (ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), за ноябрь 2023 года — 15533.84 руб. (ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), за декабрь 2023 года — 23653.84 руб. (ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), за январь 2024 года — 21462.37 руб. (ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), за февраль 2024 года — 15534.15 руб. (ФКУ "ЕРЦ МО РФ”), за март 2024 года —-15533.84 руб. (ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), за апрель 2024 года — 23496,67 руб. (ФКУ "ЕРЦ МО РФ"). Расписка от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ-5000,00 руб.; 12.02.2021- 3000,00 руб.; 28.08.2021-3500,00 руб.; 22.09.2021- 3500,00 руб.; 20.10.2021- 3500,00 руб.; 26.11.2021-3500,00 руб.

Перевод денежных средств с пометкой «алименты»:12.02.2021-3500,00 руб.; 28.08.2021-3000,00 руб.; 22.09.2021-3000,00 руб.; 23.12.2022-1600,00 руб.; 23.12.2022- 800,00 руб.; 23.12.2022-500,00 руб.; 23.12.2022-500,00 руб.; 01.02.2023-3000,00 руб.; 03.03.2023- 3000,00 руб.; 03.04.2023-3000,00 руб.; 06.05.2023-3000,00 руб.; 21.06.2023-3000,00 руб.; 25.11.2024-830,00 руб.; 25.11.2024-996,00 руб. Итого: задолженность по алиментам по состоянию на 01.02.2025 составила 246 366,89 руб. (л.д.182-184).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, исходя из представленных документов верно произведен перерасчет задолженности по алиментам должника ФИО1, учтены все внесенные в счет оплаты алиментов платежи.

При этом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно рассчитана задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данный период должник ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден в соответствии со ст.82 СК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841, которым предусмотрено, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме; удержание алиментов производится, в том числе с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; с доходов от передачи в аренду имущества; с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.); с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (л.д.141-143). 

Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель принимает на себя обязанность организовать перевозки грузов в городском, пригородном и междугородних автомобильных сообщениях.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2020 за период с 20.06.2020 по 30.09.2020 исполнителем заказчику оказаны услуги на сумму 57 300 руб. (л.д.144).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2020 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 исполнителем заказчику оказаны услуги на сумму 51 000 руб. (л.д.145).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2021 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 исполнителем заказчику оказаны услуги на сумму 60 000 руб. (л.д.146).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2021 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 исполнителем заказчику оказаны услуги на сумму 60 000 руб. (л.д.147).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2021 за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 исполнителем заказчику оказаны услуги на сумму 60 000 руб. (л.д.148).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.12.2021 за период с 01.10.2021 по 30.12.2021 исполнителем заказчику оказаны услуги на сумму 60 000 руб. (л.д.149).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2022 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 исполнителем заказчику оказаны услуги на сумму 132 000 руб. (л.д.150).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 29.12.2022 за период с 01.07.2022 по 29.12.2022 исполнителем заказчику оказаны услуги на сумму 132 000 руб. (л.д.144).

Между тем, неоспоримых доказательств получения регулярного дохода в указанный период времени административным истцом в указанных размерах в материалы дела и ранее судебному приставу-исполнителю представлено не было, указанные доходы ФИО1 не декларировались, налог с поступающего дохода не уплачивался, что подтверждено представителем административного истца ФИО6 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о расчете задолженности от 05.11.2024 соответствует закону и принято в пределах компетенции в установленном законом порядке, прав административного истца не нарушает; расчет задолженности обоснованно произведен административным ответчиком по правилам п.4 ст.113 СК РФ и ч.3 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Кроме того, представленные должником в подтверждение дохода, полученного по гражданско-правовому договору, акты сдачи-приемки оказанных услуг не могут быть расценены как доказательства указанного обстоятельства, поскольку сами по себе не свидетельствуют о фактическом перечислении денежных средств.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права и законные интересы административного истца нарушены не были. 

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

С учетом установленных обстоятельств, доводы административного истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности не нашли своего подтверждения, в связи с чем требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.