РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца Областной общественной организации «Тульское общество потребителей», действующей в интересах ФИО8 ФИО13., по доверенности ФИО1 ФИО14., истца ФИО8 ФИО15

представителя истца ФИО8 ФИО16 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО8 ФИО17.,

представителей ответчика Фонда капитального ремонта Тульской области по доверенностям ФИО2 ФИО18., ФИО3 ФИО19.,

представителя третьего лица ГУ ТО «Сервис» по доверенности ФИО4 ФИО20.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-48/19 по исковому заявлению Областной Общественной организации «Тульское общество потребителей», действующей в интересах ФИО8 ФИО21, к ООО УК «Туларегионстрой», Фонду капитального ремонта Тульской области о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Областная Общественная организация «Тульское общество потребителей», действующая в интересах ФИО8 ФИО22., обратилась в суд с иском к ООО УК «Туларегионстрой», Фонду капитального ремонта Тульской области о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ФИО8 ФИО23. является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>

Управление многоквартирным домом осуществляется ООО УК «Туларегионстрой».

В результате аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ. в отопительной системе вышеуказанного многоквартирного жилого дома, произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО8 ФИО24. 

В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ. осмотра указанной квартиры комиссией МКД и ответчиками было установлено, что залив произошел в результате разрыва полипропиленового крана на участке верхнего разлива системы теплоснабжения МКД.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Туларегионстрой» осуществлен осмотр квартиры, принадлежащей истцу, составлен акт, в котором отражены повреждения внутренней отделки жилого помещения.

С целью установления размера причиненного ущерба ФИО8 ФИО25. обратилась в ООО «Альянс-Капитал», из заключения которого следует, что среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 138 603 рубля.

Расходы, связанные с оплатой экспертизы, составили 10 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчикам направлены досудебные претензии с требованием о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба, которое до настоящего времени не удовлетворено. 

Расходы на отправку претензий составили 279,70 рублей. 

По изложенным основаниям истец просил: взыскать с ООО УК «Туларегионстрой» в пользу ФИО8 ФИО26 материальный ущерб в размере 138 603 рубля, расходы за подготовку экспертного заключения в размере 10 500 рублей, расходы на оплату услуг юриста за подготовку досудебных претензий в размере 2 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 279 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в ее пользу, штраф в пользу Областной общественной организации «Тульское общество потребителей» в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО8 ФИО27

В ходе рассмотрения дела истцом уточнились исковые требования, окончательно сформулировав которые просит взыскать с Фонда капитального ремонта Тульской области и ООО УК «Туларегионстрой» в пользу ФИО8 ФИО28 материальный ущерб в размере 111 310 рублей 82 копейки, расходы за подготовку экспертного заключения в размере 10 500 рублей, расходы на оплату услуг юриста за подготовку досудебных претензий в размере 2 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 279 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в ее пользу, штраф в пользу Областной общественной организации «Тульское общество потребителей» в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО8 ФИО29

Определением суда от 13 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная жилищная инспекция Тульской области, ГУ ТО «Сервис».

Определением суда от 29 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Инженер Про».

Представитель истца Областной общественной организации «Тульское общество потребителей», действующей в интересах ФИО8 ФИО30., по доверенности Новиков ФИО31. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО8 ФИО32. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО8 ФИО33 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО8 ФИО34 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика Фонда капитального ремонта Тульской области по доверенностям ФИО2 ФИО35., ФИО3 ФИО36 в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточнения не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ГУ ТО «Сервис» по доверенности ФИО4 ФИО37. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Инженер Про» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно постановлению Правительства Тульской области от 23.01.2014 N 26 "Об утверждении Порядка деятельности регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение выполнения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет государственной или муниципальной поддержки, полученных из бюджета Тульской области и (или) местного бюджета. При этом региональный оператор обеспечивает обязательный учет средств, заимствованных на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома из фондов капитального ремонта других многоквартирных домов, сроков и условий возврата таких заимствований.

Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (п.12 Постановления).

В соответствии с постановлением Правительства Тульской области от 22.05.2014 N 259 "Об утверждении Порядка и условий предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", порядок устанавливает процедуру и условия предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Государственная поддержка на долевое финансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах предоставляется в денежной форме за счет средств, поступивших от государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, и средств бюджета Тульской области (далее - субсидия), носит целевой характер и не может быть использована на другие цели (п. 1.3 Постановления).

За счет средств субсидии финансируются услуги и (или) работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2015 год (далее - краткосрочный план), предусмотренные пунктами 3 и 5 статьи 6 Закона Тульской области от 27 июня 2013 года N 1958-ЗТО "О регулировании отдельных правоотношений по вопросам проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тульской области", - ремонт крыши, ремонт фасада в многоквартирных домах, отнесенных в установленном действующим законодательством порядке к объектам культурного наследия регионального или муниципального значения, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или являющихся выявленными объектами культурного наследия.

Субсидии предоставляются в том числе Фонду капитального ремонта Тульской области, являющемуся региональным оператором, на долевое финансирование работ, предусмотренных пунктом 1.5 Порядка, в многоквартирных домах, собственники помещений которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 28.06.2018 №1553-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Регионального фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области на нарушение его конституционных прав и свобод часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации», правовое регулирование деятельности регионального оператора обусловлено возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Следовательно, часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивающая надлежащее исполнение обязательств регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме по проведению капитального ремонта и в полной мере соответствующая общим положениям гражданского законодательства об ответственности должника за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК Российской Федерации), служит элементом целостного правового механизма защиты прав и законных интересов собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, достижению справедливого баланса интересов участников отношений по капитальному ремонту многоквартирных домов, социальной справедливости.

Таким образом, надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является Фонд капитального ремонта Тульской области, который в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как следует из материалов дела, ФИО8 ФИО38. является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Фондом капитального ремонта Тульской области и ГУ ТО «Сервис» заключен договор №3 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в число которых вошел дом по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с названным договором ГУ ТО «Сервис» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, в соответствии с условиями договора, технической и сметной документации, являющимися приложениями к договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между ГУ ТО «Сервис» и ООО «Инженер Про» заключен договор субподряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

ООО «Инженер Про» обязалось согласно указанному договору выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора, техническим заданием и сметной документацией, являющимися приложениями к договору.

Как следует из отзыва представителя Фонда капитального ремонта Тульской области на исковое заявление, капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения вышеуказанного многоквартирного дома проводился в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тульской области на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденным постановлением правительства Тульской области от 22.05.2014г. №261.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8 ФИО39. что подтверждается актами осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведенного осмотра комиссией в составе собственников квартир №№ МКД, представителя ГУ ТО «Сервис» ФИО5 ФИО40 представителя ООО УК «Туларегионстрой» ФИО6 ФИО41., специалиста Фонда капитального ремонта Тульской области ФИО3 ФИО42 выявлены следующие повреждения: следы протечек на обоях в спальной комнате – 2 кв.м., следы протечек на обоях стен и потолка – 3 кв.м. Следы отхождения обоев по швам в коридоре, а также подтеки по стенам. Повреждение роликового механизма двери, следы отслоения наличников дверных проемов. 

Пролитие произошло в результате разрыва полипропиленового крана без маркировки на участке верхнего розлива системы теплоснабжения МКД, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из акта осмотра квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного комиссией в составе представителей ООО УК «Туларегионстрой», ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 18-00 час. на техническом этаже (чердаке) вентиль ф32 мм на центральном отоплении начал течь. Данный дом находится на гарантийном обслуживании фонда капитального строительства, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ году в доме проходили капитальные работы по замене всех труб центрального отопления. В результате обследования квартиры №8 выявлено, что обои отходят от стен, образовался грибок на наличниках, на полу настелен ламинат, который начал набухать. На кухне: 8 кв.м. поврежден потолок, обои отходят. Раздвижная дверь на кухне пришла в нерабочее состояние. В спальной комнате на потолке пятна и обои начинают отходить 17 кв.м. Коридор 5,2 кв.м. обои начинают отходить от стен, дверные наличники пришли в негодность. 

С целью выявления размера причиненного ущерба ФИО8 ФИО43. обратилась к экспертам ООО «Альянс-Капитал».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 138 603 рубля

Вместе с тем, судом назначена по данному гражданскому делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Негосударственная экспертиза».

Из заключения эксперта №2-3039/2018 следует, что причиной залития квартиры № по адресу: 

<

адрес> является прорыв системы отопления в чердачном помещении многоквартирного жилого дома.

На вопрос суда о соответствии системы отопления дома 

<

адрес> и ее элементов проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта системы отопления эксперт не ответил, поскольку указанная документация представлена не была.

Система отопления указанного дома и ее элементы не соответствуют требованиям сводов правил СП 40-101-96 и СП 73.13330.2016.

Выявленные экспертом недостатки являются результатом некачественного выполнения работ. Обнаружение указанных недостатков возможно было на момент приемки работ по капитальному ремонту системы отопления, поскольку они являются явными.

Размер ущерба, причиненного залитием вышеуказанной квартиры, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ., составляет 111 310 рублей 82 копейки.

Указанное заключение, выполненное ООО «Негосударственная экспертиза», суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 ФИО44. подтвердил выводы, изложенные в заключении.

Довод представителя ответчика Фонда капитального ремонта Тульской области о том, что раздел 6 «Гарантии качества работ» договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № от ДД.ММ.ГГГГ. не может применяться в данных обстоятельствах, так как залив произошел не по причине разрыва крана фирмы производителя KALDE, установленного подрядчиком ГУ ТО «Сервис», а по причине разрыва полипропиленового крана без маркировки на участке верхнего разлива системы теплоснабжения многоквартирного дома, суд находит не состоятельным, поскольку доказательств того, что залитие произошло именно по причине разрыва полипропиленового крана без маркировки, стороной ответчика не представлено.

Анализируя вышеприведенные доказательства, основываясь на нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу, что Фонд капитального ремонта Тульской области является надлежащим ответчиком по делу и именно на данное лицо должна быть возложена обязанность по возмещению ФИО8 ФИО45 причиненного затоплением жилого помещения ущерба, поскольку Фонд капитального ремонта Тульской области на территории Тульской области в силу приведенных выше положений ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, как региональный оператор, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им.

Таким образом, в пользу ФИО8 ФИО46. с Фонда капитального ремонта Тульской области подлежат взысканию денежные средства в размере 111 310 рублей 82 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, произошедшим 25.02.2018г.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 преамбулы Закон РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы указанного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются фондом безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО8 ФИО47. произведены расходы на составление досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ адрес Фонда капитального ремонта Тульской области и ООО УК «Туларегионстрой» в размере 2 000 рублей, что подтверждается актом сдачи- приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, а также положения ст. 100, 101 ГПК РФ, суд полагает, что сумма в размере 1 500 руб. за услуги представителя по составлению досудебной претензии будет в полной мере отвечать требованиям разумности и обеспечит баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с направлением указанной претензии в адрес ответчиков, истец понес расходы, связанные с услугами почты в размере 279 рублей 70 копеек, что подтверждается копиями конвертов с описью вложений, чеком.

С целью выявления размера причиненного залитием квартиры ущерба ФИО8 ФИО48. обратилась к экспертам ООО «Альянс-Капитал», в связи с чем понесла расходы в общей сумме 10 500, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные расходы истца на основании действующего законодательства подлежат взысканию с Фонда капитального ремонта Тульской области.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, характер спорных правоотношений, положения ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Фонда капитального ремонта Тульской области в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 3 426 рублей 22 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Областной Общественной организации «Тульское общество потребителей», действующей в интересах ФИО8 ФИО49, к ООО УК «Туларегионстрой», Фонду капитального ремонта Тульской области о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с Фонда капитального ремонта Тульской области в пользу ФИО8 ФИО50 стоимость ущерба, связанного с заливом квартиры, в сумме 111 310 рублей 82 копейки, судебные расходы, связанные с составлением сметы, в размере 10 500 рублей, составлением досудебной претензии в размере 1 500 рублей, почтовые расходы – 279 рублей 70 копеек.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Тульской области в пользу ООО «Негосударственная экспертиза» расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Тульской области в доход бюджета МО г. Тула госпошлину в размере 3 426 рублей 22 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований Областной Общественной организации «Тульское общество потребителей», действующей в интересах ФИО8, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года

Председательствующий