КОПИЯ

№ 1-40\2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 21 сентября 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Салаватского района Гильманова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хайрисламовой Е.Р.

представившей удостоверение № 603 и ордер № 054601,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

при секретаре Валеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. в д.

<

адрес> РБ ФИО1 группой лиц, по предварительному сговору с ФИО4, осужденным Салаватским районным судом РБ 17 марта 2016 года, путем открытия задвижки двери, незаконно проникли в сарай по 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно похитили двух овец, стоимостью 5800 руб. каждая, принадлежащих ФИО2, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11600 руб.

Таким образом, ФИО1, умышленно, тайно похитив чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. в д.

<

адрес> РБ, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, осужденным Салаватским районным судом 17 марта 2016 года, через проем в стене, незаконно проникли в сарай по 

<

адрес>, открыли дверь изнутри, откуда умышленно, тайно пытались похитить кобылу стоимостью 60000 руб., принадлежащую ФИО3, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца, так как во дворе залаяла собака и, боясь быть застигнутыми, скрылись с места совершения преступления. 

Таким образом, ФИО1, умышленно, тайно, покушаясь на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель прокурор района Гильманов Р.Р., не возражали потерпевшие ФИО2, ФИО3

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и его личность – он раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, обратился с явкой с повинной, что являются смягчающими его вину обстоятельствами. На учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, с учетом наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, с учетом наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, но суд оснований для этого не нашел, как не нашел и оснований для применения ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ФИО1 наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.

По ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ФИО1 наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 21 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в период с 26 июля 2017 года по 20 сентября 2017 года.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 года приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

СОГЛАСОВАНО

Судья Ю.С. Юдин