Дело № 2-5805/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 июня 2017 г. 

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

марки № 2>, под управлением ФИО3 , 

<

марки № 1> под управлением ФИО1 и Газель под управлением виновника аварии ФИО2 гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Последнее выплатило ей страховое возмещение, только по судебному решению в сумме 55 877 руб.00 коп. Просила взыскать с ответчика неустойку, которую ограничила суммой страхового возмещения 55 877 руб.00 коп., и расходы на представителя 6 000 руб.00 коп, 

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело ее отсутствие.

Представитель ответчика, ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 с ответчика, по обстоятельствам ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ, было взыскано страховое возмещение в размере 55 877 руб.00 коп.. Также суд отметил нарушение прав ФИО3 на своевременное получение страховой выплаты. 

На основании ч.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с претензией, к которой приложила заключение независимой оценки. Срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка со стороны ответчика. Расчет неустойки (55877.00 х 1% х 271 день) 151 426 руб.67 коп., размер которой уменьшен истцом до 55 877 руб.00 коп. 

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке, суд приходит к следующему. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Между тем, размер неустойки, который определен истцом, равен сумме страхового возмещения, что явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, удовлетворение требования о взыскании неустойки в полном объеме может привести к излишнему обогащению истца.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить неустойку до 10 000 руб.00 коп. 

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в размере 6 000 руб.00 коп., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией (л.д.№). 

Принимая во внимание сложность дела, необходимость в подготовке материалов до подачи иска в суд, фактическое время, затраченное на его рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в размере 2 000 руб.00 коп. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина, которая с учетом удовлетворенных требований составит 400 руб.00 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку 10 000 руб.00 коп., расходы на оказание услуг представителя 2000 руб.00 коп, всего взыскать 12 000 (Двенадцать тысяч) руб.00 коп. 

В удовлетворении, остальной части требований ФИО3 , отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 400 (Четыреста) руб.00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий В.Г. Зинченко