Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-9/2024 

02 февраля 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска, расположенный по адресу: 

<

...>, в составе: председательствующего судьи Дворянчикова Евгения Николаевича, при секретаре Мягченковой А.Н., рассмотрев в качестве суда первой инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее в течение 1 года не привлекавшегося к административной ответственности за деяния, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Смоленской области ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Инспектор ЦАФАП признала, что ФИО1 - как собственник транспортного средства, - нарушил положения пункта 14.1 Правил дорожного движения в РФ (далее по тексту - ПДД), при следующих обстоятельствах.

В 19 часов 12 минут 08 декабря 2023 года на участке проезжей части 

<

адрес>, у дома № той улицы, водитель автомашины, собственником которой является ФИО1, управлявший принадлежащим ФИО1 автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному на местности дорожным знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ.

Инспектор ЦАФАП подверг ФИО1 штрафу в размере 1500 рублей.

ФИО1 обжаловал вынесенное постановление, указывая в жалобе, что в действительности вышеназванным автомобилем в указанных в постановлении месте и времени управлял не он, а иное лицо. Так, сам лично ФИО1 08 декабря 2023 года находился в 

<

адрес>, а не в г. Смоленске. На основании изложенного ФИО1 в своей жалобе просил районный суд отменить постановление.

В судебном заседании районного суда ФИО1 поддержал свою жалобу в полном объёме. Он сам, а также допрошенный по его ходатайству в качестве свидетеля его брат ФИО дали показания о том, что в указанных в ныне обжалуемом постановлении месте и времени автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № управлял ФИО.

Исследовав материалы дела, Заслушав ФИО1 и ФИО, районный суд приходит к следующему.

Сам по себе факт нарушения кем-то положений пункта 14.1 ПДД РФ в указанных в ныне обжалуемом постановлении месте и времени подтверждается содержанием постановления о правонарушении, а также фототаблицей к тому постановлению. Однако, доказательств, опровергавших бы утверждения ФИО1 и ФИО о том, что 08 декабря 2023 года автомашина не находилась в обладании ФИО1, а использовалась иным лицом, и потому лично ФИО1 никак не виновен в нарушении норм ПДД РФ, суду не приведено.

Потому суд, толкуя возникшие сомнения в пользу ФИО1, приходит к выводу о том, что в момент совершения настоящего правонарушения автомашина находилась во владении другого лица, а не её собственника ФИО1. Потому в силу норм ч. 2 ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд отменяет обжалуемое постановление, - за отсутствием в действиях ФИО1. состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Смоленской области, которым ФИО1 был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, прекратив производство по делу, - за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий