Дело № 2а-2142/2024

УИД 54RS0002-01-2024-002288-55

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И., 

с участием: 

представителя истца и заинтересованного лица ФИО1, 

заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Шевцовой Алёны В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО5, ОСП по ***, заместителю начальника отделения ОСП по *** ФИО6, ГУФССП по ***, ГУФССП России по ***, Адмиралтейский РОСП об отмене запрета на регистрационные действия, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО5, ОСП по *** о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя ФИО5 по сводному исполнительному производству **-ИП о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***; признании действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по *** ФИО6 от **** об отказе в удовлетворении жалобы; отменить заперт на регистрационные действия, наложенные в отношении имущества – ***, расположенной по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, в производстве ОСП по *** находится сводное исполнительное производство **-ИП от ****, возбужденное судебным приставом ФИО5 по исполнительному листу от **** ** и **** по исполнительному листу от **** № ** о взыскании задолженности, в отношении ФИО3 как должника. 

**** судебным приставом ФИО5 вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, **, расположенной по адресу: ***.

ФИО3 были неоднократно поданы жалобы на действие судебного пристава - исполнителя ФИО5, однако последовал отказ. 

Действие судебного пристава считает незаконными. 

Арбитражный суд *** и *** по делу № *** от **** признал несостоятельным (банкротом) ФИО1 и ввести процедуру реализации имущества. 

Финансовым управляющим утверждена ФИО7

Данное жилое помещение с кадастровым номером ** не полностью принадлежит должнику ФИО3, а лишь 148/1000 доля в праве общей долевой собственности. 

Остальными собственниками жилого помещения (квартиры) являются супруга ФИО1 (148/1000 доли), дети ФИО8 (458/1000), ФИО2 (228/1000), ФИО2 (18/1000 доли). 

Для ФИО3 доля в праве собственности в квартире является единственным жильем. 

Следовательно, единственное жилье у ФИО3 не должно изыматься и накладываться запрет. 

В протокольной форме в качестве административных ответчиком привлечены **** заместитель начальника отделения ОСП по *** ФИО6, ГУФССП по ***, **** Адмиралтейский РОСП, **** ГУФССП России по *** (том 1 л.д. 206, том 2 л.д. 34)); в качестве заинтересованных лиц ФИО1, ФИО8, ФИО2, финансовый управляющий ФИО7, ОСП по *** УФССП по ***, ФИО9, АО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» (том 1 л.д. 45, том 2 л.д. 34).

Административный истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по средствам ВКС. 

Представитель административного истца, и заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании по средствам ВКК требования поддержала, указала, что истцу принадлежит доля в квартире, в залоге у кредитора. На данный момент исполнительное производство находится в производстве ГУФССП России по ***, однако судебный пристав отказывается отменять запрет, поскольку запрет был произведен судебным приставом-исполнителем ОСП по ***. На требованиях о признании незаконными действия не настаивала, просила отменить запрет. 

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по *** ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с требованиями не согласна, поскольку при наложении запрета на квартиру в выписке не были указаны доли в имуществе. На данный момент исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в *** Адмиралтейский РОСП, в связи с чем, отсутствует возможность каким-либо образом исполнить решение суда. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании требования поддержал. 

Иные административные ответчики заместитель начальника отделения ОСП по *** ФИО6, ГУФССП по ***, ОСП по ***, ГУФССП России по ***, Адмиралтейский РОСП в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражение относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованные лица– ФИО8, финансовый управляющий ФИО7, ОСП по *** УФССП по ***, ФИО9, АО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» извещены, в судебное заседание не явились. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что постановление от **** о запрете на совершение действий по регистрации обжаловано в порядке подчиненности (том 1 л.д. 15), постановление по результатам жалобы вынесено ****, административное исковое заявление подано ****, в связи, с чем срок обжалования не пропущен.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от **** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу предусмотренных указанной статьей исполнительных действий относится, в том числе, арест имущества должника, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущество на хранение.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании постановления о передаче ИП в другое ОСП от **** (том 1 л.д. 119) и постановления о принятии ИП к исполнению **** судебным приставом – исполнителем ОСП по *** ФИО5 было принято к исполнению сводное исполнительное производство **-СД, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 25 077 рублей, моральный вред как самостоятельное требование в размере 200 000 рублей, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО9 (том 1 л.д. 120). 

Согласно сведениям ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы, официальные источники дохода отсутствуют, перечислено через депозит 12 591,07 рублей (том 1 л.д. 130-133).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Статьей 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Таким образом, при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе последствия, которые повлечет арест для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

**** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении имущества, ***, по адресу: ***, кадастровый **, общая долевая собственность (том 1 л.д. 159). 

Согласно материалам административного дела, **** ФИО3 обратился с жалобой (том 1 л.д. 12). 

По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от **** (том 1 л.д. 161а), которым признано правомерным постановление судебного пристава. Сообщено о предоставлении документов о регистрации недвижимого имущества с конкретным указанием долей. 

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН, вышеуказанная квартира на момент вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий принадлежала ФИО2 (228/1000), ФИО8 (458/1000), ФИО1 (148/1000), ФИО2 (18/1000), ФИО10 (148/1000), вид ипотека: лицо в отношении которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости АО «НОАИК» (том 1 л.д. 9-11). 

Аналогичные сведения содержались в имеющейся в материалах исполнительного производства выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **** (том 1 л.д. 160). 

Решением Арбитражного суда *** и *** от **** ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). Введена реализация имущества (том 1 л.д. 18-22). 

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, устанавливая оспариваемым постановлением запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра записи в отношении доли в праве собственности на спорную квартиру, фактически наложил арест на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для проживания должника помещением.

Установление вышеуказанного запрета не может рассматриваться как исполнительное действие, направленное на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Напротив, установление такого запрета необоснованно ограничивает права должника по распоряжению своим имуществом доли, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание, в том числе и для добровольного отчуждения им такого имущества в целях последующего направления части вырученных от этого денежных средств на погашение задолженности перед взыскателем. На **** в рамках исполнительного производства задолженность составляла незначительную сумму относительно стоимости доли квартиры. Запрет наложен на имущество, находящееся в общей долевой собственности, кроме того, не соответствует принципам и задачам исполнительного производства, поскольку является несоразмерным сумме, подлежавшей взысканию.

Наличие обременения спорной квартиры нарушает права несовершеннолетнего ребенка, права взыскателей в рамках реализации имущества в деле о банкротстве в отношении ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра данного недвижимого имущества, наложенный постановлением от ****, противоречит приведенным выше положениям федерального законодательства, и соответственно не может быть признан законным.

В силу части 11 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

**** исполнительное производство **-ИП от **** передано в *** Адмиралтейский РОСП (том 1 л.д. 158). 

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения требований административного истца ФИО3 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении квартиры. 

руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Шевцовой Алёны В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО5, ОСП по ***, заместителю начальника отделения ОСП по *** ФИО6, ГУФССП по ***, ГУФССП России по ***, Адмиралтейский РОСП об отмене запрета на регистрационные действия удовлетворить. 

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО5 от **** о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении *** площадью 88,1 кв.м, по адресу: ***, кадастровый **

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года.

Судья (подпись) О.Е. Меньших