УИД: 47RS0008-01-2025-000277-44

Дело № 2-665/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, факта нахождения на иждивении, о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли квартиры в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, факта нахождения на иждивении, о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли квартиры в порядке наследования, указывая в обоснование доводов на то, что11.03.2021 скончался ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом 

<

адрес> 

<

адрес>, актовая запись №. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Наследники ФИО4 в права наследования не вступали. С сентября 2019 года до момента смерти ФИО4 истец фактически проживала вместе с наследодателем, заботилась о нем, ухаживала за ним, когда он стал лежачим больным. ФИО4 оформил доверенность на истца о представлении его интересов во всех государственных органах, получении его пенсии и иных выплат, сроком действия на пять лет. Истец, будучи пенсионером, являлась иждивенцем ФИО4, устроиться на работу не могла в связи с необходимостью постоянного ухода за ним. После смерти наследодателя истец фактически в установленный законом срок приняла наследственное имущество: оплачивала и содержала квартиру, оплачивала коммунальные платежи, делала ремонт, оформила лицевые счета. С учетом изложенного, истец является единственным наследником восьмой очереди по закону, фактически принявшим наследство. На основании изложенного, истец просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, установить факт нахождения истца на иждивении ФИО4, признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

30.07.2025 истец уточнила исковые требования, просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, в установленном законом порядке отказа от требований об установлении факта нахождения истца на иждивении ФИО4 не заявляла. 

Истец ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение в суде дела через представителя. 

Представитель истца ФИО7 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области извещена о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что что11.03.2021 скончался ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом 

<

адрес>, актовая запись №. 

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст. 1143 - 1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (п. 1 ст. 1148 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пп. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) является установление факта нахождения истца на иждивении наследодателя, а именно, выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая ФИО1 от ФИО5, в течение года до смерти ФИО5 постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1

Судом установлено, что ФИО4 являлся получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированный выплаты к указанной страховой пенсии. В декабре 2019 года его страхования пенсия составляла 23 113,25 рублей, в период с января 2020 года по декабрь 2020 года составляла 24 639,04 рублей, с января 2021 года по март 2021 года составляла 26 191, 44 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированный выплаты к указанной страховой пенсии. В декабре 2019 года ее страхования пенсия составляла 18 947,73 рублей, в период с января 2020 года по декабрь 2020 года составляла 20 453,72 рублей, с января 2021 года по март 2021 года составляла 22 039,04 рублей. 

Доставка пенсии ФИО1 осуществляется путем зачисления на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк». 

По сведениям Межрайонной ИФНС №9 по Ленинградской области за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты: 1) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 04.12.2006 по настоящее время; 2) квартира с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: 

<

адрес> 01.01.1995 по настоящее время; 3) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с 18.01.2010 по настоящее время; 4) ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № находящуюся по адресу: 

<

адрес> 31.05.2024 по настоящее время.

Исходя из соотношения получаемой истцом и наследодателем пенсии, суд приходит к выводу о том, что доход, получаемый истцом, в целом соответствовал доходу, получаемому ФИО5

При этом, поскольку размер получаемой истцом страховой пенсии по старости, в юридически значимый период превышал величину прожиточного минимума, установленного приказами Минтруда России, и постановлениями Правительства Ленинградской области, который в 2019 году для пенсионеров составлял 8846,00 рублей, в 2020 году – 9 247,00 рублей, в 2021 году – 10 359,00 рублей, суд находит, что доводы о получении материальной помощи со стороны умершего не могут свидетельствовать о том, что указанная помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию именно в силу недостаточности у ФИО1 собственных доходов.

Кроме того, из выписки по счету ФИО1 в ПАО Сбербанк, на который ежемесячно зачислялись пенсионные выплаты, следует, что денежные средства со счета она снимала не ежемесячно. На дату смерти ФИО6 на счете истца находились сбережения в сумме 262 844,76 рублей, что свидетельствует о том, что она располагала средствами к существованию и не нуждалась в материальной помощи.

То обстоятельство, что с сентября 2019 года до момента смерти ФИО4 истец фактически проживала вместе с наследодателем, заботилась о нем, ухаживала за ним, когда он стал лежачим больным, свидетельствует лишь об их совместном проживании и ведении ими общего хозяйства, а не о нахождении истца на иждивении наследодателя ФИО4

Оценив представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение доводов, что в течение года до смерти наследодателя ФИО1 получал от ФИО5 систематическую материальную помощь, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для установления факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО5 и как следствие, для установления факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 и для признания за истцом права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, в иске ФИО1 к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, факта нахождения на иждивении, о признании права собственности на ? доли квартиры в порядке наследования следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, факта нахождения на иждивении, о признании права собственности на ? доли квартиры в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

В окончательной форме решение изготовлено 29.09.2025.