№

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу акционерного общества «Городское бюро ритуальных услуг «Горбрус» на постановление о назначении административного наказания от 07 июля 2020 года, 

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 № от 07 июля 2020 года АО «Горбрус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

АО «Горбрус», оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что общество является не надлежащим субъектом правонарушения. ФИО2 не являлся работником заявителя. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не принадлежит обществу. Заявитель не осуществлял 08.05.2020г. перевозку пассажиров по маршруту 

<

адрес> на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Материалами дела вина заявителя не доказана. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании АО «Горбрус» ФИО3 доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представители Приволжского МУГАДН ФИО5 ФИО4 в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просят постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считают, что вина АО Городское бюро ритуальных услуг «Горбрус» доказана материалами дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 № от 07 июля 2020 года АО «Горбрус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Назначая АО «Горбрус» наказание в виде предупреждения, административный орган сослался на положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обосновав свои выводы тем, что общество является субъектом малого предпринимательства.

Вместе с тем, данные выводы юрисдикционного органа являются преждевременными.

Факт совершения АО «Горбрус» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении № от 06.07.2020 года в отношении АО «Горбрус» по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы, нарушение которых вменяется заявителю, приведены доказательства.

Указанные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами Приволжского МУГАДН, непосредственно выявившими нарушение юридическим лицом требований по соблюдения законодательства по перевозке пассажиров и багажа по заказу, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений вышеприведенных норм возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств. В отсутствие такой совокупности тот факт, что АО «Горбрус» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства само по себе не является достаточным основанием для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем, в настоящем случае все перечисленные условия отсутствуют, поскольку анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения наказания обществу в виде предупреждения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год.

Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 1).

Настоящий Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (ч. 2 ст. 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" под перевозчиком понимается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Фрахтователем является физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Фрахтовщиком выступает юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Пассажиром является физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства.

Следовательно, несмотря на то, что пассажиры не являются напрямую стороной договора фрахтования, однако он заключается в их интересах, и на них распространяются гарантии, предоставляемые пассажирам гражданским и транспортным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 этого же Закона предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При этом в силу требований ст. ст. 7, 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется в вину перевозка пассажиров по заказу без заключения письменного договора фрахтования.

Таким образом, вменяемое АО «Горбрус» административное правонарушение, исходя из его существа, непосредственно затрагивает права потребителя.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, составляет один год.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 № от 07 июля 2020 года, вынесенное в отношении АО «Горбрус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 № от 07 июля 2020 года о назначении административного наказания акционерному обществу «Городское бюро ритуальных услуг «Горбрус» в виде предупреждения за административное правонарушение, предусмотренное предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Приволжское МУГАДН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна: 

Судья: