РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А. Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с совместным исковым заявлением, указав, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как указано в исковом заявлении, в данном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик - ФИО4, который в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в данном доме как супруг ФИО1 После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ ответчик в данном доме не проживает, место жительства его неизвестно.

Как утверждали истцы, регистрация ответчика в принадлежащем им на праве собственности жилом доме, существенно ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку покупатели не желают приобретать дом с зарегистрированным в нем гражданином.

На основании изложенного, обосновав свои требования нормами ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ истцы просили суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2, будучи надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, а в адресованном суду письменном заявлении, настаивая на исковых требования, просила их удовлетворить, а дело рассмотреть в её отсутствие.

Истец ФИО3 в судебном заседании, настаивая на исковых требованиях, пояснил, что он проживает в данном жилом доме постоянно, ответчик после ДД.ММ.ГГГГ. выехал из дома и где он находится в настоящее время неизвестно, все коммунальные услуги оплачивает он (истец).

Истец ФИО1, будучи надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, а её представитель в судебном заседании адвокат Байрамов О.У. исковые требования поддержал.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По месту жительства ответчика, указанному истцами, судом направлялись судебные извещения, которые организацией почтовой связи ему не вручены в связи с истечением срока их хранения.

Поскольку из сведений, поступивших с последнего известного места жительства ответчика, достоверно установлено, что место его пребывания неизвестно, судом в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ для защиты прав и законных интересов ответчика в настоящем гражданском деле назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Ларина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Прокурор Шатковского района Нижегородской области, привлеченный судом к участию в деле в соответствии с частью 3 ст.45 ГПК РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего дела в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам.

Как следует из сведений, содержащихся в домовой книге по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства.

Вместе с тем, сведения о регистрации ответчика, как по указанному истцами месту его жительства, так и по Нижегородской области в органе регистрационного учета - Управлении Федеральной миграционной службы по Нижегородской области отсутствуют, что подтверждается сообщением начальника отделения АСР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения содержит сообщение начальника ОМВД России по Шатковскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку запись о регистрации ответчика в домовой книге произведена в ДД.ММ.ГГГГ соответствии с действовавшим в указанный период времени порядком регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах СССР, оснований сомневаться в достоверности указанных сведений у суда не имеется.

Свидетельством о расторжении брака № подтверждается, что брак между ФИО4 (ответчиком по делу) и ФИО1 (истец по делу) прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с частью 1 статьей 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом.

Согласно части 2 указанной статьи Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с частью 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из приведенных законоположений, суд приходит к убеждению, что владение и пользование спорным жилым помещением истцы осуществляют на законных основаниях.

Согласно части 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 того же кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По настоящему делу установлено, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ вселился в спорное жилое помещение как член семьи его собственника.

В ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО5 и ответчиком расторгнут.

В ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный жилой дом в соответствии с нормами законодательства РФ перешло к другим лицам - истцам.

Соглашения между истцами и ответчиком о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Не представлено такого соглашения и ответчиком.

Оснований, предусматривающих возможность сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением при отсутствии соглашения с собственником жилого помещения, действующим законодательством РФ не предусмотрено.

В силу вышеприведенных положений законодательства РФ, суд приходит к убеждению, что регистрация ответчика по месту жительства в жилом доме, вопреки волеизъявлению его собственника, ограничивает права и законные интересы истцов в праве пользования жилищем и создает препятствия в реализации их жилищных прав.

При таких обстоятельствах истцы вправе потребовать в судебном порядке признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данных норм на ответчике лежала обязанность доказать, что прекращение права пользования спорным жилым помещением нарушает его права и законные интересы и противоречит данным правоустанавливающих документах о жилом доме, имеющихся в материалах дела. 

По мнению суда, соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Рассматривая требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение содержится и в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для совершения органом регистрационного учета необходимых регистрационных действий.

Дополнительного возложения на регистрационный орган обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета, в настоящем решении суда не требуется.

С учетом изложенного, исковые требования в этой части не основаны на законе, следовательно, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований о снятии ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян