№ 2-1881/2020 19RS0001-02-2020-001486-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 23 июля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Фокиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО4 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда,

с участием: представителя ответчика – ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., в связи с нарушением сроков выдачи копий документов, связанных с его работой. 

Требования мотивированы тем, что он работает в эксплуатационном локомотивном депо Абакан-2 структурном подразделении Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД». Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С целью защиты своих трудовых прав истец обратился к ответчику с заявлениями о предоставлении документов, связанных с его работой. Однако документы ему не были выданы. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании требования не признал, указав, что по заявлению от 04.02.2020 истцу документы были предоставлены 25.02.2020. Полагал, что задержка была вызвана уважительной причиной, поскольку на предпринятые работает значительно число работников, ведется значительный документооборот, органы управления находятся на удалении. Кроме того указал, что часть истребуемых истцом документов была получена им при поступлении на работу, а часть документов он мог получить при рассмотрении гражданского дела, по иным спорам с ответчиком. 

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав доводы представителя ответчика, всесторонне исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО2 работает в ОАО «РЖД» в должности машиниста электровоза (передаточно-вывозного движения) участка локомотивных бригад основного депо Абакан эксплуатационном локомотивном депо Абакан-II, структурном подразделении Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

4 февраля 2020 года Жарков СМ.В. обратился к ответчику с письменными заявлениями, в которых просил работодателя предоставить следующие документы: Федеральный Закон №17 «О железнодорожном транспорте» от 10.01.2003 года; инструкцию по охране труда для машиниста электровоза; должностную инструкцию машиниста электровоза (передаточно-вывозного движения) эксплуатационного локомотивного депо Абакан II от ДД.ММ.ГГГГ №; правила внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Абакан II от ДД.ММ.ГГГГ; копию объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола разбора от ДД.ММ.ГГГГ №КрасТЧЭ -7-30пр; копию рапортов ТЧМИ ФИО4, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копию объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 о ДД.ММ.ГГГГ; копию записи из служебного формуляра; документы, предусматривающие право работодателя отстранять работника от исполнения своих должностных обязанностей, без сохранения заработной платы; документы, устанавливающие право работодателя проводить работнику проверку знаний правил работы в электроустановках, а равно и документ регламентирующий правила проведения данной проверки. 

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных, работодатель обязан, по письменному требованию работника, выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

25 февраля 2020 года как следует из ответа начальника локомотивного депо Абакан – II, истцу были направлены следующие документы, связанные с трудовой деятельностью: должностная инструкция от 01.02.2018 №34; копия объяснительной от 23.10.2019; копия правил внутреннего трудового распорядка работников эксплуатационного локомотивного депо Абакан –II, утвержденных приказом от 08.08.2018 №КРАС ТЧЭ-7-1726; инструкция по охране труда для машинистов электровоза.

Также в письме имелось указание на то, что остальные документы не связаны с трудовой деятельностью истца, предоставлению не подлежат.

Таким образом, судом установлено, что ответ с приложением копий документов направлен истцу 25 февраля 2020 года, то есть с нарушением установленного законом трёхдневного срока. При этом ответчик не оспаривал, что направленные документы были связаны с работой ФИО2

Также судом установлено, что истребимые документы, связанные непосредственно с работой истца, были направлены последнему не в полном объеме, в частности, не были направлены записи из служебного формуляра. 

Согласно приложению № к положению о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением от 30 октября 2014 № 2565р ОАО «РЖД», служебный формуляр является документом, в котором регистрируется допуск к работе, выполняемой работником локомотивной бригады на каждом конкретном участке и виды работ. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что указанный документ выдается каждому машинисту индивидуально и является обязательным документом, на основании которого производится допуск к рабочему месту и контроль работы, в который вносятся сведения о допущенных работником дисциплинарных проступках. 

Таким образом, выписка из указанного документа, связана с работой истца и была ему необходима для обжалования приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Оценивая представленные доказательства, суд находит установленным факт нарушения ответчиком положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении настоящего дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения работодателем возложенной на него законом обязанности по предоставлению работнику документов, связанных с его работой, необходимых для защиты трудовых прав в течении трех дней с момента обращения. 

Остальные документы, перечисленные в заявлениях от 25 февраля 2020 г. не связаны с работой конкретного работника-истца, не содержат сведений о выполнении конкретной трудовой функции истцом, являются локальными документами организации с которыми работодатель исходя из положений ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации обязан только ознакомить работника под роспись, либо общедоступными документами (законы и подзаконные акты), либо внутренними техническими документами работодателя, документами внутреннего документооборота (материалы служебного расследования), предназначенными для учета продолжительности отработанного рабочего времени, содержат персональные данные не только истца, но и других работников, следовательно, не относятся к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную компенсацию в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО4, удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.