ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Трещеткина О.В. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, со слов, работающей 

<

данные изъяты>», зарегистрированной по 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № была привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КРФобАП с выдачей распоряжения (на основании п.1 ч.1 ст.13 ФЗ РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции») о прекращении правонарушения - управления транспортным средством «Infiniti RX 37» гос.номер № на котором установлены стекла, в том числе покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускаемость которых не соответствует требованиям п.4.3 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Комиссией Таможенного Союза от 09.12.2011г. №.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и распоряжение о прекращении правонарушения были вручена ФИО1, о чем имеются ее подписи в соответствующих документах и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. в 02.50 час. ФИО1 на 

<

адрес> вновь была остановлена гос.инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. повторно привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КРФобАП, за управление тем же транспортным средством «Infiniti RX 37» гос.номер № со стеклами, светопропускаемость которых не соответствует требованиям п.4.3 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Комиссией Таможенного Союза от 09.12.2011г. №, чем оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, не выполнив распоряжение о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемого ей административного правонарушения, дала им иную правовую оценку, указав, что первоначальное требование сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ.17 г. она выполнила, сняв пленку со стекол, однако в последующем вновь покрыла стекла пленкой.

Между тем, её вина подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были. 

Дополнительных доказательств, в подтверждение выдвинутой версии ФИО1 предоставлено не было, как и снятия пленки со стекол автомобиля на месте выявления правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины по фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение административного правонарушения.

С учетом характера и обстоятельств правонарушения суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя срок наказания с 04.50 час ДД.ММ.ГГГГ

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Трещеткина О.В.