Дело № 12-857/2025

89RS0007-01-2025-000345-07

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

24 июля 2025 года г. Тарко-Сале 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д., 

с участием защитника ООО «Газпром трансгаз Сургут» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Газпром трансгаз Сургут» ФИО2 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 24.01.2025 № 10677481240481109606 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 24.01.2025 № 10677481240481109606 ООО «Газпром трансгаз Сургут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Газпром трансгаз Сургут» ФИО2 обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы указывает, что согласно документации на транспортные средства и перевозимый груз общий вес автопоезда составлял 63,900 т, изменения в конструкцию транспортного средства не вносились, дополнительное оборудование не устанавливалось. Масса автопоезда, указанная в акте измерения, существенно отличается от значений, приведенных в документации, что свидетельствует о недостоверности проведенного измерения и неисправном техническом состоянии СВК. При проезде через СВК на 547 км + 079 м автодороги Сургут-Салехард в тот же день превышений весовых параметров выявлено не было, при этом масса транспортного средства была неизменной на протяжении всего пути движения до пункта выгрузки груза. Таким образом, акт измерения параметров автопоезда является недопустимым доказательством, как и фотографии. Специальное разрешение было оформлено на общий вес автопоезда с грузом 73,900 т, при его фактическом весе с грузом 63,900 т. 

В возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы. 

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. 

Жалоба рассматривается без участия представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Газпром трансгаз Сургут» ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснила, что фактическая общая масса автопоезда не превысила показаний, установленных в специальном разрешении. 06.03.2025 обществом на специально приобретенных весах самостоятельно произведено взвешивание автопоезда с тем же грузом (экскаватором), нагрузка на 3 ось составила 7,800 т, просила прекратить производство по делу либо освободить общество от ответственности ввиду малозначительности. 

Заслушав защитника, изучив материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2023 № 103-ФЗ) предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «тяжеловесное транспортное средство» содержится в п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ). Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

В силу требований, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Во исполнение приведенных выше норм постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила). 

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м - 15 т.

Таким образом, для движения транспортного средства с нагрузками выше установленных допустимых нагрузок, требуется получение специального разрешения. 

Из материалов дела (постановления от 24.01.2025 № 10677481240481109606, акта № 9 668 от 26.12.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме) следует, что 09.12.2024 в 12:07:23 на 558 км 270 м автодороги Сургут-Салехард, участок Пуровск-Коротчаево, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки Татра Т 815-230N9T 8Х8.1R госрегзнак № в составе 9-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением, согласно акту № 9668 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18,64% (1,482 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,432 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,950 т на ось. 

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 70443, поверка от 25.10.2024 действительна до 24.10.2025. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Газпром трансгаз Сургут» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Достоверность его показаний сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Сведения о результатах поверки оборудования АПВГК, работающего в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС размещены в открытом доступе на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, согласно указанным сведениям поверка действительна до 24.10.2025. 

Установка данного АПВГК на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348. Место установки АПВГК обустроено соответствующими техническими средствами организации дорожного движения.

Оборудование АПВГК (система дорожная весового и габаритного контроля «СВК») является сертифицированным средством измерения и имеет действующее свидетельство о поверке.

По информации ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» от 10.07.2025 оборудование АПВГК на а/д Сургут-Салехард 558 км + 270 м, участок Пуровск-Коротчаево, Ямало-Ненецкий автономный округ, заводской номер 70443, на 09.12.2024 находилось в работоспособном состоянии, АПВГК введен в эксплуатацию, сбои в работе оборудования при проезде по нему транспортных средств отсутствовали. 

Актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 26.11.2024, произведены контрольные измерения указанного выше участка автодороги протяженностью 100 м до места установки и 50 м после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров с использованием специальных средств измерения (рейка, весы, рулетка), имеющих регистрационные номера и поверки, в результате которых отклонений от нормативных показателей не выявлены (кривизна, колейность, уклоны участка), также были произведены контрольные измерения весовых параметров с помощью контрольного транспортного средства с грузом. 

Согласно описания типа на системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК", система измерений предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки на группы осей, нагрузки от колеса движущегося транспортного средства, определения его общей массы; при этом материалами дела достоверно подтверждено, что система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 70443, работала в штатном режиме. 

Таким образом, оснований полагать, что акт № 9668 от 26.12.2024 не отвечает установленным требованиям, не имеется, поскольку он содержит всю необходимую информацию о транспортном средстве, направлении его движения, его массе и нагрузке на каждую из его осей.

Из представленной заявителем выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств следует, что ООО «Газпром трансгаз Сургут» выдано разрешение IR2758162 от 04.09.2024 на 1 поездку в период с 11.09.2024 по 31.12.2024 на указанном седельном тягаче Татра госрегзнак № с полуприцепом ТСП9418-0000010 госрегзнак №. Разрешенные параметры автопоезда по общей массе 73,900 т, осевые нагрузки на ось № 3 – 7,950 т. 

Доводы заявителя о соответствии общей массы автопоезда выданному разрешению в данном случае не имеет правового значения, поскольку обществу вменяется нарушение разрешенной нагрузки на ось автопоезда, указанной в специальном разрешении, которая была зафиксирована специальным сертифицированным средством измерения с действующей поверкой во время его движения в месте и времени, указанных в акте весового контроля.

Также в качестве допустимого доказательства, подтверждающего соблюдение обществом правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, и исключающих его виновность в совершении правонарушения, не может быть принят акт № 14 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 06.03.2025, утвержденный начальником Ноябрьского автотранспортного цеха УТТиСТ ООО «Газпром трансгаз Сургут», согласно которому в п. Сывдарма, Ягенетская промплощадка Пурпейского ЛПУМГ (КС-01) на весовом оборудовании «ИСТОК-20-20П» № 248595 произведено взвешивание автопоезда в составе транспортных средств Татра госрегзнак № с полуприцепом ТСП9418-0000010 госрегзнак № с грузом экскаватор Hyundai, осевая нагрузка на 3 ось автопоезда составила 7,800 т, поскольку согласно руководству по эксплуатации весы предназначены для измерения автопоезда при поосном взвешивании в статическом режиме, а не в движении, класс точности весов – средний, измерение производилось не в месте нарушения и спустя продолжительное время, кроме того такое взвешивание не отвечает требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119, который разработан в соответствии с ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

Кроме того, из представленных органом весового контроля укрупненных фотоизображений автопоезда с места выявления правонарушения, усматривается наличие дополнительного груза в прицепе, тогда как на представленных защитником фотографиях автопоезда на передней части прицепа груз отсутствует. 

Правовое значение по настоящему делу имеют правильность установки весов, их исправность, действительность поверки специального средства на дату измерения. Сведений о несоответствии весового оборудования «СВК-2-Р(М)ВС» № 70443 указанным параметрам в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

Неустранимых сомнений в виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судом не усматривается. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «Газпром трансгаз Сургут» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действию дана правильная квалификация.

На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 3 порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание назначено ООО «Газпром трансгаз Сургут» в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения суммы штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Доводы защитника о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду наличия оснований для признания совершенного деяния малозначительным, с указанием на то, что движение автопоезда осуществлялась при наличии специального разрешения на проезд тяжеловесного транспортного средства и превышение нагрузки на ось было незначительным, суд находит несостоятельными. 

По смыслу закона статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Вместе с тем, совершенное ООО «Газпром трансгаз Сургут» административное правонарушение малозначительным не является с учетом значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения. Установлено превышение осевой нагрузки транспортного средства на от 18,64%, то есть значительно более допустимой погрешности до 10%. Отсутствие прямых вредных последствий в момент совершения правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

Статья 12.21.1 КоАП РФ, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 531-О и от 27 марта 2018 года N 633-О).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.01.2025 № 10677481240481109606 не имеется. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 24.01.2025 № 10677481240481109606 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Л.Д. Пасенко