Дело № 2-3327/2019 г. Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной А.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТНС Энерго Великий Новгород» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - Общество) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что 04 апреля 2002 года истец заключил с Новгороэнерго договор №1873 на поставку электроэнергии в гаражный комплекс 28Г по 

<

адрес> в Великом Новгороде. 29 июня 2011 года и 02 июня 2014 года истец обращался в Новгородэнергосбыт с заявлениями №1279 и №1881 о приостановке подачи электроэнергии в связи с воровством электроэнергии в гаражном комплексе. Данные заявления не были рассмотрены в установленном порядке. 01 декабря 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности по оплате за потребление электроэнергии за период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2017 года на сумму 33 437 руб. и пени 763 руб. 26 коп. Данный судебный приказ отменен 28 декабря 2017 года в связи с принесением ФИО1 возражений относительно его исполнения. Решением мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района от 01 апреля 2019 года в иске ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов отказано. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в не рассмотрении заявлений, самовольном продолжении поставки электроэнергии, ФИО1 причинен моральный вред. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Новгородоблэлектро». 

Извещенные надлежащим образом представитель ответчика ООО «ТНС энерго Великий Новгород», представитель третьего лица АО «Новгородоблэлектро» в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что неправомерными действиями Общества, выразившимися в подаче заявления о выдаче судебного приказа, а затем искового заявления о взыскании задолженности нарушены нематериальные блага ФИО1 и причинены нравственные страдания

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса постановки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2002 года между АО «Новгороэнерго» (поставщик) в лице уполномоченного представителя ОАО «Новгородоблкоммунэлектро», с одной стороны, и ФИО1, действующим от имени гаражного комплекса 

<

адрес>, с другой стороны, заключен договор на оказание услуг по транспортировке электроэнергии абоненту частного сектора. 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка, предоставленного для строительства и эксплуатации гаража 

<

адрес> с местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участка: г.Великий Новгород, 

<

адрес>

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ранее он являлся ответственным по учету электроэнергии по гаражному комплексу 

<

адрес> в Великом Новгороде.

В марте 2011 года в гаражном комплексе ФИО1 выявлены факты подачи электроэнергии в гаражи №10 и №13, минуя прибор учета электроэнергии, о чем составлены акты от 05 марта 2011 года, 27 марта 2011 года. 

По данному факту ФИО1 обращался в ОМ-1 УВД Великого Новгорода с заявлениями о возбуждении уголовного дела. 

Постановлениями начальника ОМ-1 УВД Великого Новгорода от 15 июня 2011 года, 19 июня 2011 года в возбуждении уголовного дела по факту кражи электроэнергии отказано. 

29 июня 2011 года ФИО1 обратился ООО «Новгородэнергосбыт» с заявлением №1279 о приостановке подачи электроэнергии в гаражный комплекс 

<

адрес> в Великом Новгороде.

02 июня 2014 года ФИО1 обратился в Новгородское отделение ПО «Новгородэнергосбыт» «Новгородэнерго» с заявлением № о приостановке подачи электроэнергии в гаражный комплекс №-Г по 

<

адрес> в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23 декабря 2013 года № ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (до переименования - ООО «Гарантэнергосервис») с 01 января 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.

С 01 января 2014 года поставка электроэнергии в гаражные комплекс по ул.Чудовской в Великом Новгороде осуществляется ООО «ТНС энерго Великий Новгород».

01 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ №2-2218/17 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 33 437 руб. 18 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины сумме 763 руб. 26 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от 28 декабря 2017 года указанный судебный приказ отменен в связи с принесением ФИО1 возражений относительно его исполнения. 

Решением мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 апреля 2019 года по делу №2-64/19 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 указанной нормы закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно указанным разъяснениям суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда со стороны ответчика и наличия причинно-следственной связи между, якобы, причиненным моральным вредом и действиями (бездействием) ООО «ТНС энерго Великий Новгород».

Для наступления гражданской ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Нарушение прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика судом не установлено.

Обстоятельства, на которые указывает истец, а именно получение судебного приказа и его отмена, направление искового заявления в суд и рассмотрение спора в суде, не свидетельствуют о нарушении нематериальных благ истца.

Вышеуказанными действиями ООО «ТНС энерго Великий Новгород» реализовало свое право на судебную защиту. 

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий для наступления ответственности ответчика вследствие недоказанности того обстоятельства, что в связи с действиями (бездействием) ответчика истец претерпел моральные и нравственные страдания, либо этими действиями (бездействием) были нарушены его личные неимущественные права.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ТНС Энерго Великий Новгород» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина 

Мотивированное решение составлено: 06 июля 2019 года.