Дело № 2-175/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 14 января 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.,

при участии:

истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Заволжского района г. Твери о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации Заволжского района г. Твери о сохранении квартиры 

<

адрес> в перепланированном состоянии. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры № №, расположенной в 

<

адрес>. Квартира расположена на первом этаже двухэтажного дома. Истец в целях улучшения условий проживания, произвел в ней перепланировку. В ходе произведенной перепланировки были демонтированы между помещениями: прихожими (1 и 9 на плане), прихожей (9) и кухней (7) в щитовых перегородках дверные блоки для устройства арочных проемов; на площадях туалета (8) унитаз с его установкой в новое положение, а также смонтированы на площадях туалета (8) ванная; вентиляция из туалета (8) - в существующие магистральные каналы. Технико - экономические показатели по жилому помещению не изменились в результате монтажа вышеуказанных конструкций: общая площадь составляет 61,0 кв.м.; жилая площадь - 41,4 кв.м. Решения о согласовании проведенной в квартире перепланировки в Администрации Заволжского района города Твери истцом получено не было. Выполненная истцом перепланировка соответствует принятым строительным и градостроительным нормам и правилам, а также государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Права и законные интересы граждан, проживающих в переустроенной квартире, и их соседей по общему дому не нарушены, угроза их жизни и здоровью отсутствуют, квартира пригодна для нормальной и безопасной эксплуатации. Принятые конструктивные решения не повлияли на несущую способность конструкций, пространственная жесткость здания не изменилась. В процессе перепланировки несущие стены, конструкции перекрытия не затронуты, перепланировка квартиры не нарушила систем теплоснабжения, вентиляции, водоснабжения, канализации и электроснабжения, как самой квартиры, так и здания в целом.

Истец – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила суду, что произведенная перепланировка выразилась в демонтировании дверных блоков в щитовых перегородках в прихожей и кухне для устройства арочных проемов, а также в перестановке на новое место туалета и ванной на площадях ванной и туалета соответственно. Как общая, так и жилая площадь квартиры в результате произведенной перепланировки не изменилась.

Представитель ответчика администрации Заволжского района г. Твери, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на иск. В возражениях указал на непризнание исковых требований по мотивам отсутствия обращения истца до производства перепланировки в жилом помещения за получением разрешительной документации. По мнению представителя ответчика, обращение после произведенной перепланировки с пакетом документов, подтверждающих соответствие квартиры после перепланировки строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также отсутствие создаваемой перепланировкой опасности для жизни и здоровья проживающих в помещении и иных лиц не является основанием для удовлетворения иска, поскольку истцом изначально не был соблюден установленный порядок осуществления перепланировки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просили об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Ремонтно-строительная компания» извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос о разрешении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Следовательно, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что истец является собственником квартиры № №, расположенной в 

<

адрес>. Квартира расположена на первом этаже двухэтажного дома. Истец в целях улучшения условий проживания, произвел в ней перепланировку. Перепланировка в вышеуказанной квартире произведена без согласования с соответствующими органами местного самоуправления.

Согласно санитарно-эпидемиологической экспертизе и заключению удостоверено, что требования, установленные в проектной документации соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, переустройство и перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям. 

Из технического заключения следует, что в вышеуказанной квартире произведено переустройство, выразившееся в демонтаже между помещениями: прихожими (1 и 9 на плане), прихожей (9) и кухней (7) в щитовых перегородках дверных блоков для устройства арочных проемов; на площадях туалета (8) унитаз с его установкой в новое положение, а также смонтированы на площадях туалета (8) ванная; вентиляция из туалета (8) - в существующие магистральные каналы. Технико-экономические показатели по жилому помещению не изменились в результате монтажа вышеуказанных конструкций: общая площадь составляет 61,0 кв.м.; жилая площадь - 41,4 кв.м.. Проведенные работы по перепланировке квартиры не нарушили работы систем водоснабжения, канализации, теплоснабжения и вентиляции, и позволяют обеспечить нормируемые параметры освещенности, инсоляции, микроклимата, воздухообмена в квартире. Перепланировка соответствует требованиям СНиП, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан

Таким образом, судом установлено, что произведенной перепланировкой квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Постановлением администрации Заволжского района г. Твери от 15.10.2018 № 32/2138-и истцу отказано в согласовании сохранения самовольно выполненной перепланировки жилого помещения в многоквартирном жилом доме на территории Заволжского района г. Твери, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При этом ответчиками критической оценки техническому заключению дано не было, возражений относительно представленных стороной истца доказательств в материалы дела не представлено. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что квартира истицы располагается на первом этаже двухэтажного жилого дома, в результате перепланировки несущие конструкции не затрагивались, инженерные коммуникации не переносились, назначение вспомогательных помещений (прихожей, кухни, санузла) не изменилось.

Нарушение истцом установленного законом порядка согласования перепланировки, не является основанием для отказа в удовлетворении иска в данном случае, поскольку перепланировка не нарушает интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровья.

Учитывая изложенное, принятие истцом мер к легализации перепланировки, суд находит, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

При наличии указанных обстоятельств суд считает возможным сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии без согласования государственного органа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ч. 4 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Заволжского района г. Твери о сохранении квартиры № №, дома 

<

адрес> в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019