Дело №1-21/2021

УИД: 22RS0024-01-2021-000029-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, бесконтактным способом рассчитался за товар банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО6, которую он ранее нашел. Тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» № (

<

адрес>). После чего ФИО1 с приобретенными на похищенные средства товарами скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что действительно рассчитался в магазине найденной банковской картой Потерпевший №1 Карту вернул потерпевшему, ущерб добровольно полностью возместил. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в баре по адресу: 

<

адрес>А, он несколько раз рассчитывался банковской картой МИР ПАО «Сбербанк России» №. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что у него отсутствует паспорт, СНИЛС и банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ему стали приходить СМС сообщения с номера 900 о том, что его картой воспользовались в 

<

данные изъяты>». Всего с карты было снято 4 025 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ он поехал 

<

данные изъяты> и спросил у продавца Свидетель №1, кто вчера в 18 часов приобретал товар по карте. Она сказала, что это был ФИО1. Он поехал домой к ФИО1, но тот не отдал ни документы, ни карту. Тогда он обратился в полицию. Через некоторое время ФИО1 вернул паспорт, банковскую карту и СНИЛС. Кроме того, ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб в сумме 4 025 рублей. Каких-либо претензий к ФИО10 не имеет (л.д. 9).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Придорожный». Примерно около 18 часов 00 минут в магазин пришел ранее знакомый ФИО1, который приобрел две бутылки водки, рассчитавшись банковской картой. Через несколько минут ФИО1 опять зашел в магазин, снова приобрел спиртное и различные продукты питания, рассчитывался он опять банковской картой бесконтактным способом оплаты. После ФИО1 сказал, что хочет рассчитаться за долг ФИО9, который составлял 1 600 рублей и попросил отбить долг двумя суммами, вновь рассчитавшись банковской картой. Потом он ушел, а через несколько минут снова зашел, купил спиртное и продукты питания. Всего в указанное время он совершил около пяти покупок, при этом каждый раз рассчитывался банковской картой бесконтактным способом. Больше в магазине никого не было, и в данный период никто, кроме него, банковской картой не рассчитывался (л.д. 33-34). 

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом обыска (выемки), согласно которого было изъято: пластиковая банковская карта МИР ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 23-24);

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых в ходе следствия осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, история операций по банковской карте МИР ПАО «Сбербанк России» №, информация по запросу из ПАО «Сбербанк России» (л.д. 26-27).Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд, с учетом содержания обвинения, установленных обстоятельств и позиции государственного обвинителя, полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», как излишне вмененный. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное преступление относится к категории тяжких. Подсудимый судимостей не имеет. 

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу в отношении подсудимого суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба; полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья подсудимого, являющего инвалидом второй группы и имеющего ряд заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого; мнение потерпевшего, простившего содеянное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории вмененного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая состояние здоровья, материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым освободить его от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в период предварительного расследования и в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде одного года лишения свободы

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни, но не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: банковскою карту Мир ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 оставить собственнику Потерпевший №1; историю операций по банковской карте МИР ПАО «Сбербанк России» № и информацию по запросу из ПАО «Сбербанк России» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Р. Кириллова