РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 г. г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-362/2019 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец - публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленный требований указал, что 08.04.2016 года ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № с ФИО1, и выдан кредит в сумме 211000 рублей на срок 60 месяцев под 22,55% годовых. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). По состоянию на 19.02.2019 задолженность Ответчика составляет 133752,36 руб., в том числе:

неустойка – 1837,13 руб.;

просроченные проценты – 2126,72 руб.;

просроченный основной долг – 129788,51 руб.;

В течение срока действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В связи с вышеизложенным, просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 08.04.2016 № в размере 133752,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3875,05 руб.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что по состоянию на 13.05.2019 размер задолженности уменьшился относительно первоначально заявленных исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 119409,36 руб., в том числе:

неустойка по процентам – 480,82 руб.;

неустойка по просроченному основному долгу – 1356,31 руб.;

просроченные проценты – 2529,21 руб.;

просроченный основной долг – 115043,02 руб.

С учетом уточненных требований просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 08.04.2016 № в размере 119409,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3875,05 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные требования признала, пояснив, что в связи с тяжелыми материальными обстоятельствами допустила просрочку платежей по кредиту, однако возобновила ежемесячные платежи. Обращалась в банк с заявлением о реструктуризацию долга, но ей было отказано.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора от 08.04.2016 № кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 211000 рублей на срок 60 месяцев под 22,55% годовых. 

08.04.2016 ФИО1 перечислена сумма кредита в размере 211000 рублей на счет №.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5893,76 руб., в том числе проценты в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). 

Указанный договор был подписан ФИО1

Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 211000 руб. 00 коп., что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, Банк выполнил перед ответчиком ФИО1 обязательства по предоставлению кредита.

Между тем, ФИО1 допустила нарушение условий кредитного договора. 

Из расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору от 08.04.2016 № по состоянию на 13.05.2019 следует, что размер задолженности составляет 119409,36 руб., в том числе: неустойка по процентам – 480,82 руб.; неустойка по просроченному основному долгу – 1356,31 руб.; просроченные проценты – 2529,21 руб.; просроченный основной долг – 115043,02 руб., что не оспаривается ответчиком. 

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора от 08.04.2016 №, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком не заявлялось.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Следовательно, ФИО1 обязана уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО1 не погашена.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по процентам – 480,82 руб.; неустойки по просроченному основному долгу – 1356,31 руб., начисленных за нарушение обязательства, соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. При этом суд принимает во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы долга, периода неисполнения ответчиком своих обязательств, непредоставление ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд также не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку Банк обратился в суд после проведения ряда мероприятий по досудебному взысканию просроченной задолженности, проценты и неустойка начислены в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, то обстоятельство, что суммы и правильность расчетов не оспаривались ответчиком, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца подлежат полному удовлетворению, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3875 руб. 05 коп. по платежным поручениям от 06.12.2018 №, от 04.03.2019 №, в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 08.04.2016 № в размере 119409 (ста девятнадцати тысяч четырехсот девяти) руб. 36 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3875 рублей 05 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019.