Дело № 2-2770/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Швыдковой Т.Г., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «С» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «С» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ООО ИКБ «С» ***, преобразовано в ОАО ИКБ «С», зарегистрированного *** в качестве юридического лица, полное наименование Банка определено как Публичное акционерное общество «С»), далее Банк.

*** между истцом и ответчиком ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты , в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере *** коп. под 39,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Истец указал, что согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. Указывая о том, что в нарушение п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита заемщик нарушил принятые на себя обязательства, исполняя их ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составила 332 дня, просроченная задолженность по процентам составляет 166 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере *** руб. По состоянию на *** общая задолженность составляет *** руб. в том числе просроченная ссуда *** коп., проценты по просроченной ссуде *** коп., неустойка по ссудному договору *** коп., неустойка на просроченную ссуду *** коп., что подтверждается расчетом задолженности. При этом, истец указывает о том, что заемщику было направлено требование об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору, которое проигнорировано ответчиком. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере *** руб.

Представитель истца ПАО «С», извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило адресованное суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в пределах заявленных им ранее требований, суд разрешает дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания основной задолженности и процентов за пользование кредитом не возражала, просила снизить размер неустойки, полагая заявленную истцом к взысканию сумму в качестве неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

*** ООО ИКБ «С» было преобразовано в ОАО ИКБ «С». ОАО ИКБ «С» является правопреемником ООО ИКБ «С» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «С» зарегистрировано в качестве юридического лица *** ОГРН ***. *** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «С», ПАО «С».

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что *** между ООО ИКБ «С» и ФИО1 был заключен кредитный договор , состоящий из заявления - оферты на получение кредита и Условий кредитования. По условиям кредитного договора (договора потребительского кредита) ответчику был предоставлен кредит на сумму *** коп., с обязательством его возврата заемщиком в течение 36 месяцев. 

Процентная ставка по кредиту согласно раздела «Б» договора составляет 34,90% годовых. Срок платежа по кредиту по 07 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее *** в сумме *** руб. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту: *** руб., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту *** руб. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора *** руб. Допускается частичное и полное досрочное погашение кредита.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами согласованы размеры платежей по кредиту, а также дата платежа, что подтверждается Графиком-памяткой. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита. Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от *** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец ПАО «С» свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в сумме *** коп. выполнил надлежащим образом, факт надлежащего исполнения банком своей обязанности кредитора подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1, указанный факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, не оспорено сторонами, в нарушение условий договора ФИО1 кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Из п. 5.2. условий кредитования ООО ИКБ «С» физических лиц на потребительские цели следует, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Банком в подтверждение заявленных требований представлен расчет задолженности, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств общая задолженность по договору от *** по состоянию на *** составила *** коп., из них: просроченная ссуда *** руб.; просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде *** руб., неустойка по ссудному договору *** руб.; неустойка на просроченную ссуду *** руб.

Расчет задолженности проверен судом, признается верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов сомнения у суда не вызывает, оснований с ними не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 5.3. условий кредитования ООО ИКБ «С» физических лиц на потребительские цели следует, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в Заявлении-оферте.

В адрес ФИО1 *** ПАО «С» было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, однако уведомление оставлено без внимания, обязательства ФИО1 до настоящего времени не исполнены. 

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, в том числе, кредитным договором, выпиской по счету. 

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «С» о взыскании с ФИО1 сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из кредитного договора – просроченная ссуда *** руб.; проценты по просроченной ссуде *** руб.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду ст.333 ГК РФ возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае, в том числе могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, заявленную истцом сумму неустойки в размере *** коп. принимая во внимание длительность периода неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком (с октября 2015), суд полагает соразмерной последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательства, допустившего ненадлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору от *** – с ***. Оснований для снижения размера неустойки и применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку по делу было установлено, что имеет место ФИО1 принятого на себя обязательства по кредитному договору от ***, суд удовлетворяет иск ПАО «С» полностью.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., размер которых подтвержден документально.

Судебные расходы в сумме *** руб. по нотариальному удостоверению копии доверенности представителя, заявленные ко взысканию не подлежат удовлетворению, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Однако из выданной ФИО2 доверенности от *** не следует, что она выдана представителю ПАО «С» для участия именно в настоящем гражданском деле или в конкретном судебном заседании по настоящему делу, а поэтому указанные расходы не могут быть признаны необходимыми и связанными с рассмотрением дела и отнесены на счет истца по делу, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «С» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества С» задолженность в сумме *** коп., в том числе: просроченную ссуду *** коп., проценты по просроченной ссуде *** руб. *** коп., неустойка по ссудному договору *** коп., неустойка на просроченную ссуду *** коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., всего взыскать ***) руб. *** коп. 

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Максимец