УИД 72RS0014-01-2025-005416-77

Дело № 2 –5245/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при ведении протокола ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 978, 25 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 7 329, 35 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили указанный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 187 500 руб. под 33,99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, тогда как заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договору уступки прав (требований) №, по которому Цедент (Банк) уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика, сумма задолженности по основному долгу составила 186 300, 51 руб., сумма задолженности по процентам составила 24 677, 74 руб. В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени ответчиком обязательства про погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Определением мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в суд направил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 48).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с которым истец обязался выдать на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,49% годовых, что подтверждаются подписанными ответчиком Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 27-29) (далее – Кредитный договор).

По условиям заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору, процентная ставка по кредиту составила 33,99% годовых, срок действия беспроцентного пользования кредитом составил 100 календарных дней, комиссия за обслуживание кредитной карты – 1 190 руб. ежегодно (л.д. 30).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Банк вправе взимать неустойку за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования, что подтверждается распиской о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), выпиской по счету (л.д. 32-41). 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженности по Договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита. Дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита. 

Согласно выписке по счету (л.д. 32-41), ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, оплачивал покупки с использованием кредитных денежных средств вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по уплате ежемесячных минимальных платежей по кредиту не выполнял надлежащим образом, последний раз внес платеж в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи прекратились и образовалась задолженность, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено.

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образовавшейся задолженностью, АО «АЛЬФА-БАНК» обратился к мировому судье судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Тюмени за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 601, 95 руб. вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) и отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки требований №, по условиям которого к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 ФИО6, в общем размере 210 978, 25 руб., что подтверждается копией договора уступки (л.д. 13-21) и выпиской из акта приема-передачи прав (требований) (л.д. 9).

ООО «ТРАСТ» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ООО ПКО «ТРАСТ») (л.д. 23-25). 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено ранее, из буквального толкования условий Кредитного договора, как того требует статья 431 ГК РФ, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно минимальными платежами в размере 10% от суммы основного долга, т.е. в течение 10 месяцев (100 % долга/10 % = 10).

Согласно представленной истцом выписки по счету следует, что последняя выдача кредита состоялась ДД.ММ.ГГГГ, а потому весь основной долг по кредиту должен быть погашен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (15.11.2019+10 мес.).

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, за выдачей судебного приказа АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в апреле 2021 года, судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), адресованное суду исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), т.е. спустя 3 года 3 месяца и 5 дней.

Следовательно, учитывая, что с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с исковым заявлением 25042025 прошло более трех лет, а при надлежащем исполнении обязательств кредит ответчиком должен быть погашен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, значит срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности на момент обращения в суд с иском, даже за вычетом периода защиты права в приказном порядке, истек.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 978, 25 руб. не имеется.

Поскольку в иске надлежит отказать, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему не могут быть присуждены и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН №) к ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 7118 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2025.

Судья О.М. Баева