П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2017г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе:

судьи - Селяковой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти ПЕГ, 

защитников в лице адвоката КАП, ордер № от 25.01.2017г., адвоката МЗК, ордер № от 30.01.2017г.,

при секретаре ЕМА, 

в присутствии подсудимых ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красноярском райсуде, Самарской области уголовное дело №г. в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 5 несовершеннолетних детей, работающего по договорам найма, военнообязанного, не судимого; 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 2 класса, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего неофициально по договорам найма, военнообязанного, не судимого;

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. « а » ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

1эпизод 

ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 

<

данные изъяты>. и ФИО1 

<

данные изъяты>. и неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, приехали на неустановленной следствием автомашине к станции технического обслуживания (СТО), расположенной по адресу 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в указанном здании работает лицо, занимающееся распространением наркотических средств, постучали в дверь, сторож СТО ФИО34 открыл им дверь и впустил внутрь помещения СТО. Внутри помещения также находился ФИО35, который в этот момент спал. Подсудимые спросили у ФИО34 где находится ПДЁ

Услышав, что на СТО ПДЁ нет, ФИО2 

<

данные изъяты>. используя находящийся при нем неустановленный следствием предмет, похожий на автомат, который он использовал в качестве оружия, нанес им один удар по телу ФИО34, причинив ему тем самым побои и физическую боль, после чего ФИО34 от полученного удара упал на пол. ФИО2 

<

данные изъяты>., взяв за ворот рубашки ФИО34, втолкнул последнего в комнату вышеуказанной СТО и толкнул на диван, находящийся в помещении СТО. Затем ФИО2 

<

данные изъяты>. стал требовать сообщить место нахождения ПДЁ или позвонить ему, объясняя, что ПДЁ должен им заплатить денег. ФИО115 сообщил ему о том, что позвонить он не сможет, а место нахождения ПДЁ ему неизвестно. Неустановленное следствием лицо, приехавшее на СТО вместе с ФИО2 и ФИО1, вооруженное предметом, похожим на пистолет, взяв со стола мобильный телефон ФИО114 «Билайн», стоимостью 1000 рублей, вытащил из него сим -карту, сломал ее и бросил на пол, забрав себе телефон. ФИО2 

<

данные изъяты>С. в это время взял стоящую возле дивана деревянную палку, принадлежащую ФИО34 Неустановленное следствием лицо нанесло ногой ФИО3 не менее 6 ударов ногой в живот и другие части тела, причинив ему тем самым побои и физическую боль, затем используя предмет, похожий на пистолет, в качестве оружия, угрожая потерпевшему ФИО34 применить его в случае сопротивления, высказывал угрозу убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, незаконно потребовало передать ему все находящиеся при ФИО34 денежные средства. ФИО34 указанную угрозу его жизни и здоровью воспринял реально, и, опасаясь ее осуществления, отказался передать денежные средства последнему.

ФИО1 

<

данные изъяты>. увидев в помещении СТО спортивную сумку, стал обыскивать ее с целью обнаружения и последующего хищения денежных средств и других ценностей, а неустановленное следствием лицо, кулаками нанесло не менее 6 ударов по различным частям тела ФИО34 В это время ФИО2 

<

данные изъяты>. неустановленным следствием предметом - палкой, используемой в качестве оружия, нанес потерпевшему ФИО34 не менее 12 ударов по различным частым тела и голове; а ФИО1 

<

данные изъяты>. нанес ФИО34 не менее 5 ударов.

В результате совместных действий ФИО1 

<

данные изъяты>., ФИО2 

<

данные изъяты>. и неустановленное следствием лицо похитили имущество ФИО34: сотовый телефон «Билайн», стоимостью 1000 рублей, сумку, стоимостью 700 рублей, с находящими внутри денежными средствами в размере 28 000 рублей, электрическую машинку для стрижки волос стоимостью 2400 рублей, DVD-проигрыватель DVS-105UX, стоимостью 1600 рублей, а всего на общую сумму 33 700 рублей. Они же совместно из помещения СТО похитили имущество, принадлежащее ПДЁЁ.: планшет DNSAirТd 7851 8Gd 3G ВIack 0192660, стоимостью 5 990 рублей, который находился в чехле, стоимостью 650 рублей, планшет PrestigioMultiPadWize 3057 3G, imei №, стоимостью 3990 рублей, сотовый телефон Alcatelonetouch 1016 D, imei №, №, стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Самсунг А3», стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 14 630 рублей. 

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 

<

данные изъяты>., ФИО2 

<

данные изъяты>. и неустановленное следствием лицо причинили ФИО34 значительный ущерб на общую сумму 33 700 рублей, ПДЁЁ. значительный ущерб на общую сумму 14 630 рублей.

ФИО34 потребовал от нападавших, чтобы они вызвали сотрудников полиции с целью пресечения их противоправных действий, однако, ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> и неустановленное лицо, удерживая похищенное имущество, совместно нанесли не менее 8 ударов каждый руками и ногами ФИО34 по различным частям тела и голове - то есть жизненно важному органу, причинив тем самым потерпевшему побои и физическую боль. После чего ФИО1 

<

данные изъяты>., ФИО2 

<

данные изъяты>. и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом ФИО34 на сумму 33 700 рублей и имуществом ПДЁ. на сумму 14 630 рублей с места преступления скрылись, распорядившись в последующем похищенным по собственному усмотрению. 

В результате совместных насильственных действий ФИО1 

<

данные изъяты>., ФИО2 

<

данные изъяты>. и неустановленного следствием лица ФИО34 были причинены, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки: на передней, локтевой и задней поверхностях левого предплечья от локтевого сустава до нижней трети, на левой половине лица в околоушной, щечной областях;

- кровоподтек с ссадиной в лобно - височной области справа с переходом в волосистую часть головы, которые в соответствии с п.9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. 

2 эпизод 

ФИО2 

<

данные изъяты>. и ФИО1 

<

данные изъяты>. в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ПДЁ обратился к своему знакомому ФИО47 (мулле мечети) с целью оказания последним помощи в возврате имущества, похищенного ДД.ММ.ГГГГ на СТО, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при совершении разбойного нападения в отношении ФИО34. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем вымогательства денежных средств в сумме 200 000 рублей, принадлежащих ПДЁ., находясь в неустановленном месте на территории села 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, на совершение данного преступления, выразившийся в словесной форме договоренности и согласованности действий, с неустановленным следствием лицом и ФИО1 

<

данные изъяты>., распределив между собой преступные роли. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 19 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 

<

данные изъяты>. во исполнение совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у ПДЁ., согласно отведенной ему преступной роли с принадлежащего ФИО2 

<

данные изъяты>. абонентского номера № позвонил на абонентский №, находящийся в пользовании ПДЁ., и потребовал от последнего встретиться для разговора в этот же день. ПДЁ согласился на данное предложение. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 

<

данные изъяты>., ФИО1 

<

данные изъяты>. и неустановленное следствием лицо, достоверно зная о встрече ФИО121 с ФИО47 и месте данной встречи, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПДЁ., на неустановленном следствием автомобиле ВАЗ-2114, под управлением неустановленного следствием лица, прибыли к месту встречи ПДЁ и ФИО47 к зданию СТО, расположенной на пересечении улиц 

<

адрес>.

С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО1 

<

данные изъяты>., ФИО2 

<

данные изъяты>. и неустановленное следствием лицо, вышли из салона вышеуказанного автомобиля, и с целью сломления воли потерпевшего к сопротивлению и запугивания последнего, согласно разработанного плана и распределения ролей, подошли к ПДЁ и ФИО47 После чего неустановленное лицо, исполняя отведенную ему роль, под вымышленным предлогом, а именно, что потерпевший ПДЁЁ. проживает и занимается строительством на территории Красноярского района Самарской области, незаконно потребовало от ПДЁ передачи им денежных средств, в сумме 200 000 рублей, а также ежемесячной оплаты, конкретную сумму не называя, за то, что у потерпевшего ПДЁ на стройке работают иные граждане.

ПДЁ., осознавая, что не имеет долговых обязательств перед неустановленным следствием лицом, ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты>., отказался выполнить их незаконные требования.

Получив отказ, неустановленное следствием лицо, ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты>. совместно продолжили незаконно выдвигать ПДЁ вышеуказанные требования, а также угрожать убийством ПДЁ и его семье, в случае отказа передачи им денежных средств в размере 200 000 рублей и выплаты ежемесячной оплаты, после чего сообщили, что увезут последнего в г.Тольятти для совершения убийства, то есть высказали угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Высказанные неустановленным следствием лицом, ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты> угрозы потерпевший ПДЁ воспринял реально, понимая численное и физическое превосходство неустановленного следствием лица, ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты>., опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье своей семьи, отказался выплачивать денежные средства. После чего ФИО1 

<

данные изъяты>., ФИО2 

<

данные изъяты>. и неустановленное следствием лицо, на неустановленном следствием автомобиле с места преступления скрылись. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у ПДЁ., неустановленное лицо, с неустановленного следствием абонентского номера 

<

***> позвонило на абонентский №, принадлежащий ПДЁЁ., и вновь незаконно потребовал передачи им денежных средств в сумме 200 000 рублей.

Своими действиями, ФИО2 

<

данные изъяты>. по предварительному сговору с ФИО1 

<

данные изъяты>. и неустановленным следствием лицом в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем вымогательства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ПДЁ и его семьи, незаконно требовали у ПДЁ передачи им денежных средств в размере 200 000 рублей, а также ежемесячной оплаты, за то, что под руководством ПДЁ на стройке работают иные граждане.

3 эпизод

ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты>. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 

<

данные изъяты>. и ФИО1 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, находясь в санатории «Волжские Зори» по адресу: 

<

адрес>, зашли в комнату №А и потребовали у проживающих в этой комнате иностранных граждан наркотические средства, при этом у ФИО2 с собой был непригодный для стрельбы пистолет, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является пневматическим пистолетом «ПМ ULTRA 13E16865 Cal. 4,5mm», который к категории огнестрельного оружия не относится.

ФИО2 

<

данные изъяты>. и ФИО1 

<

данные изъяты>., не поверив на слово иностранным гражданам о том, что они наркотики не употребляют и в комнате наркотические средства не хранят, стали обыскивать комнату общежития и лиц, которые там проживали: ФИО135., ФИО136 и ОДКУ ФИО2 

<

данные изъяты>. взял в руки свой пистолет «ПМ ULTRA 13E16865 Cal. 4,5mm», передернул затвор, после чего передал пистолет ФИО1 

<

данные изъяты>., который держал его в руках, при этом ФИО2 и ФИО1 словесно угрожали потерпевшим, что если они добровольно не отдадут наркотики, они вызовут ОМОН. Не обнаружив наркотических средств ни в комнате, ни у лиц в ней проживающих, ФИО1 

<

данные изъяты>. во время обыска обнаружил портмоне во внутреннем кармана куртки ФИО138., висевшей на вешалке у выхода из комнаты, достал и открыто похитил из портмоне принадлежащие РМАУ. денежные средства в размере 20 000 рублей, положив в свой карман брюк. ФИО2 

<

данные изъяты>. обыскал карманы одежды ОДКУ и из кармана одетых на последнем джинс достал и открыто похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие ОДКУ. При этом ФИО1 

<

данные изъяты>. продолжал держать в руке вышеуказанный пистолет, демонстрируя его потерпевшим, которые в свою очередь демонстрируемый пистолет воспринимали реально как угрозу их жизни и здоровью, не оказывали сопротивления нападавшим. РМАУ. потребовал, чтобы нападавшие ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>., вернули принадлежащие ему похищенные денежные средства в размере 20 000 рублей. Однако, ФИО1 

<

данные изъяты>., игнорируя законное требование последнего, передал пистолет ФИО2 

<

данные изъяты>., который направил в сторону РМАУ. данный пистолет.

После чего ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>. с похищенными денежными средствами РМАУ. в размере 20 000 рублей и денежными средствами ФИО144. в размере 5 000 рублей с места преступления скрылись, распорядившись, в последующем похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. 

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом.

Допрошенные в суде в качестве подсудимых ФИО2 

<

данные изъяты>. и ФИО1 

<

данные изъяты>. вину в совершении вымогательства не признали, указав, что данного преступления они не совершали, у ФИО1 

<

данные изъяты>. имеется алиби, в это время он находился в г. Тольятти на дне рождения приятеля. Потерпевший ПДЁ их оговаривает. 

По факту совершения разбойного нападения на иностранцев в г. Тольятти вину признали частично, указав на то, что им было известно, что данные иностранцы имеют наркотические средства, именно за наркотическими средствами они пришли к потерпевшим, обыскав комнату и самих иностранцев, они не нашли наркотиков, но обнаружили денежные средства в сумме 25000 рублей, которые в момент обнаружения решили присвоить себе, подсудимые не отрицали, что в момент нахождения их в комнате общежития у них был пневматический пистолет, неисправный, не пригодный для стрельбы, потерпевшие, увидев этот пистолет, возможно испугались, активного сопротивления им не оказывали, деньги в связи с чем ими были похищены. 

По эпизоду разбоя в п. 

<

адрес> на СТО вину признали частично, поскольку СТО не является жилищем, они туда приехали, чтобы розыскать человека, причастного к сбыту наркотических средств, но его там не оказалось, предполагая, что в помещении СТО могут быть наркотики, они обыскали его, но обнаружили спортивную сумку, где были деньги, планшеты, забрали ее с содержимым, а также телефоны. Потерпевшего не избивали, пистолета и автомата у них с собой не было, ФИО147 они тоже не били и ничего у него не похищали. Потерпевший ФИО3 их оговаривает, поскольку он причастен к незаконному сбыту наркотиков, судим за это, его показания по количеству причиненных ему телесных повреждений и силе их нанесения противоречат судебно- медицинской экспертизе.

В отношении ФИО35 отменено постановление о признании его потерпевшим, а также имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО35

Вина подсудимых в совершении преступления по первому эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО2 

<

данные изъяты>. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что разбойное нападение в отношении ФИО34 и ФИО35 он не совершал, данных лиц никогда не видел в помещении СТО, расположенном в пос. 

<

адрес> он никогда не был, никакое имущество ни у кого не похищал. Автомата у него в пользовании никогда не было, никому им не угрожал. В 

<

адрес> он был в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, где его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № У МВД России по г. Тольятти. В январе 2016 года он пользовался сотовым телефоном с абонентским номером № (данная сим. карта оформлена на его имя). ДД.ММ.ГГГГ следователем 

<

адрес> было проведено опознание в служебном кабинете СИЗО - 4 г.Тольятти и он был опознан как лицо, совершившее преступление в отношении ФИО150. Опознававший его ФИО146 опознал и его, и статиста, заявил: «Вот эти двое». Следователь тогда сказала ФИО149, что нужно опознать только одного и посмотрела на него. Тогда ФИО148 указал на него и сказал, что опознает его по росту, по бороде. Он отказался подписать данный протокол, поэтому следователь не записала замечание, а остальные участники следственного действия протокол подписали. 

Т. 6 Л.д. 87-95 

В ходе судебного следствия ФИО2 

<

данные изъяты>. признал частично свою вину по данному эпизоду, указав, что совместно с ФИО1 и третьим лицом, фамилию которого он называть отказался, совершили преступление в отношении ФИО152, в помещение СТО они вошли не с целью хищения имущества потерпевшего, а для того, чтобы розыскать ПДЁ Оружия у него с собой не было, во время нахождения на СТО, ФИО1 увидел спортивную сумку, в ней были планшеты, деньги и еще что то ценное, данную сумку они забрали с собой, когда уходили с СТО. Если бы они действительно избивали в течении часа ФИО151, у него бы были гораздо серьезнее телесные повреждения, его показания противоречат заключению судебно- медицинской экспертизы, где указано, что кровоподтеки и ссадины не причинили вреда здоровью ФИО153. Последний судим за употребление и хранение наркотических средств, причастен к незаконному обороту наркотиков, поэтому он их оговаривает, на следствии потерпевший давал другие показания, которые противоречат его показаниям, данным в суде.

Аналогичная позиция в ходе судебного следствия была и у подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Допрошенный в суде в качестве потерпевшего ФИО34 показал, что работал сторожем СТО на территории 

<

адрес>, вместе с ним работал ПДЁ и родственник последнего ФИО35 В январе 2016г., точного числа он уже не помнит, после обхода территории он зашел в помещение СТО, где уже спал ФИО35 Услышав звук подъехавшей к СТО автомашины, он подумал, что это приехал ПДЁ, в связи с чем он открыл дверь и в помещение СТО вошли 3 незнакомых ему мужчины. Среди них был ФИО2 

<

данные изъяты>., который был с автоматом, настоящий был это автомат или нет, он не знает. ФИО2 автоматом толкнул его и он упал на пол, потом взял его за шиворот одежды и потащил в комнату, где он спит, бросил на диван. С ФИО2 был также ФИО1 и третий неизвестный мужчина с пистолетом. Все трое стали его бить, спрашивали где находится его напарник ПДЁ. Били его - его же палкой, с которой он ходит на обход территории СТО. Они велели позвонить ПДЁ и спросить где он находится, т.к. он должен им денег и требовали с него дань. Звонить ПДЁ он отказался, сказал, что не знает где он, из его телефона вытащили сим- карту и сломали. Он пытался объяснить, что по этой причине не сможет позвонить, поэтому его продолжали бить. Денег у него они не требовали, требовали сказать где ПДЁ. ФИО158 в это время спал в другой комнате. Тогда они его разбудили и притащили в его комнату и тоже стали бить, заставляли звонить ПДЁ. Отобрав у ФИО159 телефон, они позвонили ФИО4, разговор их он не слышал, т.к. терял сознание от побоев. На СТО была сумка, принадлежащая ФИО4. ФИО1 увидел эту сумку, посмотрел, что в ней лежит, вытащил из нее 2 планшета, телефон, машинку для стрижки волос, dvd- проигрыватель, а также деньги, принадлежащие ему (ФИО161) в сумме около 30000 рублей. Осмотрев это, они сложили все эти вещи обратно в сумку и забрали с собой. Больше всего его бил третий неизвестный мужчина. В себя после побоев он пришел после того, как его облили холодной водой. После разговора с ПДЁ эти мужчины успокоились, перед тем как уйти, они сказали, что в случае, если они обратятся в полицию, они их и родственников не оставят в покое, что все правоохранительные органы куплены. Он же им в ответ сказал, что заявит в полицию, за что неизвестный мужчина ударил его. Ему были причинены серьезные ушибы и причинили значительный ущерб в сумме 30000 рублей, который не возместили. Когда они уходили с сумкой и деньгами, он просил оставить сумку, в ответ получил удар. Он боялся, был сильно испуган, поэтому удержать похищенное не пытался. Добровольно деньги и имущество ПДЁ им не отдавал. Требование денег ему никто не выдвигал на СТО. В момент нахождения подсудимых на СТО, он хотел нажать на тревожную кнопку, которой было оборудовано СТО, но ему не дали встать. ФИО1 его дубинкой ударил раз 10, били ли остальные дубинкой, не помнит, ФИО1 также 1 раз пнул его в живот. ФИО2 ударил его один раз автоматом, палкой нанес 7-8 ударов, руками и ногами, всего 12 травматических воздействий. Третий мужчина его бил руками и ногами, угрожал убийством, если он сообщит в полицию о случившемся. В ходе опознания во время предварительного расследования он уверенно опознал ФИО2 и ФИО1. 

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО34 показывал, что ночью с 14 на 15.01.16г. он спал, услышал стук, открыл дверь и перед собой он увидел ранее незнакомого мужчину кавказской внешности. Данный мужчина правой рукой придерживал предмет, похожий на автомат ФИО5 и дулом толкнул его в ребро с левой стороны. Он упал от толчка на пол, и неизвестный взял его за ворот одежды и потащил к нему в комнату и бросил на диван. Он не понимал, что происходит, так как испугался. В это время в комнату еще зашли двое ранее незнакомых мужчин кавказской внешности. Неизвестный мужчина сразу ударил его ладонью в лицо, ничего не спрашивая, вышел из комнаты. Он мужчинам ничего не говорил, так как не понимал, что происходит и стал бояться за свою жизнь. ФИО164 не просыпался. Один из мужчин увидел на столе его сотовый телефон марки «Билайн», черного цвета, стоимостью 1000 рублей, из которого достал сим. карту с абонентским номером № и выкинул на пол, а телефон забрал себе. Затем он взял принадлежащее ему имущество: DVD-проигрыватель DVS-105 UX, стоимостью 1600 рублей, планшет PrestigioMultiPadWize 3057 3G с сим. картой сотовой компании «Мегафон», номер не помнит, стоимостью 4000 рублей, планшет DNSAirТd № без сим. карты в корпусе черного цвета, стоимостью 5 990 рублей, сотовый телефон Alcatelonetouch 1016 D, imei №, стоимостью 2000 рублей, сим. карты в телефоне не было, электрическую машинку, название не помнит для стрижки волос, денежные средства в сумме 28 000 рублей (купюрами по 5000, 1000, 500 рублей). Мужчины продолжали избивать его около часа и спрашивали где еще деньги и разговаривали между собой на своем языке с кавказским акцентом. Когда он был без сознания, то его облили водой. Придя в себя, третий мужчина у него спросил, где их старший ФИО4 Джамшед, который должен им платить деньги. Он попросил незнакомых мужчин вызвать сотрудников полиции, но третий мужчина сказал: «Ты самый умный?» и начал его избивать битой и руками, нанеся ему около 10 ударов. Первый мужчина сказал, чтобы он находился на месте и никуда не уходил, а если он убежит, то они его пристрелят. Перед уходом мужчины сказали, что если он обратиться в полицию Красноярского района, то они (мужчины) решат вопрос с полицией, а после убьют его родных и его. Вышеуказанных мужчин, которые ему угрожали и избивали, опознать сможет. В полицию сразу обратиться не мог, так как после нападения те стали искать ПДЁ и неоднократно приезжали к нему по месту его проживания. После случившегося он не обратился в больницу сразу и не находился на стационарном лечении, а лечился самостоятельно, а также он прошел судебно-медицинское обследование.

Т. 4 л.д. 177-181,Т.5 л.д. 245-250 

Противоречия в показаниях потерпевший устранил в судебном заседании, указав на то, что сначала денег у него никто не требовал, они пришли к ПДЁ и искали именно его. Первым неустановленное лицо забрало со стола его телефон, сим карту он вытащил из телефона и сломал, телефон положил к себе в карман. Затем ФИО1 увидел сумку, посмотрел что в ней, выложил все из сумки, все вместе посмотрели, что там ценные вещи и деньги, ФИО1 забрал эту сумку с собой, когда уходили из помещения СТО. Он не мог им воспрепятствовать, поскольку сильно боялся за свою жизнь, угрозы воспринимал реально.

В ходе предварительного следствия проводились опознания подсудимых потерпевшим ФИО3, последний опознал их, указав по каким признакам их опознает, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания протоколов опознания ФИО1 и ФИО2 ФИО34 недопустимыми доказательствами, они получены в соответствии с нормами УПК РФ. Судом допрашивались лица, принимающие участие в указанных следственных действиях (ФИО38, ФИО39, ФИО166.), также были оглашены с согласия всех участвующих в деле показания лиц, принимающие участие в указанных следственных действиях (ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43), подтвердившие, что ФИО3 уверенно были опознаны как ФИО2 

<

данные изъяты>., так и ФИО1 

<

данные изъяты>., указавшего на то, что именно они в отношении него совершили преступление. 

Т. 4 л.д.221-222, л.д. 225-226 

Из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он показал на месте детали совершенного в отношении него в середине января 2016г. преступления 

Т.5 л.д. 2-7 

Согласно протоколов очных ставок ФИО34 с ФИО2 

<

данные изъяты>. ( Т. 6 л.д. 106-117) и с ФИО1 

<

данные изъяты>. ( Т.6 л.д. 118-129 ) потерпевший подтвердил причастность подсудимых к совершению преступления в отношении него.

Допрошенный в суде в качестве потерпевшего ПДЁ показал, что в настоящее время является гражданином РФ. В середине января 2016г. он был дома со своей семьей, ему позвонил неизвестный человек с телефона его родственника ФИО35 и стал требовать приехать на СТО, где он работал, по телефону он слышал крики, как будто избивают людей. Этот человек сказал, что будут избивать его людей, если он не приедет. Он со своим другом, фамилию которого называть отказался, приехал на СТО и увидели автомашину ВАЗ 2114 серебристого цвета, номер не запомнил. Он оставался в своей автомашине, а его друг пошел посмотреть что происходит на СТО, вернувшись, сказал, что срочно нужно уезжать, т.к. на СТО убивают, к ним навстречу бежал мужчина с бородой, у него был автомат. Полицию они вызывать побоялись. На следующий день от ФИО168 узнал о том, что его и ФИО6 избивали, забрали и его имущество, которое он у него оставил на хранение. 

Аналогичные показания в данной части давал ПДЁ в ходе предварительного следствия.

Т. 4, л.д. 182-185, Т.5 л.д. 233-240, Т. 6 л.д. 134-137 

По данному эпизоду вина подсудимых также подтверждается следующими доказательствами :

Показаниями свидетеля ФИО47, согласно которых следует, что ему от ПДЁ стало известно о том, что в середине января 2016 года в отношении ФИО169 и ФИО170 на СТО в п. Светлое Поле было совершено нападение, в результате чего было похищено имущество, принадлежащее ему и ФИО3. Со слов ФИО3 преступление было совершено в отношении него и ФИО171 лицами чеченской национальности, в связи с чем, он решил обратиться к нему с просьбой помочь вернуть похищенное имущество и документы на имя ФИО3, т.к. он мулла и имел авторитет у мусульман. 

Показаниями свидетеля ФИО44, из которых следует, что он является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором никакая деятельность не ведется. ПДЁ и ФИО34 работали у него сторожами на СТО. Кроме того, данный объект находится под охранной и обеспечен тревожной кнопкой. Тревожная кнопка не стационарная, она в виде брелка, находилась у сторожей. с ней можно было перемещаться. ФИО34 умер 26.03.17г.. О случившемся ему потерпевшие не рассказывали, поскольку боялись, что он их уволит. 

Показаниями свидетеля ФИО172 и детализацией телефонных переговоров подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:46:33 и в 21:46:35 с абонентского номера № (находился в пользовании ФИО173) на абонентский № (находился в пользовании ФИО2) поступили два sms сообщения. Базовая станция 

<

адрес> обслуживающий сектор 59889, в зону покрытия которого входит 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля ФИО45 подтверждается, что он работает участковым уполномоченным в О МВД России по 

<

адрес>. За ним закреплен административный участок №, расположенный в п. 

<

адрес>, на территории которого находятся 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживал ПДЁ со своим родственником ФИО35, которые были зарегистрированы в 

<

адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Где проживал и был зарегистрирован ФИО35 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не знает, так как ФИО35 не видел. ПДЁ, ФИО35 наркотические средства не употребляли и сбытом наркотиков не занимались. ФИО34 регистрации и документов, удостоверяющих его личность, не имеет. Со слов ФИО34 им потеряны документы в 2000 году, где и при каких обстоятельствах не пояснял. 

Заявлением ФИО34 в полицию, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес> Поле, причинили телесные повреждения и похитили имущество: машинку для стрижки, деньги в сумме 28000 рублей, три сотовых телефона, причинив значительный ущерб.

Т.4 л.д. 98 

Заявлением ПДЁ в полицию, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ на 15.01.2016г. находясь на СТО в пос. 

<

адрес> совершили хищение принадлежащего ему имущества на общую сумму 14 630 рублей, причинив материальный ущерб.

Т.6 л.д. 130 

Протоколом осмотра места происшествия: СТО в пос. 

<

адрес>, проведенного с участием потерпевшего ФИО34, где последнему были причинены телесные повреждения и похищено имущество.

Т. 5 л.д. 2-7 

Законность детализации телефонных звонков и сообщений подтверждается постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Т. 5 л.д. 5,10,12-37,40, 42,50,70,103, 104, 106-134, 136-195,197-208, 214 

Детализацией на абонентский номер телефона №, находящегося в пользовании у ПДЁ.:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:54:04 с телефона № ФИО35 поступил входящий звонок на телефон № (находящийся в пользовании у ПДЁ.). 

ДД.ММ.ГГГГ в 20:25:34 с телефона № ФИО35 поступил входящий звонок на телефон ПДЁ 

ДД.ММ.ГГГГ в 20:09:18 с телефона № ПДЁ поступил исходящий звонок на телефон ФИО35. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21:50:29 с телефона ПДЁ поступил исходящий звонок на телефон ФИО35. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21:59:12 с телефона ПДЁ. поступил исходящий звонок на телефон ФИО35. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21:59:42, в 22:02:07 с телефона ФИО35 поступили входящие два sms сообщения на телефон ПДЁ..

ДД.ММ.ГГГГ в 22:31:28 с ФИО35 поступил входящий звонок на телефон ПДЁ.. 

Детализацией на абонентский номер телефона №, находящегося в пользовании у ФИО2 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21:46:33, в 21:46:35 на телефон № ФИО2 

<

данные изъяты>. поступили два входящие sms сообщения с телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:45 с телефона ФИО2 

<

данные изъяты>. поступил исходящий звонок на телефон ПДЁ 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: детализаций абонентских номеров: №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Т.7л.д. 8 

Постановлением о производстве выемки у ПДЁЁ. документов на похищенное имущество, имеющие значение для уголовного дела.

Т. 5 л.д. 227-228 

Протоколом выемки у ПДЁ документов на похищенное имущество: коробки из-под сотового телефона Alcatelonetouch 1016 D, imei №, imei №, гарантийного талона на сотовый телефон Alcatel imei № imei №; коробки из-под планшета PrestigioMultiPadWize 3057 3G серийный номер: РМР № imei №, кассового чека; коробки из-под планшета DNSAirТd 7851 8Gd 3G ВIack № гарантийного талона к документу, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ.

Т. 5 л.д. 229-232 

Постановлением о производстве выемки у ФИО34 документов на похищенное имущество, имеющие значение для уголовного дела.

Т. 6 л.д. 1-2 

Протоколом выемки у ФИО34 документов на похищенное имущество: руководства по эксплуатации на DVD - проигрыватель DVS-№ серийный номер DVS 105000957 (V1N11), коробки от DVD - проигрывателя DVS-№ серийный номер DVS №) 

Т. 6 л.д. 3 - 6 

Протоколом осмотра руководства по эксплуатации на DVD - проигрывателя DVS-№ серийный номер DVS № (V1N11), коробки от DVD - проигрывателя DVS-105UXSUPRA серийный номер DVS 105000957 (V1N11); коробки из-под сотового телефона Alcatelonetouch 1016 D imei №, imei №, гарантийного талона на сотовый телефон Alcatel imei № imei №; коробки из-под планшета PrestigioMultiPadWize 3057 3G серийный номер: РМР № imei №, кассового чека; коробки из - под планшета DNSAirТd 7851 8Gd 3G ВIack 0192660, гарантийного талона к документу, расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ.

Т. 6 л.д. 67- 69 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: руководства по эксплуатации на DVD - проигрывателя DVS-105UXSUPRA серийный номер DVS 105000957 (V1N11), коробки от DVD - проигрывателя DVS-105UXSUPRA серийный номер DVS № (V1N11); коробки из-под сотового телефона Alcatelonetouch 1016 Dimei № imei №, гарантийного талона на сотовый телефон Alcatelimei № imei №; коробки из-под планшета PrestigioMultiPadWize 3057 3G серийный номер: РМР № imei №, кассового чека; коробки из - под планшета DNSAirТd 7851 8Gd 3G ВIack 0192660, гарантийного талона к документу, расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека Б-10854457 от ДД.ММ.ГГГГ.

Т. 6 л.д. 81- 82 

Постановлением о возвращении вещественных доказательств: ФИО34 руководство по эксплуатации на DVD - проигрыватель DVS-105UXSUPRA серийный номер DVS 105000957 (V1N11), коробку от DVD - проигрывателя DVS-105UXSUPRA серийный номер DVS 105000957 (V1N11); ПДЁЁ.: коробку из-под сотового телефона Alcatelonetouch 1016 D imei № imei №, гарантийный талон на сотовый телефон Alcatel imei № imei №; коробка из-под планшета PrestigioMultiPadWize 3057 3G серийный номер: РМР № imei №, кассовый чек; коробки из под планшета DNSAirТd 7851 8Gd 3G ВIack 0192660, гарантийного талона к документу, расходной накладной № Б-10854457 от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ.

Т. 6 л.д. 83-84 

Распиской ПДЁ о получении коробки из-под сотового телефона Alcatelonetouch 1016 D imei № imei №, гарантийного талона на сотовый телефон Alcatel imei № imei №; коробки из-под планшета PrestigioMultiPadWize 3057 3G серийный номер: РМР 100853319734 imei №, кассового чека; коробки из под планшета DNSAirТd 7851 8Gd 3G ВIack 0192660, гарантийного талона к документу, расходной накладной № Б-10854457 от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека Б-10854457 от ДД.ММ.ГГГГ.

Т. 6 л.д. 85 

Распиской ФИО34 о получении руководства по эксплуатации на DVD - проигрывателя DVS-105UXSUPRA серийный номер DVS 105000957 (V1N11), коробки от DVD - проигрывателя DVS-105UXSUPRA серийный номер DVS 105000957 (V1N11).

Т. 6 л.д. 86 

Заключением судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО34 причинены следующие телесные повреждения :

- кровоподтеки: на передней, локтевой и задней поверхностях левого предплечья от локтевого сустава до нижней трети, на левой половине лица в околоушной, щечной областях;

- кровоподтек с ссадиной в лобно - височной области справа с переходом в волосистую часть головы, которые в соответствии с п.9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Кровоподтеки и кровоподтек c сcадиной образовались от ударного или давящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений.

Окраска кровоподтеков на передней, локтевой и задней поверхностях левого предплечья от локтевого сустава до нижней трети и в лобно-височной области справа с переходом в волосистую часть головы (красно-зеленый-желтый) на момент осмотра в отделение экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «СОБСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ 16.39 часов, соответствует сроку образования аналогичных повреждений от 3-х до 8-ми суток. 

Окраска кровоподтека на левой половине лица в околоушной, щечной областях (желтый) на момент осмотра в отделение экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «СОБСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ 16.39 часов, соответствует сроку образования аналогичных повреждений от 5-и до 12-ти суток. 

Т. 6 л.д. 47 - 48 

Законность получения детализации телефона ФИО35 подтверждается постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Т. 6 л.д. 158 

Согласно сведений ПАО «Мегафон» абонентский № (находящимся в пользовании ФИО35) оформлен на имя ФИО35; № (неустановленное лицо) оформлен на имя ФИО46 

Т. 5 л.д. 160 

Свидетель ФИО46 показал, что он пользуется абонентским номером №, ФИО187 и ПДЁ он не знает, среди знакомых лиц чеченской национальности у него нет. 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: детализаций на абонентские номера №, №; ответа ПАО «Мегафон» о владельцах вышеуказанных телефонов.

Т. 10 л.д. 8 

Органом предварительного следствия действия подсудимых по данному эпизоду квалифицированы были по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

После исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель просил действия подсудимых переквалифицировать на ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой -нападение, совершенное в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с проникновением в жилище» не нашли своего подтверждения. Государственный обвинитель обосновал переквалификацию и исключение данных квалифицирующих признаков, указав на то, что изначально ФИО1 

<

данные изъяты>., ФИО2 

<

данные изъяты>. и неустановленное следствием лицо прибыли в здание СТО для того, чтобы встретиться с ПДЁ, полагая, что он причастен к незаконному сбыту наркотических средств. А уже в процессе нахождения в помещении СТО неустановленное следствием лицо присвоило себе телефон, лежащий на столе, ФИО1 обнаружил спортивную сумку с деньгами и другим ценным имуществом ( планшеты, телефон, машинка для стрижки) в помещении СТО, показал найденное ФИО2 

<

данные изъяты>. и неустановленному следствием лицу, они между собой перекинулись фразами на чеченском языке, после чего решили похитить указанные вещи. Не нашел своего подтверждения факт наличия у группы лиц предварительного сговора, поскольку в момент обнаружения в СТО денег и иного ценного имущества, подсудимые решили им завладеть. Незаконное проникновение в жилище как квалифицирующий признак также не нашло своего подтверждения, поскольку потерпевший добровольно впустил в помещение СТО, не обладающего статусом жилого помещения, подсудимых, не нашел своего подтверждения факт того, что подсудимые изначально намеревались совершить разбойное нападение на потерпевших, работающих в СТО.

Суд полностью соглашается с позицией государственного обвинителя, считает ее правильной и обоснованной.

Вина подсудимых по второму эпизоду подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, несмотря на то, что подсудимые полностью отрицали свою причастность к совершению вымогательства денежных средств у потерпевшего ПДЁ 

Допрошенный в качестве потерпевшего по уголовному делу ФИО34 показывал о том, что подсудимые и неустановленное следствием лицо явились на СТО и потребовали сообщить где находится ПДЁ, объясняя, что он должен им денег и обязан платить им дань. 

Потерпевшим ФИО34 были опознаны в установленном законом порядке ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты>. как лица, требующие встречи с ПДЁ 

На очных ставках в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия потерпевший ФИО3 подтверждал, что целью прибытия на СТО подсудимых была встреча с ПДЁ и они не уходили из помещения СТО пока не поговорили по телефону с ПДЁ, после чего успокоились. 

Допрошенный в суде в качестве потерпевшего ПДЁ показал, что в настоящее время является гражданином РФ. В ночь с 14.01.16г. на 15.01. 2016г. он был дома со своей семьей, ему позвонил неизвестный человек с телефона его родственника ФИО35 и стал требовать приехать на СТО, где он работал, по телефону он слышал как кого- то избивают. Этот человек пригрозил ему, что продолжат избиение, если он не приедет. Он со своим другом, фамилию которого называть отказался, приехал на СТО и увидели автомашину ВАЗ 2114 серебристого цвета. Он оставался в своей автомашине, а его друг пошел посмотреть, что происходит на СТО, вернувшись, сказал, что срочно нужно уезжать, т.к. там убивают, к ним навстречу бежал мужчина с бородой, у него был автомат. Полицию они вызывать побоялись. На следующий день от ФИО3 узнал о том, что избивали его и ФИО192, забрали имущество, которое он у него оставил на хранение. После чего он поехал к своему знакомому мулле - ФИО47, как к авторитетному человеку среди мусульман и попросил его разобраться в сложившейся ситуации. ФИО47 позвонил своему знакомому чеченцу АРМ и назначили встречу. В назначенное время приехали навстречу с муллой к ФИО27, приехавшего на той же ВАЗ 2114. Из этой автомашины вышли 3 человека, два человека с бородой, а один без бороды, стали вести себя агрессивно, требовать от него денег, т.к. он живет и работает на их территории и должен им платить. Также они говорили, что в 

<

адрес> у них все схвачено, мулла сказал ему, что с ними разберется. На следующий день ФИО47 позвонил ему и сказал, что он должен заплатить чеченцам 200000 рублей, иначе его и его семью в покое не оставят и он должен будет уехать из 

<

адрес>. Он сказал, что платить никому не будет, посоветовался с юристом и обратился в ГУВД Самарской области. После чего начался кошмар, его семью стали пугать чужие люди, приходилось обращаться в полицию, на заправку приезжали люди, угрожали, он до сих пор от них прячется, боится за свою жизнь и за жизнь своей семьи. Они сделали так, чтобы его и брата с работы уволили. ФИО35- его родственник, на СТО он не работал, а только ночевал, а ФИО34 на СТО жил и работал. ФИО34 ему рассказал, что на СТО ночью кто-то пришел, постучались, он открыл, подумав, что пришел он (ПДЁ), открыл им дверь. В помещение зашли 3 человека, избили их и забрали его вещи: 2 телефона, 2 планшета, ДВД-проигрыватель, машинку для стрижки. 

Встреча с ФИО27 состоялась на следующий день на СТО 

<

адрес>. На этой встрече был АРМ, ФИО2 

<

данные изъяты>., ФИО1 

<

данные изъяты>. Они сказали ему, что он должен заплатить 500000 рублей, но он отказался платить. Он угрожали ему тем, что если он эту сумму не заплатит, они убьют его и заберут машину. Они даже хотели его побить, но мулла вмешался. Он сильно был испуган, в связи с чем спрятал свою семью. Озвучивал требование денег в сумме 500000 рублей АРМ, а ФИО1 и ФИО2 его поддержали, они в этот момент были без оружия. В полицию с заявлением при этом он не обращался. На вопрос стороны защиты ПДЁ уточнил, что Мулле ФИО194 озвучивали сумму 500000 рублей. После того, как мулла сообщил ему о том, что у него не получается договориться с чеченцами, предложил заплатить им 200000 рублей, о чем он сразу же заявил в полицию. ПДЁ также полагал, что на встрече его хотели избить, погрузить в машину и увезти, но этого не сделали, т.к. был мулла на встрече и этого не допустил. Сам лично ночью на СТО п. 

<

адрес> с 14 на ДД.ММ.ГГГГг. он не был, по описанию ФИО196 и ФИО197 понимал, что это был ФИО2 и ФИО1. 

ФИО4 также заявил в суде, что на следствии уверенно опознал подсудимых по их внешнему виду.

В ходе предварительного следствия ПДЁ показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 24 часов ему позвонил на сотовый телефон с номером № неизвестный мужчина с кавказским акцентом и сказал, что он сейчас должен подъехать на СТО, а пока его нет, тот будет бить его людей. Он ответил, чтобы не избивали его людей, а завтра он с ним (мужчиной) встретиться. На следующий день он вместе со знакомым по имени Набижон поехали к автосервису, который находится в 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут подъехал автомобиль ВАЗ-2114 серебристого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, из которого вышли трое мужчин кавказской внешности, первому на вид около 40 лет, рост 170-174 см., среднего телосложения, короткая стрижка, волосы рыжие, одет в короткую куртку, какого цвета не помнит. Второму мужчине на вид больше 40 лет, высокого роста, худощавого телосложения, носит длинную бороду темного цвета, стрижка короткая, волосы темные, глаза посажены глубокого, одет в короткую куртку темно-синего цвета, штаны камуфляжные зеленого цвета с пятнистым рисунком, на ногах были берцы, на голове шапка шерстяная темного цвета завернутая по окружности. Третий мужчина на вид 30-35 лет, рост 175-185 см., спортивного телосложения, короткая стрижка, темные волосы, одет в военную форму зеленого цвета, на ногах берцы. Разговор начал первый мужчина и сразу сказал, что он им должен платить деньги, так как в настоящий момент он работает на их территории, у него нет людей, которые скажут за него слово. Когда он увидел всех незнакомых ему людей, то понял, что они участвовали в разбойном нападении ДД.ММ.ГГГГ, так как подходили по описанию, которые ему сообщили ФИО199 и ФИО200. Во время разговора остальные кавказцы начали вести себя агрессивно, сказали, что у них в селе Красный Яр все схвачено в полиции, они решат любой вопрос. После этого они с ФИО201 уехали. Через два дня к Набижону приехали неизвестные, которые встречались с ним и сказали, чтобы он завтра привез 200 000 рублей, а если он не привезет, то они все отберут, угрожали семьей. На протяжении нескольких дней он скрывался, прятал свою жену и детей. По месту проживания приезжали неизвестные автомашины и несколько часов стояли около адреса, из которых выходили лица кавказской национальности. Мужчина кавказской внешности, который при встрече ДД.ММ.ГГГГ разговаривал с ним и угрожал, вымогал 200 000 рублей. Со слов ФИО35 подходит под описание того, кто забрал при нападении ДД.ММ.ГГГГ его сотовый телефон «Самсунг А3», который он передал зятю в пользование временное. Во время нападения на ФИО202 и ФИО203 пропали следующие вещи, а именно: DVD-проигрыватель DVS-105 UX, планшет PrestigioMultiPadWize 3057 3G с сим. картой сотовой компании «Мегафон», планшет DNSAirТd 7851 8Gd 3G ВIack 0192660 без сим. карты в корпусе черного цвета, сотовый телефон Alcatel onetouch 1016 D, imei №, сим. карты в телефоне не было. Эти вещи он покупал для своих знакомых земляков, которые сейчас уехали в Таджикистан. Деньги за вещи они ему не отдали. В полицию они сразу обратиться не смогли, так как после нападения преступники продолжали его искать и неоднократно приезжали по месту его проживания. После случившегося на СТО несколько раз приезжала автомашина похожая на «Джип» темного цвета, а автомобиль серебристого цвета, которые стояли некоторое время, а потом уезжали. Ранее он работал на заводе «Гиппократ», но после случившегося его уволили с работы. В данный момент он не может работать, так как за ним ведется слежка, и он опасается за свою жизнь и жизнь своих близких. Также через незнакомых лиц ему говорили, чтобы ФИО204 с ФИО205 забрали из полиции свои заявления, а то всех перебьют, а у них все схвачено. 

Т.4 л.д. 182-185, Т. 5 л.д. 233-240 

Данные показания потерпевшего последовательны, противоречия имеются по сумме, которую у него вымогали подсудимые, ПДЁ указал, что он ранее говорил следователю о том, что у него вымогали 500 000 рублей, но по какой то причине в протоколе указана сумму 200 000 рублей. Замечания в протоколы он не вносил, на это внимание не обращал. ФИО207 озвучил ему 200000 рублей - сумму, которую он должен был заплатить подсудимым и неустановленному следствием лицу. Таким образом, окончательно с него требовали уже не 500000 рублей, а 200000 рублей.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО47 показал, что подсудимых ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты>. он не знает, потерпевший ПДЁ - его земляк. В январе 2016г. ему позвонил ПДЁ и рассказал, что чеченцы избили его родственников. Поскольку у него был знакомый среди чеченцев по имени Рамзан, проживающей в 

<

адрес> Яр, он позвонил последнему и сообщил о случившемся, хотел прекратить национальную рознь между мусульманами, поэтому попросил о встрече. Встретились в этот же день около автосервиса 

<

адрес>. ФИО27 приехал на автомашине ВАЗ 21099, предупредил его, что лица за которых он просит, связаны с наркотиками. С кем приезжал к нему на встречу ФИО27, он не знает, поскольку из машины выходил и подходил к нему только ФИО27, пассажиры из автомашины не выходили. ПДЁ при разговоре не присутствовал, он сидел в своей автомашине. После встречи ПДЁ заявил ему, что разберется с чеченцами без его помощи. О деньгах при встрече с ФИО27 речи не шло. Спустя 2 дня, ему позвонил незнакомый чеченец и предложил за 200000 рублей урегулировать этот конфликт. Об этом он рассказал ПДЁ, последний ему заявил, что разберется сам. У ПДЁ он спрашивал занимается ли он наркотиками, но он ему сказал, что это не он, а какой- то узбек. Между ним и ПДЁ в ходе предварительного следствия проводились очные ставки по той причине, что ПДЁ утверждал, что, что ему угрожали, требовали лично деньги от него, высказывал претензии о том, что он заодно с чеченцами, но такого не было. ПДЁ его оговаривает, в связи с чем он перестал с ним общаться. Со слов ПДЁ ему известно, что его земляков избили, чтобы совершить грабеж, отобрали у них деньги и паспорта. 

В ходе предварительного следствия ФИО47 показывал, что в середине января 2016 года, точную дату не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ПДЁ, который является прихожанином мечети, попросил с ним встретиться, так как у него произошло несчастье. Он встретился с ПДЁ около СТО 

<

адрес> и в ходе разговора последний ему пояснил, что на его родственника напали чеченцы, когда тот находился на СТО в пос. 

<

адрес>, сильно избили и похитили сотовый телефон и что-то еще. ПДЁ попросил его помочь разобраться в данной ситуации, так как он всех знает, поскольку чеченцы тоже ходят в мечеть. Затем он позвонил чеченцу ФИО27 и попросил того подъехать на встречу. Через некоторое время подъехал ФИО27 на автомобиле ВАЗ-2114, цвет и государственный регистрационный номер не помнит, и подошел к ним. Он видел, что в салоне автомобиля, на котором приехал ФИО27 находились еще два лица, кто именно ему неизвестно. Когда ФИО27 подошел к ним, то спросил, что случилось. Он ответил, что родственников ФИО4 избили чеченцы, знает ли он кто это смог сделать. ФИО27 кому-то позвонил по сотовому телефону и с кем-то стал разговаривать, о чем он не слышал. После разговора ФИО27 ему сказал, чтобы он не вмешивался в это дело, так как на уровне религии это не решается. Попрощавшись, АРМ сел в автомобиль и уехал. Он сказал ПДЁ, что не в силах тому помочь и что нужно обратиться с этим вопросом в полицию и написать заявление. ПДЁ сел в автомобиль и уехал. При встрече с АРМ и ПДЁ они не говорили ни о каких наркотиках (спайсе) и он не просил помощи у ФИО27 разрешить данные вопросы по поводу наркотиков. Он не знает, имеется ли у ФИО27 собственный автомобиль. Через несколько дней, от кого именно не помнит, он узнал, что лица чеченской национальности, которые избили родственника ПДЁ, не являются жителями Красноярского района и что они в настоящее время задержаны и находятся в 

<

адрес>. Данных лиц он никогда не видел.

Т. 4, л.д. 204-207 

При дополнительном допросе в ходе предварительного следствия ФИО47 подтвердил ранее данные им показания и показал, что с ПДЁ и АРМ он знаком около 4-5 лет, так как они посещают мечеть как прихожане, а ПДЁ помогал материально. В середине января 2016 года, точную дату не помнит, но были уже сумерки к нему домой в с. Н. Солонцовка приехал ПДЁ, который в ходе разговора сообщил, что накануне на его родственников, где именно и при каких обстоятельствах не пояснил, напали лица чеченской или кавказской внешности, избили их, похитили имущество. Поскольку он работает в мечети муллой, то знает всех лиц чеченской внешности и может помочь найти ему данных лиц. В этот же день он позвонил АРМ, который знает всех «чеченцев» и предложил ему встретиться и поговорить. Согласно представленной в ходе допроса следователем ему детализации он позвонил АРМ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты со своего абонентского номера № на абонентский номер последнего №. АРМ согласился встретиться возле СТО, расположенной по 

<

адрес> Яр. Он совместно с ПДЁ вдвоем поехали на встречу с АРМ в указанное место, куда приехал АРМ на автомобиле, цвет, марку государственный регистрационный знак не помнит. Последний вышел из салона автомобиля и подошел к ним. В салоне автомобиля находился кто-то еще, но кто не знает, так как из салона автомобиля больше никто не выходил и к ним не подходил. В ходе разговора он сказал АРМ, что его земляки обидели его земляков, а именно: избили родственников ПДЁ, а именно его зятя и узбека, похитили у них имущество и деньги около 25 000 рублей. АРМ стал кому-то звонить и что-то говорить. После чего АРМ сказал, что данный вопрос так не решается, так как ПДЁ распространяет наркотики и попросил не вмешиваться в это дело. Он понимал, что ПДЁ не занимается сбытом наркотиков, а также не употребляет их, поэтому не понимал, о чем говорил АРМ. Ни он, ни АРМ у ПДЁ денежные средства в сумме 200 000 рублей не требовали в ходе разговора. Они с ПДЁ после разговора уехали. В пути следования он спросил у ПДЁ, что он употребляет наркотики и распространяет их, хотя понимал, что это не так. ПДЁ ответил, что он не употребляет наркотики и их сбытом не занимается, а его земляк якобы употребляет наркотики, но кто именно не сказал. Он сказал ПДЁ, что ничем ему не может помочь. Потом он звонил на абонентский № ПДЁ, чтобы узнать, как у последнего решился вопрос. Примерно через неделю ему кто-то позвонил и сказал, чтобы он перезвонил ПДЁ, чтобы тот передал «чеченцам» деньги в сумме 200 000 рублей, кому именно не сказал и вопрос ПДЁ решится. Он позвонил ПДЁ и передал данный разговор. Последний ему ответил, что земляки обратились в отдел полиции, которая занимается расследованием данного дела, а платить ПДЁ никому не будет, так как никому не должен. Во что был одет в тот день АРМ, он не помнит. Он не просил у АРМ помощи при встрече по поводу наркотиков, и такого разговора не было. Позже, от кого именно не помнит, ему стало известно, что в 

<

адрес> задержаны лица, которые совершили преступление в отношении земляков ПДЁ. Сам он данных лиц не знает. Фамилии ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>. ему ни о чем не говорят.

Т. 6 л.д. 204-207 

В связи с противоречиями в показаниях ПДЁ и ФИО244 проводилась очная ставка в ходе предварительного следствия, на которой потерпевший ПДЁ подтвердил свои показания. 

Свидетель ФИО246 на очной ставке частично подтвердил показания потерпевшего ПДЁ и показал, что действительно он позвонил АРМ и назначил тому встречу, чтобы узнать, кто избил родственников ПДЁ и похитил имущество. В тот же день вечером возле СТО 

<

адрес> приехал АРМ, который подошел к ним один. Он сказал ФИО23, что его земляки избили его земляков и нужно в этом разобраться. АРМ сказал ему, чтобы он не лез в это дело, поскольку у ПДЁ что- то связано с наркотиками. Ни он, ни АРМ у ПДЁ деньги в сумме 200 000 рублей не требовали и не угрожали ему. Он спросил у ПДЁ, что тот занимается наркотиками, на что последний ответил, нет, а его земляк «узбек» курит «спайс». Из автомобиля к ним больше никто не подходил, не разговаривал с ними, и ничего не требовал. После чего они разошлись. Через некоторое время к нему обратился кто-то из чеченцев, кто именно не знает, и сказал, чтобы он передал ПДЁ, чтобы тот передал им 200 000 рублей и все будет хорошо. Он передал вышеуказанный разговор ПДЁ, но последний ответил, что он никому платить не будет, так как обратился в отдел полиции.

Т. 6 л.д. 211-214 

Согласно протокола предъявления лица для опознания потерпевшим ПДЁ был опознан ФИО2 

<

данные изъяты>, который в середине января 2016 года находясь в Красноярском районе возле СТО 

<

адрес>, который находился с еще двумя парнями, один из которых у него требовал деньги в сумме 200 000 рублей, угрожая ему и его семье физической расправой. При этом ФИО2 тоже требовал, чтобы он им платил деньги, за то, что он работает на территории Красноярского района, и у него нет «крыши». Он уверенно опознал ФИО2 

<

данные изъяты>. по росту, телосложению.

Т. 6 л.д. 182-185 

На очной ставке между подозреваемым ФИО2 

<

данные изъяты>. и потерпевшим ПДЁ последний подтвердил свои показания в полном объеме. 

Т. 6 л.д. 186-194 

Согласно протокола предъявления лица для опознания потерпевшим ПДЁ., был опознан ФИО1 

<

данные изъяты>

Т. 6 л.д. 215-218 

На очной ставке между подозреваемым ФИО1 

<

данные изъяты>. и потерпевшим ПДЁ последний подтвердил свои показания. 

Т. 6 л.д. 219-224 

Допрошенный в суде в качестве потерпевшего ПДЁ полностью подтвердил достоверность своих показаний, данных им дополнительно в ходе предварительного следствия, в которых подтвердил ранее данные им показания и показал, что у него в пользовании находилась сим. карта с абонентским номером №, оформленной на его имя. Зять ФИО35 пользовался сим. картой с абонентским номером № ( на кого оформлена сим. карта не знает). Данную сим. карту он (ФИО259) передал вместе с телефоном во временное пользование. 

Т. 6 л.д. 9-14, Т. 9 л.д. 106-114 

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО260 следует, что в середине января 2016 года, точную дату не помнит, ему на абонентский № позвонил его знакомый ФИО261, проживающий в 

<

адрес> и попросил с ним встретиться. Он согласился. Встреча была назначена около СТО, расположенная в конце села 

<

адрес>. На автомобиле ВАЗ-2114 серебристого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, которой он управляет по доверенности, совместно с двумя племянниками ФИО263 и ФИО264 приехал на встречу с ФИО265, где увидел их общего знакомого ФИО266, фамилию и где тот проживает, ему не известно. Он один вышел из салона автомобиля и подошел к ФИО267 и ФИО268, а его племянники остались сидеть в автомобиле. В ходе разговора ФИО269 попросил его помочь ФИО270, так как у того проблемы с лицами кавказской внешности. Он спросил, какие проблемы. ФИО271 и ФИО272 ответили, что это связано с наркотиками (спайс). Он последних слушать не стал, сказал, что не имеет к этому никакого отношения, так как за дела, связанные с наркотическими средствами наступает уголовная ответственность. ФИО7 извинился перед ним. Он сел в салон автомобиля и уехал домой. Денежные средства у ФИО273 и ФИО274 не вымогал и сотовые телефоны не забирал. На следующий день в первой половине дня его вызвали в отдел полиции У МВД России по 

<

адрес>, где от сотрудников полиции ему стало известно, что совершено было нападение на АЗС в пос. 

<

адрес>, где у двух неизвестных ему мужчин похитили денежные средства, в какой сумме не известно, и сотовые телефоны. Кто мог совершить данное преступление ему не известно.

Т. 4 л.д. 167-169 

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО48 следует, что он подтвердил, что в середине января 2016 года около 17 часов он находился в гостях у дяди АРМ. совместно с ФИО276 в 

<

адрес>. В это время на телефон АРМ позвонил его знакомый ФИО278, проживающий в 

<

адрес> и попросил о встрече. АРМ. согласился. Он и ФИО280 тоже решили поехать с ФИО281 на встречу. На автомобиле ВАЗ-2114 серебристого цвета, государственный регистрационный знак не помнит они втроем поехали на встречу с ФИО282. Подъехав к СТО 

<

адрес>, он увидел, что рядом с ФИО283 находился ранее незнакомый мужчина таджикской внешности, которого он ранее не видел. АРМ один вышел из салона автомобиля и подошел к мужчине и ФИО47, а он и ФИО285 остались в салоне автомобиля и не выходили. О чем последние разговаривали, ему не известно, но было видно, что речь их была спокойная, руками они не махали. Он не видел, чтобы ФИО287 забирал какие-либо вещи и предметы у мужчины и ФИО7. Когда ФИО286 сел в салон автомобиля, то он не спрашивал ничего у того, и сам он ему ничего не рассказывал. Затем они уехали домой. 

Т. 4 л.д. 170-172 Т. 6 л.д. 208-210 

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО49 следует, что он в январе 2016 г. приезжал в 

<

адрес>, чтобы найти рабочих на стройку, находился в гостях у знакомого АРМ, который проживает по адресу: ул. 

<

адрес>. Встретил ФИО288 и передал ему 50000 рублей (задаток) для того, чтобы он нашел рабочих, но в указанное время рабочие не приехали и он вновь ездил к ФИО289. Приехав к ФИО290., последний ему сообщил, что тот нашел людей и сейчас они к ним поедут. После чего они втроем на вышеуказанном автомобиле поехали в направлении указанном ФИО24, а именно на АЗС, расположенная в пос. 

<

адрес>, которая на тот момент не работала. Остановившись возле АЗС, ФИО291 вышел из автомобиля и прошел в помещение АЗС. Вслед за ФИО24 пошел он. Пройдя в помещение, он увидел ранее незнакомых двух мужчин таджикской внешности, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он вышел из помещения и пошел к автомобилю, возле которого находился Руслан, а ФИО18 остался в помещении АЗС. Примерно через 15 минут ФИО292. вернулся, что там делал последний, ему не известно.

Т. 4 л. д. 173-175 

Допрошенный в суде свидетель ФИО50 пояснил, что участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия, подтвердил законность опознания ФИО2 ПДЁ. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО51 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве статиста при проведении следственного действия - предъявления лица для опознания. ПДЁ уверенно опознал ФИО2 

<

данные изъяты>. Потерпевший ПДЁ, показал, что именно он (ФИО2 

<

данные изъяты>.) в середине января 2016 года находясь на СТО в 

<

адрес> напротив строительного магазина, расположенного в конце села Красный Яр, с которым находились ранее незнакомые двое лиц, один из которых у него стал требовать денежные средства в сумме 200 000 рублей, за то, что он работает бригадиром на территории Красноярского района, при этом угрожал ему и его семье физической расправой. Данный парень, а именно ФИО2 

<

данные изъяты>. тоже присутствовал при этом разговоре, также требовал деньги, за то, что он (ПДЁ.) работает, и у него нет «крыши». Опознанный парень ПДЁ представился ФИО2 

<

данные изъяты>. Следователем был составлен протокол предъявления лица для опознания, в котором все участвующие лица расписались. ФИО2 

<

данные изъяты>. стал говорить, что он никакого преступления не совершал. 

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО52 подтвердила законность следственных действий, указала, что ПДЁ уверенно опознал ФИО1 

<

данные изъяты>

Аналогичные показания в суде дал свидетель ФИО53, который полностью подтвердил показания ФИО8.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО54 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и попросили проехать с ними для проведения следственного действия - предъявления лица для опознания в качестве статиста. Согласившись, он совместно с сотрудниками полиции и вторым статистом проехали в дальнейшем в СИЗО-4 ГУФСИН России по Самарской области, прошли в служебный кабинет после оформления всех соответствующих документов, где в следственном кабинете он увидел ранее незнакомого ему мужчину. Следователем были разъяснены их права и обязанности, а также ФИО1 

<

данные изъяты>. было предложено занять любое место среди их троих. Последний встал по - середине, а он и второй статист по краям. После чего был приглашен потерпевший ПДЁ., которому следователем были разъяснены его права и обязанности, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. После чего потерпевший ПДЁ осмотрев троих предъявленных ему мужчин и опознал мужчину стоящего по середине, и показал, что именно он в середине января 2016 года находясь на СТО в 

<

адрес> напротив строительного магазина, расположенного в конце села Красный Яр, с ФИО2 

<

данные изъяты>. и ранее незнакомым мужчиной. Последний у него (

<

адрес>) стал требовать денежные средства в сумме 200 000 рублей, за то, что он проживает и работает на территории Красноярского района, при этом угрожал ему и его семье физической расправой, которую он воспринял реально. Данный парень, а именно ФИО1 

<

данные изъяты>. тоже присутствовал при данном разговоре, также требовал деньги, за то, что он (ПДЁ) работает, и у него нет «крыши». Опознанный парень ПДЁ представился ФИО1 

<

данные изъяты>. Следователем был составлен протокол предъявления лица для опознания, в котором все участвующие лица расписались. ФИО1 

<

данные изъяты>. стал говорить, что он никакого преступления не совершал. ПДЁ уверенно опознал ФИО1 

<

данные изъяты>., как лицо, совершившее в отношении него преступление совместно с ФИО2 

<

данные изъяты>. и ранее незнакомым парнем. 

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давал свидетель ФИО55, которые были оглашены судом с согласия всех участников процесса. 

Т. 6л.д. 231-233 

В суде свидетель ФИО56 подтвердила, что с ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты>. она познакомилась в сентябре 2015 года в кафе «Золотой лев» 

<

адрес>. В ноябре 2016 года с подругой ФИО69 они сняли квартиру по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ними стал проживать ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО2 

<

данные изъяты> с ними не проживал, но периодически приходил в гости. Работали ФИО1 с ФИО2 или нет, она не знает. Чем занимался ФИО1 в свободное время, она не знает. ФИО1 носил черную дутую куртку с капюшоном, а также носил изредка шапку вязаную черного цвета. Она не видела, чтобы ФИО1 носил камуфляжную куртку. ФИО2 носил куртку кожаную коричневую, джинсы синего цвета, черную кожаную зимнюю кепку, ботинки черного цвета. Какими номерами телефонов пользовался ФИО1 она не знает, а ФИО2 пользовался сим. картой с абонентским номером №, а она пользовалась сим. картой с абонентским номером №. Знакомых ФИО1 с ФИО2 она не знает, характеризует последних с положительной стороны.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса в суде показаний свидетеля ФИО57 следует, что зимой 2015 года она приобрела в ТЦ «Виваленд» 

<

адрес> сотовый телефон «Нокиа» и сим. карту с абонентским номером №. Затем она поехала на вещевой Кировский рынок, где ею был утерян в этот же день вышеуказанный сотовый телефон с находящейся в нем вышеуказанной сим. картой. По факту утери телефона, она в полицию не обращалась. Кто мог пользоваться принадлежащей ей сим. картой, она не знает. Фамилии ФИО1 

<

данные изъяты>., ФИО2 

<

данные изъяты>. ей ни о чем не говорят. 

Т. 7 л.д. 16-19 

Допрошенный в суде родной брат АРМ показал, что место жительство его брата АРМ в настоящее время ему неизвестно. 

Свидетель ФИО305 в ходе следствия заявил, что место нахождения ФИО306 ему в настоящее время неизвестно. 

Свидетель ФИО59 в суде подтвердил свои показания, которые давал в ходе предварительного следствия, в которых указывал, что он работает руководителем направления планирования и оптимизации ПАО «Вымпелком». Следователем ему была предоставлена детализация абонентского номера № за период времени с 19:52:11 - ДД.ММ.ГГГГ до 11:38:08 - ДД.ММ.ГГГГ в которой просил разъяснить места нахождения базовых станций с указанием азимута направленности сектора осуществления соединений абонентских терминалов (абонентский номер находился в пользовании ФИО7). Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:52:11 с абонентского номера 

<

***> (находился в пользовании ФИО7) на абонентский № (находился в пользовании ФИО23) поступил исходящий звонок. Базовая станция указана 

<

адрес>, обслуживающая зона покрытия территории 35 км. от места установки базовой станции в заданном азимуте на пересечении улиц 

<

адрес> в 120 метрах восточнее перекрестка вышеуказанных улиц. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО60 показал, что он работает старшим оперуполномоченным по особо важным делам ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области. Он занимается сопровождением уголовного дела № по факту совершения разбойного нападения, совершенного в январе 2016 года на СТО, расположенном в пос. 

<

адрес> в отношении ФИО34, ФИО35, находящегося в производстве следователя СО отдела МВД России по Красноярскому району. ДД.ММ.ГГГГ совместно со следователем ФИО307 выехал в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Самарской области для проведения опознания лиц, совершивших преступление в отношении ФИО34 и ФИО35. После оформления всех соответствующих документов он совместно со следователем ФИО308 и потерпевшим ФИО34 прошли на территорию вышеуказанного учреждения в следственный кабинет. Следователем ФИО309 были приглашены в следственный кабинет понятые, статисты. Затем в служебный кабинет, где проводилось опознание, был приглашен потерпевший ФИО34, кем он не знает. Он в следственный кабинет не заходил, и не говорил ФИО34, что нужно именно опознать ФИО2 

<

данные изъяты>. и ФИО1 

<

данные изъяты>.. При проведении опознания он не присутствовал в следственном кабинете при проведении вышеуказанного следственного действия. От следователя ФИО315. ему стало известно, что ФИО34 опознал в лице нападавших лиц - ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты>., которые совершили в отношении ФИО34 преступление, которые отказались поставить свои подписи в протоколе предъявления лица для опознания, по какой причине, не знает. Со слов следователя ФИО310 он не слышал, чтобы ФИО2 

<

данные изъяты> при проведении следственного действия - предъявления ФИО2 

<

данные изъяты> для опознания ФИО34 требовал адвоката, а ему адвоката не предоставили. При сопровождении уголовного дела фотографии ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты>. он потерпевшему ФИО34 и ФИО35 не показывал. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, ФИО34 проводилась проверка показаний на месте с участием потерпевшего ФИО34, в ходе которой, последний показал, что в середине января 2016 года, точную дату не помнит, он совместно с ФИО35 находился в помещении СТО в пос. 

<

адрес>, где на них было совершено нападение, в результате чего обоих избили и похитили имущество. ФИО34 показал, что находясь в помещении СТО, в дверь постучали. Тот не спрашивая, открыл дверь и на пороге увидел ФИО2 

<

данные изъяты>., у которого на плече был автомат, которым последний толкнул ФИО312 и тот упал. Затем ФИО2 взял ФИО311 за ворот одежды, потащил в комнату, бросил на диван. В комнату также прошли ФИО1 и ранее незнакомый мужчина по имени ФИО27, у которого в руке находился пистолет. ФИО34 стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела ранее незнакомый мужчина по имени ФИО27, ФИО1 и ФИО2, а также ФИО1 наносил удары ФИО313 дубинкой - палкой по различным частям тела, кроме того, ФИО27 угрожал ему пистолетом. При избиении ФИО1, ФИО2 и ФИО27 требовали у ФИО314 деньги. В результате чего ФИО1, ФИО2 и ФИО27 похитили совместно имущество, а именно: денежные средства в сумме 28 000 рублей, сумку, сотовые телефоны, планшеты, машинку для стрижки волос. Также нападавшие угрожали физической расправой ФИО34, если тот сообщит о случившемся в правоохранительные органы. 

Аналогичные показания в суде даны свидетелем ФИО61 - старшим оперуполномоченным ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО62 следует, что зимой 2016г (январь-февраль) она посещала кафе «Золотой лев», расположенный в 9 квартале, где у нее в кафе ранее незнакомые лица, описать и опознать их не может, просили сотовый телефон( №), для осуществления звонка и отправления sms сообщения. Она им передавала в пользование телефон, после чего они ей телефон возвратили. 

Т. 7 л.д. 161-163 

Свидетель ФИО63 подтвердил свои показания, которые давал ранее в ходе предварительного следствия, из которых следует, что работает специалистом по экономической безопасности ПАО «Мегафон». Следователем ему была предоставлена детализация абонентского номера №, находящегося в использовании ФИО2 

<

данные изъяты>. с 14 по ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:46:33 и в 21:46:35 с абонентского номера № (находился в пользовании ФИО9) на абонентский № (находился в пользовании ФИО2) поступили два sms сообщения. Базовая станция 

<

адрес>, в зону покрытия которого входит 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ абонентский № (находился в пользовании ФИО2) появился в сети, т.к. был произведен исходящий звонок на абонентский № (находился в пользовании ФИО316). Базовая станция 

<

адрес>. Данный абонент как мог находиться в 

<

адрес> Яр, так и село 

<

адрес>, т.к. радиус базы действующей станции зоны уверенного приема 30 км. ДД.ММ.ГГГГ в 14:35:26 с абонентского номера № (находился в пользовании ФИО2) на абонентский № (находящийся в пользовании ПДЁ) поступил исходящий звонок. Длительность разговора 36 секунд. Базовая станция 

<

адрес>. Данный абонент мог находиться как в селе ФИО12 Так и в поселке 

<

адрес>, так как база действующей станции 30км. ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:45, в 16:59:27, в 17:19:24 с абонентского номера № (находился в пользовании ФИО2) на абонентский № (находился в пользовании ФИО4) поступили три исходящих соединения. Длительность разговора 38 секунд, 35 секунд, 48 секунд. Базовые станции 

<

адрес>. Данный абонент мог находиться находится как в 

<

адрес>, так и в 

<

адрес>, так и в поселке 

<

адрес>, так как база действующей сети 30 км.15.012016 года в 23:06:54 с абонентского номера № (находился в пользовании ФИО2) на абонентский № (находился в пользовании ФИО1) поступил исходящий звонок. Длительность разговора 122 секунды. Базовая станция 

<

адрес>. Данный абонент как мог находиться в 

<

адрес>, т.к. радиус базы действующей станции 30км. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18:27:45, в 18:28:46, в 18:29:40, в 18:38:43, в 18:40:25 с абонентского номера № (находился в пользовании ФИО2) поступили исходящие звонки на абонентский № (находился в пользовании ФИО23). Длительность разговоров: 11 секунд, 8 секунд, 5 секунд, 20 секунд, 13 секунд. Базовая станция 

<

адрес>. Данный абонент как мог находиться в 

<

адрес> в зоне действия базой сети 30 км. 

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО64 следует, что она проживает по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по своему паспорту в сотовой компании «Билайн» в ТЦ «Юбилейный, расположенный по адресу: 

<

адрес> она приобрела сим. карту с абонентским номером № для своего знакомого ФИО318, другие его анкетные данные и место жительство не знает, и передала ему в пользование. Сама она вышеуказанной сим. картой не пользовалась. Где может находиться ФИО103, с которым она познакомилась в июле 2015 года в кафе «Золотой Лев» в настоящее время не знает, так как перестала с ним общаться с июля 2016 года, и где последний может находиться ей неизвестно. Передавал ли последний кому - либо в пользование принадлежащую ей сим. карту, она сказать не может. Фамилии ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты> ей ни о чем не говорят, она их никогда не видела и с ними не общалась. Знает ли данных лиц ФИО319 и созванивался ли тот с ФИО1 и ФИО2 она не знает.

Т. 8 л.д. 36-38 

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО56 показала, что с ФИО2 

<

данные изъяты> она знакома около 3-х лет, неприязненных отношений с последним нет. С ФИО1 

<

данные изъяты> познакомилась в сентябре 2015 года в кафе «Золотой лев», расположенном по проспекту 

<

адрес>А. В ноябре 2016 года они с ФИО69 сняли съемную квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой проживали до ДД.ММ.ГГГГ. С ними проживал ФИО1 

<

данные изъяты>, к которому в гости приходил ФИО2 

<

данные изъяты>, а также иногда ночевал, но было это редко (где тот проживал, не знает). Где мог находиться ФИО2 

<

данные изъяты> с ФИО1 

<

данные изъяты> 14, 15, ДД.ММ.ГГГГ она сказать не может.Она несколько раз видела у ФИО2 

<

данные изъяты> пистолет, который тот носил при себе под воротом брюк. Со слов ФИО2 ей известно, что пистолет травматический, но где тот его приобрел, и имеются ли на данный пистолет документы ей неизвестно. Друзей ФИО1 и ФИО2 она не знает. 

Свидетель ФИО65 подтвердил свои показания в суде, которые он давал в ходе предварительного следствия и из которых следует, что он работает ст. инженером по планированию и оптимизации мобильной сети ПАО «Вымпелком». Следователем ему была предъявлена детализация абонентского номера телефона № за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которой просили разъяснить через какие базовые станции, с указанием азимута направленности сектора осуществления соединений абонентских терминалов. Эти базы размещены в 

<

адрес>. Соединений с Красноярским районом он не отмечал. 

Законность получения детализаций телефона, которым пользовался АРМ. подтверждается: 

- постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении получения детализации входящих и исходящих звонков абонентского номера № (находящимся в пользовании АРМ.) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Т. 5 л.д. 10 

-сведениями ПАО «Мегафон» о том, что абонентский № (находящимся в пользовании АРМ.) оформлен на РОО КЗПП.

Т. 5 л.д. 104 

-детализацией, предоставленной сотовой компанией ПАО «Мегафон» на абонентский № (находящимся в пользовании АРМ) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Т. 5 л.д.12-37 

-постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении получения детализации входящих и исходящих звонков абонентского номера № (находящимся в пользовании ФИО47) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Т. 5 л.д. 40 

- сведениями ПАО «Билайн» о том, что абонентский № (находящимся в пользовании ФИО47) оформлен на ООО «Торг Альянс».

Т. 5 л.д. 42 

- детализацией, предоставленной сотовой компанией ПАО «Билайн» на абонентский № (находящимся в пользовании ФИО47) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Т. 5 л.д.43-46 

-постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении получения детализации входящих и исходящих звонков абонентского номера № (находящимся в пользовании ФИО1 

<

данные изъяты>.) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Т. 5 л.д. 49 

- сведениями ПАО «Билайн» о том, что абонентский № (находящимся в пользовании ФИО1 

<

данные изъяты>.) ни на кого не оформлен.

Т. 5 л.д. 50 

- детализацией, предоставленной сотовой компанией ПАО «Билайн» на абонентский № (находящимся в пользовании ФИО1 

<

данные изъяты>.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Т. 5 л.д. 51-67 

-постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении получения детализации входящих и исходящих звонков абонентского номера № (находящимся в пользовании ПДЁ.) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Т. 5 л.д. 70 

- сведениями ПАО «Билайн» о том, что абонентский № (находящийся в пользовании ПДЁ.) оформлен на ПДЁ

Т. 5 л.д. 226 

- детализацией, предоставленной сотовой компанией ПАО «Билайн» на абонентский № (находящимся в пользовании ПДЁ) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Т.5 л.д. 71-80 

-постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении получения детализации входящих и исходящих звонков абонентских номеров № (находящимся в пользовании ФИО2 

<

данные изъяты>.); № (находящийся в пользовании у неустановленного лица); № (находящимся в пользовании у ФИО1 

<

данные изъяты>.) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Т. 5 л.д. 103 

- сведениями ПАО «Мегафон» о том, что абонентские номера: № (находящимся в пользовании ФИО2 

<

данные изъяты>.) оформлен на ФИО2 

<

данные изъяты>.; № (находящийся в пользовании неустановленного лица) оформлен на имя ФИО66; № (находящимся в пользовании ФИО1 

<

данные изъяты>.) никому не принадлежал.

Т.5 л.д. 104 

- детализацией, предоставленной сотовой компанией ПАО «Мегафон» на абонентский № (находящимся в пользовании ФИО2 

<

данные изъяты>.) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Т. 5 л.д. 106-134 

- детализацией, предоставленной сотовой компанией ПАО «Мегафон» на абонентский № (находящимся в пользовании неустановленного лица) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Т. 5 л.д. 136-192 

- постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении получения детализации входящих и исходящих звонков абонентского номера № (находящимся в пользовании ФИО48) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Т. 5 л.д. 195 

- сведениями ПАО «Мегафон» о том, что абонентский № (находящимся в пользовании ФИО48) оформлен на ФИО48

Т. 5л.д. 104 

- детализацией, предоставленной сотовой компанией ПАО «Мегафон» на абонентский № (находящимся в пользовании ФИО48) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Т. 5 л.д. 197-208 

Из протокола осмотра детализаций следует : 

детализация на абонентский номер телефона №, предоставленная сотовой компанией ПАО «Билайн», находящейся в пользовании у ФИО47 Первое соединение ДД.ММ.ГГГГ в 07:49:42. Последнее соединение ДД.ММ.ГГГГ в 19:40:51. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19:52:11 с телефона № ФИО47 поступил исходящий звонок на телефон № АРМ.. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13:40:41 с телефона № ФИО47 поступил исходящий звонок на телефон № ПДЁ.. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13:43:40 с телефона № ПДЁЁ. поступил входящий звонок на телефон № ФИО47. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15:51:33 с телефона № ФИО47 поступил входящий звонок на телефон № АРМ.. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16:14:16 с телефона № ФИО47 поступил исходящий звонок на телефон № ПДЁ

ДД.ММ.ГГГГ в 17:33:20 с телефона № ПДЁ поступил входящий звонок на телефон № ФИО47. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18:05:12 с телефона № ПДЁ поступил входящий звонок на телефон № ФИО47. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11:38:08 с телефона ФИО47 поступил исходящий звонок на телефон № ПДЁ 

ДД.ММ.ГГГГ в 18:28:32 с телефона № ПДЁ. поступил входящий звонок на телефон № ФИО47. 

Детализация на абонентский номер телефона №, предоставленная сотовой компанией ПАО «Билайн» по постановлению судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 17 листах формата А4, находящийся в пользовании ФИО1 

<

данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соединения были только в 

<

адрес>.

- детализация на абонентский номер телефона №, предоставленная сотовой компанией ПАО «Билайн» по постановлению судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах формата А4, находящейся в пользовании у ПДЁЁ. Первое соединение ДД.ММ.ГГГГ в 06:11:40. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16:59:27 с телефона № ФИО2 

<

данные изъяты> поступил входящий звонок на телефон № ПДЁ 

ДД.ММ.ГГГГ в 17:19:24 с телефона № ФИО2 

<

данные изъяты>. поступил входящий звонок на телефон № ПДЁ.. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19:49:58 с телефона № ФИО47 поступило входящее sms сообщение на телефон № ПДЁ ДД.ММ.ГГГГ в 13:43:40 с телефона № ПДЁЁ. поступил исходящий звонок на телефон № ФИО47. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20:56:44 с телефона № поступил звонок на телефон № ПДЁ 

ДД.ММ.ГГГГ в 16:14:16 с телефона № ФИО47 поступил входящий звонок на телефон № ПДЁ.. 

- детализация на абонентский номер телефона №, предоставленная сотовой компанией ПАО «Мегафон» по постановлению судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 30 листах формата А4, находящейся в пользовании у ФИО2 

<

данные изъяты>. Первое соединение ДД.ММ.ГГГГ в 0:08:43. Последнее соединение ДД.ММ.ГГГГ в 11:56:45. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21:46:33, в 21:46:35 на телефон № ФИО2 

<

данные изъяты>. поступили два входящие sms сообщения с телефона №. Базовая станция 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:45 с телефона № ФИО2 

<

данные изъяты> поступил исходящий звонок на телефон № ПДЁ.. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16:59:27 с телефона № ФИО2 

<

данные изъяты>. поступил исходящий звонок на телефон № ПДЁ 

ДД.ММ.ГГГГ в 17:19:24 с телефона № ФИО2 

<

данные изъяты>. поступил исходящий звонок на телефон № ПДЁ.. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18:27:45 с телефона № ФИО2 

<

данные изъяты>. поступил исходящий звонок на телефон № АРМ 

ДД.ММ.ГГГГ в 18:28:46 с телефона № ФИО2 

<

данные изъяты>. поступил исходящий звонок на телефон № АРМ.. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18:29:40 с телефона № ФИО2 

<

данные изъяты>. поступил исходящий звонок на телефон № АРМ.. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18:38:43 с телефона № ФИО2 

<

данные изъяты>. поступил исходящий звонок на телефон № АРМ 

ДД.ММ.ГГГГ в 18:40:25 с телефона № ФИО2 

<

данные изъяты> поступил исходящий звонок на телефон № АРМ 

ДД.ММ.ГГГГ в 18:40:25 с телефона № АРМ. поступило sms сообщение на телефон № ФИО2 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20:52:05 с телефона № ФИО2 

<

данные изъяты>. поступил исходящий звонок на телефон № ПДЁ.. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20:52:05 с телефона № ФИО2 

<

данные изъяты>. поступил исходящий звонок на телефон № ПДЁ 

ДД.ММ.ГГГГ в 20:52:10 с телефона № ФИО2 

<

данные изъяты>. поступил дополнительный звонок на телефон № у ПДЁ.. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 6:28:32 по ДД.ММ.ГГГГ до 10:51:15 с телефона № на телефон № (находился в пользовании ФИО2 

<

данные изъяты>.) поступили входящие, исходящие звонки, входящие sms сообщения (

<

адрес>). 

Т. 7 л.д. 1-7, Т. 9л.д. 85-90 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств подтверждается приобщение к данному уголовному делу вещественных доказательств: детализаций абонентских номеров: №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Т. 7 л.д. 8 

Из протокола осмотра места происшествия, а именно по адресу: 

<

адрес>, территория СТО- место происшествия, где у ПДЁ вымогали денежные средства в сумме 200 000 рублей. Схема и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия.

Т. 7 л.д. 41-45, 46, 47-49 

Из протокола следственного эксперимента следует, что время в пути на автомашине от 

<

адрес> до СТО, расположенной по 

<

адрес> и в обратном направлении составил 15 минут в одном направлении и в обратном направлении 15 минут. Расстояние туда и обратно составило 26 км. Фототаблица к протоколу следственного эксперимента.

Т. 7 л.д. 120-128 

Из протокола следственного эксперимента следует, что время в пути от 

<

адрес> до 

<

адрес> на легковой автомашине в обратном направлении составило 40 минут в одном направлении и в обратном направлении 37 минут. Расстояние туда и обратно составило 130 км. Фототаблица к протоколу следственного эксперимента.

Т. 7 л.д. 140-148 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО67 показал, что с ФИО1 

<

данные изъяты> он познакомился в сентябре 2015 года в кафе «Золотой Лев» по адресу: 

<

адрес>, и тех пор поддерживали с ним дружеские отношения, а также обменялись с ним впоследствии номерами сотовых телефонов. У него на тот момент находилась в пользовании сим. карта с абонентским номером 

<

***> (сотовая компания ПАО «Билайн»), которой он пользуется и в настоящее время. Какая сим. карта с абонентским номером находилась на тот момент в пользовании ФИО1 

<

данные изъяты> не помнит, но он может сказать у последнего на тот момент была как ему кажется сим. карта с абонентским номером ПАО «Билайн». ФИО1 

<

данные изъяты> проживал со своей знакомой ФИО356 по адресу: 

<

адрес>, квартиру знает визуально. Свой день рождения он отмечал в 

<

адрес> около 

<

адрес>, подтверждает, что 13.01.2016г. около 1 часа ночи к нему приезжал ФИО1 

<

данные изъяты>., чтобы его поздравить. 15.01.16г. он отмечал день рождения с друзьями и там тоже был ФИО1 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> приехал около 19-20 часов. 

Из показаний свидетеля ФИО68 следует, что она проживает по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, с ФИО357, а в селе 

<

адрес>, проживают бабушка ФИО10, дедушка ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО358 было день рожденье. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО67 находились в селе Русская Борковка, так как бабушка ФИО10 и дедушка ФИО11 на тот момент находились на лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Около 01-02 часов точное время не помнит ДД.ММ.ГГГГ к ним в 

<

адрес> приехал знакомый ФИО67 - ФИО1 

<

данные изъяты>, который находился у них до 04 часов 00 минут этого же дня, а потом он уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов ФИО1 

<

данные изъяты>. один приехал к ним снова в 

<

адрес>, чтобы в кругу знакомых отметить день рожденье ФИО67 и находился у них до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО1 

<

данные изъяты> уехал от них на пару часов, а затем снова вернулся один и находился у них до 13-14 часов ДД.ММ.ГГГГ. Ей знаком ФИО2 

<

данные изъяты>, как знакомый ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО2 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ним не приезжал и она его не видела. Какой сим. картой пользовался ФИО1 

<

данные изъяты> в январе 2016 года она не знает так как старый телефон у нее разбился, поэтому вся информация не сохранилась. 

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО69 показала, что в сентябре 2015 года она познакомилась с ФИО1 

<

данные изъяты>. В конце сентября 2015 года начале октября 2015 года она сняла со своей знакомой ФИО56 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и стали там проживать втроем, то есть, она, ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО359. Со слов ФИО1 

<

данные изъяты>. ей известно, что он работал на стройке, а с сентября 2015 года тот перестал ходить на работу и она его полностью сдержала. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут они с ФИО56 приехали с работы домой. ФИО1 

<

данные изъяты> находился дома, а ФИО2 

<

данные изъяты> не было. Она с ФИО56 пошла в одну комнату - спальню, а ФИО1 

<

данные изъяты> в это время находился в зале. Она ФИО1 решила написать sms сообщение в 22 часа 35 минут, а именно следующего текста - решила у него отпроситься в кафе «Крепость». В 22 часа 38 минут ФИО1 ей ответил sms сообщением, что отпускает ее в кафе и чтобы она не напивалась. Она ФИО1 еще отправила несколько sms сообщений находясь дома, на которые ФИО1 ей отвечал. Затем она одна ушла в кафе «Крепость», а ФИО360 оставалась дома, так как она легла спать. Уходил ли из дома в ее отсутствие ФИО1 

<

данные изъяты> она сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты ФИО1 написал ей sms сообщения неоднократно и спрашивал, где она находится и когда придет домой. Она ему отвечала на sms сообщения, что скоро приедет домой. Вернулась она домой около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что ФИО1 находился дома, а ФИО2 так и не было. ФИО6 находилась дома и спала. Она прошла в комнату к ФИО1 и легла спать. Уходил ли в ее отсутствие в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из дома она не знает. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут она ушла на работу, а ФИО361 с ФИО1 оставались дома. После работы в 19-20 часов она приехала домой. Примерно через 15-20 минут приехал ФИО1 за деньгами. Он взял у нее 1000 рублей и уехал. В квартиру ФИО1 не поднимался. ФИО2 

<

данные изъяты> с ФИО1 

<

данные изъяты> не было, так как последний находился один. Со слов ФИО1 ей стало известно, что взяв у нее деньги в сумме 1000 рублей тот поехал на день рожденье к ФИО362 в 

<

адрес>. Сама она не ездила с ФИО1 к ФИО363. Больше ФИО1 она не видела в этот день. 

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, подтверждающих алиби подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>., они противоречат показаниям потерпевшего ПДЁ, который непосредственно опознал подсудимых в ходе предварительного следствия, указав, что именно указанные лица вымогали у него денежные средства, угрожая расправой ему и его семье, эту угрозу он воспринял реально и вынужден был обратиться в правоохранительные органы за защитой. Кроме того, потерпевший ФИО34 опознавал подсудимых как лиц, совершавших преступление в отношении него в ночь с 14 на 15.01.2016г. и которые требовали встречи именно с ПДЁ Соответственно, отрицание подсудимыми факта участия в вымогательстве - это способ их защиты. Детализация телефонных соединений на абонентский номер ФИО2 подтверждает, что он в период совершения вымогательства находился на территории Красноярского района. Отсутствие соединений подобных с абонентским номером ФИО1 

<

данные изъяты> не свидетельствует тому, что ФИО1 не был в с. Красный Яр в момент совершения вымогательства, поскольку в это время он мог не использовать телефон, находящийся у него ранее в пользовании.

Вина подсудимых по третьему эпизоду подтверждается как признательными показаниями подсудимых, так и иными доказательствами исследованными судом:

Допрошенный судом в качестве потерпевшего ОДКУ подтвердил свои показания, которые он давал в ходе предварительного следствия и из которых следует, что он приехал из Республики Узбекистан в Россию и стал проживать в 

<

адрес>, в комнате № А, санатория «Волжские зори». В данном санатории проживают граждане иностранных государств, которые работают на территории и ОАО «Куйбышевазот». Он получил патент (разрешение на работу) и устроился работать в ООО «Ренессанс», которая расположена на территории ОАО «Куйбышевазот». Его заработная плата в месяц составляет 33 000 рублей, из которых он отправляет на родину родителям 25000-28000 рублей, а на оставшиеся деньги проживает. Территория санатория «Волжские зори» по всему периметру имеет ограждение в виде забора, вход осуществляется только через центральные ворота со стороны 

<

адрес>, где находится охрана, имеется пропускной режим. С ним в одной комнате проживают РМАУ и ФИО369. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он приехал с работы, зашел в комнату и занимался своими делами. ФИО13 и ФИО20 находились на тот момент в комнате и спали. Дверь в их комнату запирающих устройств изнутри не имеет, а когда они уходят, то дверь запирают снаружи, чтобы никто не мог зайти в их отсутствие. Примерно в 23 часа 00 минут он сидел на стуле. В этот момент к ним в комнату зашли двое ранее незнакомых ему мужчин, которых он ранее не видел, как ему показалось кавказской внешности, которые разговаривали между собой не на русском языке. Первый мужчина закрыл за собой входную дверь, достал предмет, похожий на пистолет с правой стороны бедра, и сделал маневр, как - будто перезарядил, так как он услышал специфический щелчок, и, обратившись к нему сказал, что они слышали, будто у них в комнате имеются наркотические средства, и якобы они их употребляют и стал будить РМАУ и ФИО371, а также просил его, чтобы он сидел на месте. Они требовали отдать им наркотики. Первый мужчина, когда разговаривал с ними, то всякий раз крутил пистолет в руке, периодически жестикулировал им. В ходе разговора первый мужчина спросил у него: «Чья сумка», которая находилась под кроватью. Он сказал, что сумка принадлежит ему. Первый мужчина стал перебирать вещи в его сумке, как будто что-то искал, но он ему на это разрешение не давал. Также данный мужчина сказал, что они ищут наркотики и чтобы они не шумели, а то, в крайнем случае, они вызовут сотрудников ОМОН. Второй мужчина стоял все это время у двери. Потом двое мужчин стали лазить по их личным вещам и что-то искать вместе. В ходе поисков мужчины нашли кошельки, принадлежащие РМАУ и ФИО374, где именно не помнит. У РМАУ на тот момент в кошельке было 20400 рублей. Данный кошелек нашел второй мужчина и забрал оттуда денежные средства в сумме 20 000 рублей, а кошелек и 400 рублей вернул ФИО13. Кошелек ФИО375 также нашел второй парень, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, которые тот вернул ФИО376, то есть деньги у последнего не забрали, почему, он не знает. Первый парень в это время также лазил по их вещам и что-то искал, и сказал, что денег, которые они у них забирают, хватит им на то, чтобы их больше никто не беспокоил и не приходил ничего искать, что якобы, они их защищают. После чего первый мужчина позвал его к себе. Он подошел, и первый мужчина стал его обыскивать и из правого заднего кармана надетых на нем джинсовых брюк забрал принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего первый мужчина передал предмет, похожий на пистолет второму мужчине, который периодически находился возле входной двери, чтобы никого в их комнату не пускать. Через некоторое время мужчины собрались уходить. РМАУ попросил мужчин вернуть его денежные средства, тогда первый мужчина подошел к нему ближе, направил на него предмет, похожий на пистолет и стал с РМАУ грубо разговаривать, сказав, что если они плохо понимают и будут возражать, то они вызовут сотрудников ОМОН. После чего мужчины ушли. Предмет по внешним признакам был похож на пистолет, металлический, весь черного цвета. Он знает, как примерно выглядит пистолет «Макарова», но данный пистолет в руках у незнакомых ему мужчин, не был схож с таковым, ствол пистолета был длиннее. Телесные повреждения мужчины им не наносили. Угроз никаких не высказывали. Предмет похожий на пистолет демонстрировали в руках. Он не спорил с мужчинами, так как опасался за свою жизнь, потому что у мужчин при себе был предмет, похожий на пистолет в металлическом корпусе. Ранее данных мужчин он не видел. В результате преступления ему причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей, который для него является значительным, так как он большую часть своей зарплаты отправляет домой в Узбекистан, а сам проживает на 5000-8000 рублей в месяц.

Согласно протокола предъявления лица для опознания следует, потерпевший ОДКУ., опознал ФИО1 

<

данные изъяты>., который ДД.ММ.ГГГГ зашел к нему в комнату 

<

адрес>, в которой он проживает, с другим ранее незнакомым ему мужчиной. Данный мужчина взял предмет, похожий на пистолет, у второго мужчины, держал предмет в руках и искал в данный комнате что-то в принадлежащих ему вещах и вещах проживающих там лиц. ФИО1 забрал денежные средства у проживающего с ним в одной комнате ФИО13, из паспорта, который лежал в куртке последнего, висящей на вешалке у двери в сумме 20 000 рублей.

Том 1 л.д. 107-109 

Согласно протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевший ОДКУ., опознал ФИО2 

<

данные изъяты>., который ДД.ММ.ГГГГ зашел к нему в комнату, в которой он проживает по адресу: 

<

адрес>, с другим ранее незнакомым ему мужчиной. Сначала зашел ФИО2, а за ним Ахмед, которого он опознал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 достал пистолет, какой именно пояснить не может, который направил на двоих находящихся в комнате Саида и Мухаммада и сказал, что у них в комнате находится героин и стал спрашивать, где героин. После чего ФИО2 стал ходить по комнате и смотреть их сумки, а напарник ФИО2 нашел в куртке РМАУ, висевшей на вешалке паспорт и деньги в сумме 20 400 рублей. ФИО19 паспорт и 400 рублей вернул Мухаммаду, забрал только 20 000 рублей, а ФИО2 забрал у него 5000 рублей из заднего кармана брюк, находящихся на нем. Деньги он отдал ФИО2, так как боялся пистолета, который направлял Ахмед на других находящихся в комнате. Опознает ФИО2 по одежде, а именно он одет в ту же куртку, и по обуви, в которую он одет в настоящее время, по чертам лица, узнал злые глаза, а также опознает по бороде. Брюки на ФИО2 в момент совершения преступления были одеты другие.

Том 1 л.д. 162-164 

Из протокола очной ставки между потерпевшим ОДКУ и подозреваемым ФИО2 

<

данные изъяты>. следует, что потерпевший ОДКУ показал, что ФИО2 

<

данные изъяты> он видел два раза. Первый раз в своей комнате ДД.ММ.ГГГГ, второй раз при опознании, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут ФИО2 и еще один мужчина зашли к ним в комнату № 

<

адрес> в руках у них ничего не было. ФИО2 достал пистолет с ремня, перезарядил, помахал им и передал второму мужчине, который направлял пистолет на двоих находящихся в комнате, а именно: на Саида и на Мухамада и сказал, что у них в комнате героин, стал спрашивать, где героин. После чего он стал ходить по комнате и смотреть их сумки, а напарник ФИО2 нашел в куртке РМАУ, висевшей на вешалке паспорт и деньги в сумме 20 400 рублей, из которых забрал 20 000 рублей, а 400 рублей и паспорт вернул. ФИО2, находясь в комнате, сказал, что у него есть еще напарники сотрудники ОМОН, и если он их позовет, то у всех будут проблемы. Он напугался. ФИО2 забрал у него из заднего кармана брюк деньги в сумме 5000 рублей. Он денег никому не должен был, отдал деньги, так как боялся пистолета, который его напарник мог на него направить. Подозреваемый ФИО2 

<

данные изъяты>. показания потерпевшего ОДКУ. не подтвердил и показал, что пистолетом он никому не угрожал, деньги у ОДКУ не забирал. Забрал деньги только у ФИО437 в сумме 20 000 рублей, которые тот ему должен был. Пистолет он всегда носит с собой, и к ним в комнату пришел также с пистолетом, и когда он садился на корточки, то вытащил пистолет из брюк, так как ему было неудобно сидеть, и отдал пистолет Ахмеду. Никто находящимся в комнате лицам пистолетом не угрожал. 

Том 1 л.д. 172-174 

Из протокола очной ставки между потерпевшим ОДКУ. и обвиняемым ФИО1 

<

данные изъяты>. следует, что потерпевший ОДКУ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он пришел в комнату по месту своего проживания 

<

адрес>, комната, 31А, в которой находились РМАУ и ФИО389, которые уснули, а он сидел на стуле. Не стуча в дверь, в комнату зашли через незапертую дверь ФИО2 

<

данные изъяты> с ФИО1 

<

данные изъяты>, фамилии, которых стали известны ему после опознания, которых он увидел ДД.ММ.ГГГГ впервые. ФИО2 

<

данные изъяты> достал с боку из-под одежды пистолет, перезарядил его и сказал им (находящимся в комнате), что у них в комнате находятся наркотики, при этом не говорили, что ФИО1 с ФИО2 является сотрудниками полиции. ФИО2 стал демонстрировать пистолет в их сторону, при этом РМАУ и ФИО391, после того как ФИО2 кричал, что у них в комнате наркотики встали и сели на кровати. Из комнаты ни он, ни РМАУ с ФИО393 выйти не могли, так как ФИО1 

<

данные изъяты> в это время находился возле двери, которая изнутри запирающих устройств не имеет. ФИО2 

<

данные изъяты> затем передал пистолет ФИО1 

<

данные изъяты>, который держал пистолет в руке. ФИО2 

<

данные изъяты> первый стал искать наркотики в комнате в сумке, которая была под кроватью, но ничего не нашел. С вешалки, находящейся возле двери из крутки РМАУ - ФИО1 

<

данные изъяты> взял кошелек, из которого забрал 20 000 рублей, а ФИО2 

<

данные изъяты> обыскал карманы его джинс и забрал 5000 рублей. ФИО14 в комнату совместно с ФИО1 и ФИО2 не заходил. Ни он, ни ФИО438, ни ФИО439 никаких денежных средств ФИО395 не должны были. С ФИО14 он отношений не поддерживали, совместное хозяйство не вели, а только проживали на одном этаже. ФИО1 и ФИО2 демонстрировали им троим пистолетом, то он испугался, так как было страшно. После того как ФИО1 с ФИО2 забрали у них с РМАУ денежные средства, то они просили их вернуть деньги назад, а ФИО2 им ответил, что за эти деньги они охраняют их, и этих денег им хватит на 2-3 месяца. У ФИО20 деньги они не забрали, так как со слов ФИО1 и ФИО2 3000 рублей для них было мало. После чего ФИО1 

<

данные изъяты> с ФИО2 

<

данные изъяты> вышли из комнаты. Он и РМАУ пошли за последними вслед и просили их вернуть им деньги, но ответа не получили. В коридоре они увидели ФИО14, и ФИО1 с ФИО2 сказали ФИО14, чтобы тот отдал им деньги в сумме 25 000 рублей. Они с РМАУ на узбекском языке сказали ФИО14, что ФИО1 с ФИО2 у них забрали деньги. ФИО14 сказал, что ФИО2 с ФИО1 страшные люди, и чтобы они с ними не связывались. После чего ФИО26 с ФИО2 ушли, а он и РМАУ обратились к коменданту, который впоследствии вызвал сотрудников полиции. У него никогда перед ФИО1 и ФИО2 долгов не было. ФИО14 ему не должен был денег, а он ему. До ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 и ФИО2 не видел, никаких отношений с ними не поддерживал, и никогда не просил за них заступиться. Летом 2016 года, точный месяц и дату не помнит, к нему приходили лица чеченской внешности и просили, чтобы он с РМАУ написали заявления о том, что они ФИО1 с ФИО2 должны были деньги. Хотя он понимал, что это не так, но написал такое заявление. Он еще раз показал, что ФИО1 с ФИО2 не знал. ДД.ММ.ГГГГ видел их впервые, никаких долгов перед ними не было, и нет. Оснований для оговора ФИО1 с ФИО2 у него нет. Обвиняемый ФИО1 

<

данные изъяты>. показания потерпевшего ОДКУ подтвердил частично и в дальнейшем воспользовался ст. 51 Конституции РФ, а также отвечать на вопросы следователя отказался.

Том 4 л.д. 11-18 

Допрошенный судом в качестве потерпевшего РМАУ. показал, что в 2011 году он приехал из Республики Узбекистан в 

<

адрес>, где получил патент и устроился работать на фирму ООО «Ренессанс», которая расположена на территории ОАО «Куйбышевазот». Его среднемесячная зарплата составляет 33000 рублей в месяц, из которых он отправляет родителям в Республику Узбекистан 25000 рублей, а на оставшиеся денежные средства проживает. Он проживает в санатории «Волжские Зори» по адресу: 

<

адрес>, комната 31А. В данном санатории проживают граждане иностранных государств, работающие на вышеуказанном заводе. Территория санатория «Волжские Зори» по всему периметру имеет ограждение в виде забора, вход осуществляется только через центральные ворота со стороны 

<

адрес>. У каждого проживающего в санатории гражданина имеется пропуск, так как на территории санатория пропускной режим. Он проживает в одной комнате совместно с ОДКУ и ФИО404. ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился дома, а вечером лег спать. Проснулся от шума в комнате, его кто-то будил. На тот момент ФИО405 тоже спал, а ОДКУ сидел на стуле. В комнате было двое ранее незнакомых ему мужчин, как ему показалось кавказской внешности, которые между собой разговаривали не на русском языке. Находясь в комнате, мужчины говорили, что у них в комнате находятся наркотики, и они начали переворачивать все вещи. У первого мужчины он видел предмет, похожий на пистолет, который он достал с правой стороны бедра, и сделал маневр, как будто перезарядил пистолет, так как он услышал специфический щелчок. На них он не направлял предмет, похожий на пистолет, но всякий раз, когда разговаривал крутил пистолет в руке, периодически жестикулируя им. Также данный мужчина говорил, что они ищут наркотики, и чтобы они не шумели, а то, в крайнем случае, они вызовут ОМОН. Потом эти двое мужчин стали лазить по их личным вещам и что-то искать. В ходе поисков мужчины нашли кошельки, принадлежащие ему и ФИО409. У него на тот момент в кошельке были денежные средства в сумме 20400 рублей, второй парень забрал денежные средства в сумме 20000 рублей, а кошелек и 400 рублей вернул ему. У ФИО407 были в кошельке денежные средства в сумме 3000 рублей, которые у последнего не забрали, а вернули ФИО408. После чего первый мужчина подозвал к себе ФИО22. Последний подошел, и первый мужчина стал обыскивать ФИО22, и из правого заднего кармана джинс надетых на ФИО22, первый мужчина забрал 5000 рублей. Также первый мужчина передал предмет, похожий на пистолет второму мужчине, который периодически находился возле входной двери, чтобы никого не впускать в комнату. Через некоторое время мужчины собрались уходить. Он попросил мужчин отдать обратно денежные средства. Тогда первый мужчина подошел к нему ближе, направил на него предмет, похожий на пистолет и начал с ним грубо разговаривать. После чего мужчины ушли. Телесные повреждения мужчины им не причиняли. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который для него является значительным.

Согласно протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевший РМАУ. опознал ФИО1 

<

данные изъяты>., который зашел в его комнату, в которой он проживает по адресу: 

<

адрес>, с другим ранее незнакомым ему мужчиной, и стали проверять все сумки. ФИО1 

<

данные изъяты>. взял у второго мужчины предмет, похожий на пистолет и держал его в руке. После чего ФИО1 

<

данные изъяты>. подошел к вешалке, находящейся у двери, на которой висела его куртка, где из внутреннего кармана достал паспорт, в котором находились денежные средства в сумме 20400 рублей. ФИО1 

<

данные изъяты> паспорт на его имя и денежные средства в сумме 400 рублей вернул, а 20 000 рублей забрал.

Том 1 л.д. 104-106 

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевший РМАУ. опознал ФИО2 

<

данные изъяты>., которого он видел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут в комнате 

<

адрес>, который зашел к нему в комнату вместе с другим мужчиной. ФИО2 достал пистолет маленький железный и передал второму мужчине данный пистолет, который направил пистолет на троих находящихся в комнате, а именно: на него, и на Саида с Дильмуродом и сказал, что у них в комнате имеется героин, стал спрашивать, где героин. После чего ФИО2 

<

данные изъяты>. стал ходить по комнате и смотреть их сумки, а напарник ФИО2 нашел в его куртке (РМАУ) на вешалке паспорт и деньги в сумме 20 000 рублей. Паспорт и деньги в сумме 400 рублей напарник ФИО2 вернул, а 20 000 рублей забрал. ФИО2 сказал, находясь в комнате, что у него есть напарники внизу, и если последний их позовет, то у него (РМАУ) будут проблемы. После чего он напугался. Опознает ФИО2 

<

данные изъяты>. уверенно по одежде, а именно последний был одет в эту же куртку, по чертам лица, взгляду. В день нападения у ФИО2 была кепка, но в настоящее время ее нет. 

Том 1 л.д. 159-161 

Из протокола очной ставки между потерпевшим РМАУ и подозреваемым ФИО2 

<

данные изъяты>. следует, что потерпевший РМАУ показал, что ФИО2 

<

данные изъяты> он ранее не видел, впервые его увидел ДД.ММ.ГГГГ, в своей комнате первый раз, второй раз видел его при опознании, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 и еще один мужчина вошли к ним в комнату № 

<

адрес>. ФИО2 достал пистолет маленький железный и передал второму мужчине, который данный пистолет направил на троих находящихся в комнате людей, а именно: на него, на Саида и на Дельмурода и сказал, что у них в комнате героин имеется, стал спрашивать, где героин. После чего ФИО2 стал ходить по комнате и смотреть их сумки, а напарник ФИО2 нашел в его куртке (

<

данные изъяты>) висевшей на вешалке паспорт и деньги в сумме 20400 рублей. Паспорт и деньги в сумме 400 рублей ему вернул, а 20 000 рублей забрал. ФИО2, находясь в комнате, сказал, что у него есть напарники внизу (сотрудники ОМОН), и если тот их позовет, то у него (

<

данные изъяты>) будут проблемы, после чего он напугался. У него было похищено 20 000 рублей. Он ничего ФИО2 не должен, никогда его ни о чем не просил, ранее его не видел, и тот не имел право забирать его деньги. Подозреваемый ФИО2 

<

данные изъяты>. не подтвердил показания потерпевшего РМАУ. и показал, что он забрал 20 000 рублей которые ему должен был последний, за то, что он помог ФИО13, чтобы того не избили месяц назад, и последний обещал вознаграждение в сумме 20 000 рублей. Пистолет он всегда носит с собой и в комнату пришел также с пистолетом, и когда садился на корточки, то вытащил пистолет из брюк, так как, ему было неудобно, и передал пистолет ФИО1. Пистолетом никто из них никому не угрожал. От дачи дальнейших показаний отказался.

Том 1 л.д. 169-171 

Допрошенный судом в качестве потерпевшего ФИО417. показал, что он приехал из Республики Узбекистан в 

<

адрес> на работу, где получил патент и устроился в ООО «Ренессанс», которая занимается строительными работами. Проживал он в санатории «Волжские зори», расположенном по адресу: 

<

адрес>, комната 31А. В данном санатории проживают лица иностранных государств, которые работают на территории ОАО «Куйбышевазот». Территория по всему периметру имеет ограждение в виде забора, вход осуществляется на территорию только через центральные ворота по пропуску, так как на территории санатория действует пропускной режим. Вместе с ним в одной комнате проживали РМАУ и ОДКУ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он приехал с работы, зашел в комнату и лег спать. Дверь в их комнату запирающих устройств не имеет. Примерно в 23 часа 00 минут в комнату зашли двое ранее неизвестных ему мужчин, которых он ранее не видел, как ему показалось кавказской внешности, которые между собой разговаривали не на русском языке. Первый мужчина на вид 29-30 лет, плотного телосложения, среднего роста, у которого при себе был вставленный в ремень предмет, похожий на пистолет. Данного мужчину при встрече опознать не сможет, так как прошло много времени. Второй мужчина на вид 28 лет, среднего телосложения, среднего роста, на лице была борода, более примет не запомнил, при встрече опознать не сможет. Когда мужчины зашли в комнату, ОДКУ сидел на стуле. Первый мужчина закрыл дверь входную, достал предмет, похожий на пистолет с правой стороны бедра, сделал маневр, как будто перезарядил, так как он услышал специфический щелчок. На них предмет похожий на пистолет первый мужчина не направлял, но всякий раз, когда разговаривал с ними, крутил его в руке, периодически жестикулируя пистолетом и демонстрируя его им, чтобы они видели. Первый мужчина обратился к ним и сказал, что они слышали, будто в их комнате имеются наркотические средства, и якобы они их употребляют. Данный мужчина стал будить его и ФИО13, а также сказал, чтобы ОДКУ сидел на месте. В ходе разговора первый мужчина спросил у ОДКУ: «Чья сумка?», которая находилась под кроватью. ОДКУ сказал, что сумка принадлежит ему и мужчина начал перебирать вещи в сумке ОДКУ, как будто что-то искал, но они мужчине не давали разрешение. Мужчина говорил, что они ищут наркотики, и чтобы они не шумели, а то, в крайнем случае, они вызовут сотрудников ОМОН. Второй мужчина стоял возле двери. Потом двое мужчин стали лазить по их личным вещам и что-то искать вместе. В ходе поисков мужчины нашли их кошельки и паспорта, принадлежащие РМАУ и ему, где именно не помнит. У ФИО428 в паспорте, который второй мужчина нашел в куртке на вешалке у входной двери, на тот момент были денежные средства в сумме 20400 рублей, из которых тот забрал 20 000 рублей, а паспорт и 400 рублей вернул. Его кошелек также нашел второй парень, в котором находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 3000 рублей, которые у него не забрали, почему он не знает. Первый парень в это время искал что-то в их вещах и говорил о том, что данных денег, которые они у них забирают, хватит им на то, чтобы их больше никто не беспокоил и не приходил ничего искать, что якобы они (двое мужчин) их защищают. После чего первый мужчина подозвал к себе ОДКУ. Последний подошел. Первый мужчина стал обыскивать ОДКУ и забрал у того из заднего правого кармана надетых на ОДКУ брюк денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего первый мужчина передал предмет, похожий на пистолет второму мужчине, который периодически находился возле входной двери, чтобы никого в их комнату не впускать. Через некоторое время мужчины собрались уходить, ФИО434 попросил мужчин вернуть денежные средства. Первый мужчина подошел ближе к РМАУ, направил на него предмет, похожий на пистолет и начал с последним грубо разговаривать, сказав, что если они (РМАУ, ОДКУ и он (ФИО427) плохо понимают, будут возражать, то они вызовут сотрудников ОМОН. Они все восприняли угрозу реально, тем более у первого парня в руках был пистолет, и они опасались за свою жизнь и здоровье, и то, что мужчины могут выполнить свои угрозы, не стали звать на помощь и ни к кому обращаться, а также не стали требовать вернуть им похищенные денежные средства. Ему как потерпевшему разъяснено право на заявление гражданского иска. Заявлять гражданский иск на данный момент отказывается, так как у него ничего похищено не было. После чего мужчины ушли. Предмет по внешним признакам был похож на пистолет, металлический, весь черного цвета. Телесные повреждения им причинены не были. Ранее данных мужчин он не видел. В результате преступления ему не был причинен никакой материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ он уезжает к себе на родину и больше в 

<

адрес> не приедет. Претензий ни к кому не имеет. Свои показания подтверждает, на суд приехать не сможет.

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО14 следует, что в феврале 2015 года он приехал в Россию и стал проживать в 

<

адрес>, устроился работать на фирму ООО «Ренессанс», которая расположена на территории ОАО «Куйбышевазот», проживал в санатории «Волжские Зори». ДД.ММ.ГГГГ в общей раздевалке (на троих человек) дверь которой не имеет запирающих устройств, и постоянно в раздевалку свободный вход, у одного из его коллег по работе - ФИО440 из куртки, которую тот оставлял в раздевалке, пропали денежные средства в размере 16000 рублей, по какой-то причине ФИО446 стал его подозревать в том, что он украл эти деньги, видимо потому, что он последний закрывал ворота склада, где как раз находится данная раздевалка. Он в данной раздевалке не переодевался с ФИО442, у него отдельное помещение для работы. ДД.ММ.ГГГГ, утром к нему подошел ФИО441 и у него с последним состоялся разговор, в ходе которого ФИО443 задал ему вопрос, брал ли он у него деньги из куртки в раздевалке. Он ответил тому, что не брал. После чего ФИО444 попросил его хорошенько подумать над этим и вернуть деньги, в противном случае ФИО445 сказал, что будет разговаривать с ним по-плохому. Вечером того же дня он направился в магазин «Елисейский», который расположен в Порт. поселке. По дороге ему позвонили с неизвестного номера телефона, который у него не сохранился и мужчина спросил о его месте нахождения. Он ответил мужчине, что будет в магазине «Елисейский» примерно через 5 минут. К магазину через какое-то время подъехал Аслан, другие его анкетные данные, где проживает ему не известно, с которым находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился именем «Мага». Они вдвоем стали у него расспрашивать про деньги ФИО25. Он последним пояснил, что деньги у ФИО450 он не брал. «Аслан» с «Магой» у него стали спрашивать, кто закрывал ворота, и пояснили, что если он (ФИО14) последний закрывал ворота, то с него и будут спрашивать деньги, которые пропали у ФИО447. Он им ответил, что деньги не брал и никакого отношения к деньгам ФИО449 не имеет, и они разошлись. Он позвонил своему знакомому ФИО448 и рассказал о случившемся. Последний ему пояснил, что сейчас позвонит ФИО454 и решит данную проблему. Он решил попросить помощи у знакомых по имени ФИО19 и ФИО21 (иные анкетные их данные их не знает) с которыми его познакомил ФИО453 в сентябре 2015 года, который находится в настоящее время в 

<

адрес>. Он позвонил ФИО21 по телефону № и попросил его о помощи, а именно, чтобы тот разобрался в данной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 и ФИО19 приехали в санаторий «Волжские зори» где у них с «Магой» произошел разговор, в ходе которого «Мага» все понял и сказал, что данная проблема решена, то есть он был не виноват в том, что у ФИО25 якобы похитили деньги. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО21, ФИО19, ФИО451 и Асланом. Они поговорили, обсудили данную ситуацию и окончательно во всем разобрались. Вопрос был закрыт, а именно то, что больше никто никому ничего не должен. ДД.ММ.ГГГГ его совместно с ФИО452 вызвали в офис компании и хотели уволить по причине того, что между ним и ФИО25 возник конфликт вышеуказанный, что его просили вернуть деньги, которые он не брал, а также то, что они втянули в данный конфликт Анзора, Ахмеда, Аслана и Магу. В ходе беседы с руководством он попросил их не увольнять, пояснив, что конфликт между ними урегулирован. Им пошли на встречу и оставили на работе. В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ его разбудил Аслан, Анзор и Ахмед, которые пришли все вместе. Почему последние были все вместе, он не понял. Аслан, Анзор и Ахмед стали ему предъявлять претензии по факту того, что он якобы оговорил Аслана перед руководством, и того уволили из-за него. Он им ответил, что он ничего не говорил ни про кого, так как конфликт был урегулирован между ФИО455 и им. После чего Анзор, Ахмед и Аслан ушли. После этого он встречался с Анзором и Ахмедом, но никто никому никаких претензий не высказывали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ему стали поступать звонки от Анзора, который при разговоре пояснил, что хочет с ним встретиться. Он был не против. Примерно около 23 часов ему вновь позвонил Анзор и спросил, где он находится. Он ответил, что в коридоре, возле своей комнаты. В это время он увидел, что открывается общая коридорная дверь, и он увидел Анзора с Ахмедом, которые, вдвоем подошли к нему. В это время рядом с ним никого не было. Подойдя к нему, Ахмед с Анзором попросили вернуть им деньги за разбитый автомобиль. Он им ответил, что у него денег нет. Тогда они сказали, чтобы он попросил денег, сумму не говорили у проживающих с ним в данной комнате граждан. Он им ответил, что ему они денег не дадут. Тогда Анзор с Ахмедом сказали, что они зайдут в комнату вместе с ним и попросят у ребят для него в долг денег. Он согласился. Они втроем, то есть он, Анзор и Ахмед прошли в комнату № где он проживал, и Ахмед с Анзором стали говорить присутствующем в комнате гражданам, чтобы они помогли ему деньгами и «сбросились» по 1000 рублей, а впоследствии он с ними должен будет рассчитаться. Его товарищи скинулись по 1000 рублей и отдали в общем 6000 рублей Анзору с Ахмадом и последние ушли. Примерно через 15-20 минут он вышел в общий коридор, где на встречу ему шли Анзор, Ахмед совместно с двумя парнями, которые проживают в комнате на одном этаже с ним, одного из которых зовут Мухаммад, а имя второго не знает, но его фамилия ФИО22. Они все вместе подошли к нему и Анзор сказал ему (ФИО28), чтобы он объяснил этим парням о том, что с ними лучше не связываться, то есть с Анзором и Ахмедом, и какие они страшные люди. Он подтвердил слова ФИО2, после чего они ушли. Он собрал свои вещи и направился в сторону выхода. Он вызвал такси и вышел на улицу, чтобы покурить, пока будет ждать такси. В это время к нему подошел комендант его данные не помнит и спросил у него, кто пропустил этих людей, то есть (Ахмеда и Анзора) на территорию общежития. Он ответил, не знает, но подтвердил, что они приходили к нему. Тогда комендант позвал его на КПП, где пояснил, что они знают, что данные лица, которые приходили к нему забрали деньги у двух его коллег - ОДКУ и РМАУ, как раз у тех, кого он видел в коридоре с Анзором и Ахмедом. Он действительно подтвердил, что данные люди забрали деньги, так как это он узнал со слов ФИО22 и ФИО13 в сумме 25 000 рублей, когда увидел их в коридоре, и сотрудники охраны и комендант решили вызвать ГБРРРРрррррр. В этот же день он отдал деньги проживающим с ним в одном комнате гражданам. Ему Ахмед с Анзором не угрожали, пистолет он у них не видел, и они у него деньги не вымогали. Он отдал деньги в сумме 6000 рублей Ахмеду с Анзором, так как должен был. Когда в коридоре он увидел Ахмеда, Анзора с двумя проживающими гражданами в комнате №А, то оружия у Ахмеда и Анзора не видел. Про оружие ОДКУ и РМАУ ему не говорили, что им угрожали пистолетом, но вид у них был испуганный. 

Том 1 л.д. 110-112 

Согласно протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель ФИО14, опознал ФИО2 

<

данные изъяты>., которого он видел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа. ФИО2 и второй мужчина выходили из комнаты №А 

<

адрес>. В руках у них ничего не было. За ними шли ОДКУ и РМАУ, которые сказали, что ФИО2 и второй мужчина забрали у них деньги в сумме 20000 рублей и 5000 рублей. ФИО2 сказал ему (ФИО14) чтобы он объяснил ОДКУ и РМАУ, что если они будут «стучать», то ФИО2 и Ахмед подкинут им в комнату наркотики. Опознает ФИО2 по одежде, чертам лица, волосам, глазам, обуви, то есть, одет был также. Опознал ФИО2 уверенно. 

Том 1 л.д. 165-167 

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО14 и подозреваемым ФИО2 

<

данные изъяты> свидетель ФИО14 показал, что ФИО2 он знает около месяца. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2 и еще один мужчина выходили из комнаты №А 

<

адрес>, в руках у них ничего не было. За последними шли ОДКУ и РМАУ, которые ему сказали, что ФИО2 и второй мужчина забрали у них денежные средства в сумме 20 000 рублей и 5 000 рублей. ФИО2 ему (ФИО14) сказал, чтобы он (ФИО14) объяснил ОДКУ и РМАУ, что если они будут «стучать», то они им подкинут в комнату наркотики. Что он и сказал ОДКУ с РМАУ. Подозреваемый ФИО2 

<

данные изъяты> не подтвердил показания свидетеля ФИО14, пояснив, что тот врет, почему не знает.

Том 1 л.д. 175-177 

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО73 следует, что около полутора лет назад он приехал в 

<

адрес>, устроился на работу в ООО «Ренессанс», расположенную на территории ОАО «Куйбышевазот». Его зарплата ежемесячная составляет 50 000 рублей, из которых 40 000 рублей он отправляет на родину. Проживает он в санатории «Волжские зори», который расположен по адресу: 

<

адрес>, комната №а. В данном санатории проживают граждане иностранных государств, которые работают на территории ОАО «Куйбышевазот». Территория санатория «Волжские зори» огорожена по всему периметру, имеет ограждение в виде забора. Вход на территорию осуществляется только через центральные ворота со стороны 

<

адрес>. У каждого проживающего в санатории гражданина иностранного государства имеется пропуск, так как на территории санатория действует пропускной режим. ДД.ММ.ГГГГ в общей раздевалке (на троих человек), дверь которой не имеет запирающих устройств, и постоянно свободных вход, у него из куртки, которую он оставил в раздевалке пропали денежные средства в размере 16 000 рублей. Он стал подозревать в данном хищении ФИО14, потому, что тот последний закрывал ворота склада, где находится данная раздевалка. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к ФИО14 и у него с последним состоялся разговор, в ходе которого он задал вопрос ФИО14 брал ли последний его деньги из куртки в раздевалке, на что тот ответил отрицательно. О данном разговоре между ним и ФИО14 стало известно начальнику и их вызвали для разговора к руководству. Где им пояснили, что их могут уволить. Ему разрешили остаться работать, а ФИО14 сам уволился и на данный момент не работает в ООО «Ренессанс». Так как он подозревал ФИО14 в краже денежных средств, то попросил своего знакомого ФИО472 (который в настоящее время уехал на Родину) о помощи в разрешении данной ситуации. Они договорились, что вместе пойдут к ФИО14 для разговора. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел один ФИО470, и они встретились с ФИО14, который пришел со своими знакомыми, анкетные данные которых ему не знакомы. Они все вместе обсудили сложившуюся ситуацию, окончательно разобрались во всем, помирились. Было решено, что никто никому ничего не должен. Более у него с ФИО14 конфликтов не было, они ни о чем не спорили. Он с ФИО14 денег никаких не просил и не требовал. О том, что ФИО471 просил денег у ФИО14, ему неизвестно. Он разобрался в своей ситуации, поэтому с ФИО14 и ФИО473 не виделся. В отдел полиции по факту кражи денег у него не обращался и заявление не писал.

Том 1 л.д. 131-132 

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО74 следует, что он работает кладовщиком в ООО «Карелия», которая занимается строительством и расположена на территории ОАО «Куйбышевазот», где также расположена фирма ООО «Ренессанс», которая занимается строительством, где работают граждане иностранных государств. Данные граждане проживают в санатории «Волжские зори», который расположен по адресу: 

<

адрес>. У него в подчинении работали ФИО14 и ФИО474. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ему позвонил ФИО14 и рассказал, что между ним и ФИО25 произошел конфликт, так как последний обвиняет ФИО14 в краже денег в сумме 16 000 рублей из куртки ФИО476 в раздевалке. ФИО14 пояснил, что деньги он не похищал. Он сказал ФИО14, что позвонит ФИО477 и решит сложившуюся ситуацию. После чего он позвонил ФИО478 и пояснил, что не нужно конфликтовать, потому что никто не знает, были ли какие-либо деньги, и что никто не видел, брал ли ФИО14 деньги, что ни у того, ни у другого никаких доказательств вины и невинности нет, а также то, что они земляки и не стоит выяснять отношения. ФИО479 с ним согласился и сказал, что они урегулируют данный вопрос. Спустя несколько дней ему стало известно, что ФИО14 и ФИО480 вызывает главное руководство к себе в офис, потому, что те втянули в конфликт третьих лиц, но кого именно и почему, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО475 и ФИО14 были вызваны в офис и их хотели уволить по при чине того, что между ними возник вышеуказанный конфликт. В ходе беседы с руководством ФИО14 попросил не увольнять их, пояснив, что конфликт между ними урегулирован. Спустя несколько дней ФИО14 был уволен и отстранен от работы, по какой причине он не знает. За период работы ФИО14 не было случаев, чтобы последнего обвиняли в краже денег.

Том 1 л.д. 247-248, том 2 л.д. 243-245 

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО75 следует, что он работает в ООО «Ренессанс» монтажником, которая расположена на территории ОАО «Куйбышевазот», а проживает в санатории «Волжские зори», по адресу: 

<

адрес> в комнате №. В данном санатории проживают граждане иностранных государств, которые работают на территории ОАО «Куйбышевазот». Территория санатория огорожена по всему периметру в виде забора. Вход осуществляется только через центральные ворота по пропуску. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в комнате с ФИО484, ФИО483, ФИО481, ФИО482. Примерно в 23 часа 30 минут он к ним в комнату зашел проживающий с ними ФИО14 с ранее двумя ранее неизвестными ему мужчинами, на вид кавказской внешности, по виду напоминающие граждан Чеченской республики. Описать и опознать данных граждан не может. Один из данных мужчин пояснил, что ФИО14 должен им денег, и что они должны помочь ФИО14 и скинуться всем по 1000 рублей, а последний им вернет деньги позже. ФИО14 подтвердил слова неизвестного мужчины, и они находящиеся все в комнате решили помочь ФИО14 и скинулись по 1000 рублей, а ФИО14 добавил свои 2000 рублей, которые отдали неизвестным мужчинам. После чего мужчины ушли. ФИО14 впоследствии вернул всем деньги.

Том 1 л.д. 249-250 

Аналогичные показания на следствии, которые были оглашены в суде с согласия всех участников процесса давал свидетель ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79 

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО80 следует, что он работает оперуполномоченным в ОП № У МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по факту разбойного нападения в отношении ОДКУ., РМАУ., совершенного ДД.ММ.ГГГГ в комнате № А 

<

адрес> в санатории «Волжские Зори» в селе 

<

адрес>, по подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий без регистрации по адресу: 

<

адрес>, рядом с которым на столе находился пистолет. На вопрос кому принадлежит пистолет, ФИО2 

<

данные изъяты>. пояснил, что ему (где и при каких обстоятельствах ФИО2 приобрел данный пистолет, не сообщил). ФИО2 

<

данные изъяты>. взял со стола и положил в правый карман своей куртки данный пистолет. На момент задержания ФИО2 

<

данные изъяты> в квартире находился хозяин квартиры АРМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с разрешения которого они прошли в квартиру. ФИО2 

<

данные изъяты>. был доставлен в ОП № У МВД России по 

<

адрес> в служебный кабинет №-а, куда им были приглашены двое понятых, и в их присутствии у ФИО2 

<

данные изъяты> из правого кармана надетой на нем куртки было обнаружено и изъято: пневматический пистолет ПМ «ULТRA» №; денежные средства в общей сумме 8000 рублей следующими денежными купюрами: 1 денежная купюра достоинством 5000 рублей ИП №; три денежные купюры достоинством по 1000 рублей следующими номерами: В №; сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета; расписка от имени ФИО81, которые были упакованы в конверт белого цвета, опечатаны печатью № У МВД России по 

<

адрес>, на котором расписались понятые, ФИО2 

<

данные изъяты> На конверте была сделана надпись поясняющего характера: «Расписка, денежные средства в сумме 8000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» изъятые у ФИО2 

<

данные изъяты>.». По данному факту был составлен протокол личного досмотра ФИО2 

<

данные изъяты>., в котором все участвующие лица расписались. Замечаний и дополнений по поводу личного досмотра от участвующих лиц не поступило. По месту задержания ФИО2 

<

данные изъяты>. личный досмотр последнего не проводился, в виду отсутствия документов у последнего. 

Том 2 л.д. 139-141 

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО82 следует, что он работает старшим оперуполномоченным в ОП № У МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № У МВД России по 

<

адрес> по факту разбойного нападения в отношении ОДКУ., РМАУ., совершенного ДД.ММ.ГГГГ в комнате № А 

<

адрес> в санатория «Волжские Зори», был доставлен ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий без регистрации по адресу: 

<

адрес>. Им в служебный кабинет №-а ОП № У МВД России по 

<

адрес> были приглашены двое понятых для личного досмотра ФИО1 

<

данные изъяты>., одетого в бежевую куртку с бежевыми вставками на локтях, коричневым капюшоном с воротником, синие джинсы, черные кроссовки, зашнурованные шнурками черного цвета, в ходе которого им из сумки, находящейся при ФИО1 

<

данные изъяты>. было обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 14 600 рублей следующими денежными купюрами: 

<

данные изъяты> - 5000 рублей - 1 купюра; 9 денежных купюр по 1000 рублей следующими номерами: Я 

<

данные изъяты>; 6 денежных купюр по 100 рублей следующими номерами: ПП 

<

данные изъяты> которые были упакованы в конверт белого цвета, на котором было указано: «Денежные средства, изъятые у ФИО1 

<

данные изъяты>. в сумме 14 600 рублей», подписи понятых и ФИО1, опечатанный печатью № У МВД России по 

<

адрес>. По факту изъятия денежных средств им был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. На вопрос кому принадлежат изъятые денежные средства, ФИО1 

<

данные изъяты>. пояснил, что изъятые денежные средства в сумме 14600 рублей ему передал ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, узбек по имени Магаме, другие анкетные данные и место жительство не сообщил, за оказанную помощь, чтобы последнего не обижали. Замечаний и дополнений по поводу личного досмотра от участвующих лиц не поступило.

Том 2 л.д. 142-144 

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО83 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время не помнит, его и второго мужчину попросили сотрудники полиции пройти в служебный кабинет 210-а ОП № У МВД России по 

<

адрес> для проведения личного досмотра гражданина. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции был проведен личный досмотр гражданина, представившимся ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим без регистрации по адресу: 

<

адрес> в ходе которого у ФИО2 

<

данные изъяты>. из правого кармана надетой на нем куртке было обнаружено и изъято: пневматический пистолет ПМ «ULТRA» №; денежные средства в общей сумме 8000 рублей следующими денежными купюрами: 1 денежная купюра достоинством 5000 рублей ИП №; три денежные купюры достоинством по 1000 рублей следующими номерами: №; сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета; расписка от имени ФИО81, которые были упакованы в конверт белого цвета, опечатаны печатью № У МВД России по 

<

адрес>, на котором расписался он, второй понятой, ФИО2 

<

данные изъяты> На конверте сотрудником полиции была сделана запись поясняющего характера: «Расписка, денежные средства в сумме 8000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» изъятые у ФИО2 

<

данные изъяты>.». По данному факту был составлен протокол личного досмотра ФИО2 

<

данные изъяты>., в котором все участвующие лица расписались. Замечаний и дополнений по поводу личного досмотра от участвующих лиц не поступило. Он не помнит, спрашивали ли сотрудники полиции у ФИО2 

<

данные изъяты> откуда у последнего пистолет. Сам ФИО2 

<

данные изъяты>. по поводу изъятия у него пистолета, ничего не пояснил, а именно, где и при каких обстоятельствах приобрел пистолет. 

Том 2 л.д. 145-147 

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля АРМ следует, что он один проживает по адресу: 

<

адрес>. С ФИО2 

<

данные изъяты> он знаком около года, неприязненных отношений с последним нет. В конце января 2016 года, точную дату не помнит, он находился дома один. Ночью, точное время сказать не может, к нему один приехал ФИО2 

<

данные изъяты>, который остался у него ночевать. У ФИО2 пистолет он не видел. Последний у него переночевал и на следующий день с утра ФИО2 

<

данные изъяты> хотел уехать в 

<

адрес>, но он его оставил у себя. Около 07 часов 00 минут он уехал в 

<

адрес>, а ФИО2 

<

данные изъяты> остался у него в квартире и спал. Вернулся он домой около 16 часов 00 минут. Примерно в 17 часов 00 минут, но точное время сказать не может, были уже сумерки, и темнело, к нему в 

<

адрес> Яр пришли сотрудники полиции, которые прошли в квартиру с его разрешения, которые задержали ФИО2 

<

данные изъяты> в спальней комнате, при этом на кухонном столе, за которым сидел ФИО2 

<

данные изъяты> находился пистолет, который он до этого у ФИО2 не видел. Сотрудники полиции, данные их не знает, спросили у ФИО2 

<

данные изъяты>: «Это твой пистолет?» (у него про пистолет ничего не спрашивали). ФИО2 

<

данные изъяты> ответил, что пистолет его, где он его взял и при каких обстоятельствах он у него оказался, не сказал. При нем пистолет у ФИО2 

<

данные изъяты> не изымали. Как изымался пистолет у ФИО2, ему не известно. Фамилия ФИО1 

<

данные изъяты> ему ни о чем не говорит, он никогда его не видел и с ним не общался. Каким номером телефона пользовался ФИО2 

<

данные изъяты>, он не знает. С последним он никогда не созванивался по телефону. ФИО2 

<

данные изъяты> ему по телефону никогда не звонил. Приезжал к нему ФИО29 пару раз всего.

Том 3 л.д. 1-3 

Из показаний свидетеля ФИО84, допрошенного в суде, следует, что он работает охранником в ООО ЧОО «Бумеранг», расположенное по адресу: 

<

адрес> а, с сентября 2015 года по настоящее время. У их организации заключен договор о предоставлении услуг охраны санаторию «Волжские зори». На посту санатория находится постоянно охранник их организации, где имеется тревожная кнопка сигнализации. Территория санатория огорожена металлическим и железным забором. Вход на территорию осуществляется через центральные металлические ворота, расположенные со стороны 

<

адрес>. Сам санаторий имеет юридический адрес: 

<

адрес>. На территории санатория имеются два корпуса административных зданий, в которых проживают граждане иностранных государств, работающие на территории ОАО «Куйбышевазот». В январе 2016 года на территории санатория камер видеонаблюдения не имелось. Проживающие граждане иностранных государств, проходили на территорию санатория «Волжские зори» через КПП при предъявлении паспорта и пропуска. Без документов сотрудники охраны не имели права пропускать на территорию санатория посторонних граждан. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он совместно с охранником-водителем ФИО86 заступили на суточное дежурство. Окончание дежурных суток ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. В их обязанности входит реагирование на сработки тревожных сигнализаций помещений и зданий. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в дежурную часть ООО ЧОО «Буреманг» поступил звонок от охранника, его данные не знает, работавшего в этот же день, из санатория «Волжские зори», о том, что требуется помощь ГБР. Совместно с ФИО86 они выехали в санаторий «Волжские зори», где по приезду прошли в помещение охраны, в котором находился охранник, его данные не помнит, а также ФИО14, который собрался уезжать с территории санатория, а один из охранников его задержал, с которым находились двое парней азиатской внешности, а именно: ОДКУ., РМАУу., которые были сильно напуганы, находились в шоке и со слов последних ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут они находились в своей комнате № А вышеуказанного санатория, куда пришли двое граждан чеченской внешности, при этом объяснили, что один из парней у которого была борода, под предметом, похожим на пистолет забрали у данных парней совместно денежные средства в сумме 20000 рублей и 5000 рублей. Также со слов ОДКУ. и РМАУу. ему стало известно, что ФИО14 знает данных граждан, так как он с ними общался, и они видели последних на территории санатория. Он спросил у ОДКУ и РМАУ. почему они не оказали сопротивление нападавшим и не позвали на помощь граждан. Последние ответили, что они испугались «чеченцев» так как у тех был пистолет, которым один из парней угрожал им, достав его из одежды, поэтому они молчали и на помощь никого не звали. Со слов потерпевших деньги они сами не отдавали, а у них их забрали, против их воли. Видимых телесных повреждений у ОДКУ и РМАУу. он не видел. Со слов последних их «чеченцы» не избивали, а только угрожали пистолетом. После беседы с потерпевшими были вызваны сотрудники полиции ОП № У МВД России по 

<

адрес>. Кроме того совместно с ФИО86 они обошли территорию санатория «Волжские зори», но никого из посторонних обнаружено не было. Когда приехали сотрудники полиции, то потерпевшие и ФИО14 описывали «чеченцев», а также во что те были одеты, но подробности сейчас описать не может, так как прошло много времени. Потерпевшие ОДКУ и РМАУу. конкретно описывали приметы «чеченцев», которые совершили в отношении них преступление и совместно похитили у них денежные средства в общей сумме 25 000 рублей, а ФИО14 подтвердил приметы преступников, и пояснил, что парня с бородой звали «Анзором», а второго парня «Ахмедом». Затем они доставили в ОП № У МВД России по 

<

адрес> потерпевших ОДКУ и РМАУ Участия в задержании преступников он участия не принимали. ФИО14 не говорил, что «чеченцы» у него требовали деньги и забрали их. Почему ФИО14 собрался уезжать из санатория он сказать не может. При нем ФИО14 хотел кому-то позвонить, но ему сказали, чтобы он положил телефон и никому не звонил. ФИО14 не говорил, что ему угрожали «чеченцы» пистолетом. ФИО14 вел себя спокойно, улыбался, страха не было.

Том 3 л.д. 4-7 

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давал свидетель ФИО86, чьи показания судом оглашены в качестве доказательства с согласия всех участников процесса.

Том 3 л.д. 8-11 

Из показаний свидетеля ФИО87, оглашенных в суде с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут его и ФИО88 сотрудники полиции попросили пройти в служебный кабинет № ОП № У МВД России по 

<

адрес> для проведения следственного действия - предъявления лица для опознания. Он совместно с ФИО88 прошли в вышеуказанный кабинет, где им были разъяснены их права и обязанности. В вышеуказанном кабинете находились ранее незнакомые им трое парней, адвокат. После чего был приглашен потерпевший РМАУ., переводчик ФИО89, где потерпевший РМАУу., осмотрел троих парней, предъявленных ему на опознание и уверенно опознал в левом крайнем месте от двери мужчину - которым оказался ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и показал, что именно он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут со вторым мужчиной зашли к ним в комнату 31 А по 

<

адрес>. ФИО2 

<

данные изъяты>. достал предмет, похожий на пистолет, передал его второму мужчине, который направил пистолет на троих находящихся в комнате, а именно: на него, на Саида и на Дилмурода сказав, что у них в комнате имеется героин, и стал спрашивать, где героин. После чего ФИО2 стал ходить по комнате и смотреть их сумки, а его «подельник» нашел в куртке РМАУ, висейшей на вешалке у двери паспорт и деньги в сумме 20400 рублей, из которых паспорт и деньги в сумме 400 рублей напарник ФИО2 вернул, а деньги в сумме 20000 рублей забрал. Опознал РМАУ ФИО2 

<

данные изъяты> уверенно по взгляду, одежде, глазам, чертам лица. По данному факту был составлен протокол предъявления лица для опознания, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний и дополнений от участников следственного действия не поступило. В этот же день в 22 часа 40 минут потерпевшему ОДКУ. были предъявлены для опознания трое парней, который осмотрел их и пояснил, что он уверенно опознает в левом крайнем месте от двери парня, которым оказался впоследствии ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут зашел в комнату №- а по 

<

адрес> вместе с парнем по имени «Ахмед», которого он опознал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 достал пистолет и передал второму мужчине - напарнику, который направил пистолет на двоих находящихся в комнате парней, а именно: на Саида, на Мухаммада и сказал, что у них в комнате героин имеется, и стал спрашивать, где героин. После чего ФИО2 стал ходить по комнате и смотреть их сумки, а напарник ФИО2 нашел в куртке РМАУ паспорт и деньги в сумме 20400 рублей. Ахмед паспорт и 400 рублей вернул Мухаммаду, забрав только 20 000 рублей, а ФИО2 забрал 5000 рублей, принадлежащие ОДКУ, из заднего кармана брюк, находящихся на последнем. Деньги он отдал ФИО2, так как боялся пистолета, который направлял Ахмед, на других находившихся в комнате лиц. ОДКУ. уверенно опознал ФИО2 по одежде, а именно, последний был одет в ту же куртку, в которую был одет в день совершения преступления, по чертам лица, узнал его злые глаза, а также опознал по бороде. По данному факту был составлен протокол предъявления лица для опознания, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний и дополнений от участников следственного действия не поступило. В этот же день в 23 часа 10 минут свидетелю ФИО14 были предъявлены для опознания трое парней, который осмотрев их, пояснил, что он уверенно опознает в левом крайнем месте от двери парня - ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут и еще один мужчина выходили из комнаты №а по 

<

адрес>, в руках у них ничего не было. За ними шли ФИО22 и ФИО13, которые сказали тому, что ФИО2 и второй мужчина забрали у них деньги в сумме 20 000 рублей и 5000 рублей, и ФИО2 сказал ФИО14, чтобы он объяснил ОДКУ и РМАУ, что если будут «стучать», то им в комнату подкинут наркотики. ФИО14 объяснил ОДКУ и РМАУ, что если они будут «стучать», то ФИО2 и Ахмед подкинут им наркотики в комнату. ФИО14 опознал уверенно ФИО2 по одежде: куртке, обуви в которой был одет в день совершения преступления, по чертам лица, по волосам, глазам. По данному факту был составлен протокол предъявления лица для опознания, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний и дополнений от участников следственного действия не поступило, но ФИО2 сказал, что пистолета у них не было, а деньги забрали и этого не отрицал, но за что не сказал. 

Том 3 л.д. 12-15 

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО90 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут его и знакомого ФИО15 сотрудники полиции попросили пройти в служебный кабинет № ОП № У МВД России по 

<

адрес> для проведения следственного действия - предъявления лица для опознания. Он совместно с ФИО16 прошли в вышеуказанный кабинет, где им были разъяснены их права и обязанности. В вышеуказанном кабинете находились ранее незнакомые им трое парней, адвокат. После чего был приглашен потерпевший РМАУ., переводчик ФИО91, где потерпевший РМАУу., осмотрел троих парней, предъявленных ему на опознание, и уверенно опознал на месте № мужчину, которым оказался ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и показал, что именно он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут зашел в комнату № А 

<

адрес>, с другим ранее неизвестным ему мужчиной и стали проверять все сумки. Также ФИО1 

<

данные изъяты>. взял у второго неизвестного мужчины предмет, похожий на пистолет и держал его в руке. После чего подошел к вешалке, находящийся у двери, на которой висела его (РМАУ) куртка, во внутреннем кармане которой находился паспорт на имя РМАУ с денежными средствами в сумме 20400 рублей. Данный мужчина достал паспорт, из которого забрал денежные средства в 20 000 рублей, а паспорт и 400 рублей вернул. Опознал РМАУ. - ФИО1 

<

данные изъяты>. уверенно по одежде, так как именно в этой же одежде последний находился в момент совершения преступления, по внешним признакам, очертанию лица. По данному факту был составлен протокол предъявления лица для опознания, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний и дополнений от участников следственного действия не поступило. В этот же день в 20 часов 00 минут потерпевшему ОДКУ были предъявлены для опознания трое парней, который осмотрел их и показал, что он уверенно опознает на месте № мужчину, которым оказался ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ последний (ФИО26) заходил к нему в комнату №- а, по 

<

адрес> в которой он проживает. Данный мужчина, взял предмет, похожий на пистолет у второго мужчины, держал данный предмет в руках и искал в данной комнате что-то в принадлежащих ему и его друзей вещах. Мужчина забрал денежные средства у проживающего с ним в одной комнате РМАУ из паспорта, который лежал в куртке последнего, висевшей на вешалке, у двери денежные средства в сумме 20 000 рублей. По данному факту был составлен протокол предъявления лица для опознания, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний и дополнений от участников следственного действия не поступило. В этот же день в 20 часов 25 минут свидетелю ФИО515 были предъявлены для опознания трое парней, который осмотрев их, пояснил, что он уверенно опознает на месте № мужчину, которым оказался ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов последний выходил из комнаты №- а по 

<

адрес>, вместе с его знакомыми РМАУ, ФИО71 и еще одним мужчиной по имени «Анзор». Они подошли все вместе к нему, и мужчина по имени «Анзор» попросил сказать РМАУ и ОДКУ, так как те плохо понимали по-русски, что с ними, то есть с ФИО1 и «Анзором» лучше не связываться, и что если кто-то будет «стучать», то они подкинут в комнату к РМАУ и ОДКУ наркотики. После чего данный мужчина, то есть ФИО1 и мужчина по имени «Анзор» спустились по лестнице и ушли. ФИО13 и ФИО22 ему пояснили, что данные мужчины забрали у них денежные средства в сумме 20000 рублей и 5000 рублей. ФИО14 опознал уверенно ФИО1 

<

данные изъяты>. по внешности, чертам лица, одежде. По данному факту был составлен протокол предъявления лица для опознания, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний и дополнений от участников следственного действия не поступило. О том, что у ФИО14 - ФИО1 с ФИО2 требовали деньги и забрали их, не говорил. ФИО1 и ФИО2 ничего по поводу опознания не говорили. Со слов ОДКУ и РМАУ, они ФИО1 с ФИО2 не знали, и до совершения преступления в отношении потерпевших, они их не видели, то есть, первый раз их увидели ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, когда нападавшие зашли в ним в комнату. Знакомый ФИО16 в конце февраля 2016 года уехал на заработки в Абхазию, и когда вернется в г.Тольятти не известно.

Том 3 л.д. 30-33 

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО92 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, его и второго понятого пригласил сотрудник полиции в качестве понятых пройти в служебный кабинет №-а ОП № У МВД России по 

<

адрес> для личного досмотра гражданина. В их присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции стал проводить личный досмотр парня, который представился: ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим без регистрации по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гая, 9-55, в ходе которого у последнего, одетого в бежевую куртку с бежевыми вставками на локтях, коричневым капюшоном с воротником, синие джинсы, черные кроссовки, из сумки, находящейся при нем были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 14 600 рублей следующими денежными купюрами: б с 1304044 - 5000 рублей - 1 купюра; 9 денежных купюр по 1000 рублей следующими номерами: Я №; 6 денежных купюр по 100 рублей следующими номерами: №, которые были упакованы в конверт белого цвета, опечатаны печатью № У МВД России по 

<

адрес>, на котором расписался он, второй понятой, ФИО1 

<

данные изъяты>. На конверте сотрудник полиции сделал запись поясняющего характера: «Денежные средства, изъятые у ФИО1 

<

данные изъяты>. в сумме 14 600 рублей». По факту изъятия денежных средств у ФИО1 

<

данные изъяты>. сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. На вопрос, кому принадлежат изъятые денежные средства, ФИО1 

<

данные изъяты>. пояснил, что изъятые у него денежные средства в сумме 14600 рублей ему передал ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, узбек по имени Магаме, другие анкетные данные и место жительство не сообщил, за оказанную помощь, чтобы последнего не обижали. Замечаний и дополнений по поводу личного досмотра от участвующих лиц не поступило.

Том 3 л.д. 35-37 

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО104 следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ООО «Куйбышевазот», а проживает по адресу: 

<

адрес>, Цветной 

<

...>. Он работает администратором ООО «ФИО17» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его обязанности входит оформление сотрудников в вышеуказанную организацию и их размещение. ОДКУ, РМАУ, ФИО524, ФИО14 работали на вышеуказанном предприятии, а проживали по адресу: 

<

адрес>, в санатории «Волжские Зори». У ФИО14 с кем-то произошел конфликт, из-за чего он не знает, и последний был уволен в феврале 2016 года и уехал из 

<

адрес>, куда ему не известно. О том, что у ФИО525 из раздевалки были похищены денежные средства в сумме 16000 рублей, ему не известно и последний ему не говорил об этом. От ФИО71 и РМАУ зимой 2016 года, точный месяц и дату не помнит, ему стало известно, что у них были похищены двумя преступниками из комнаты в санатории «Волжские Зори» по 

<

адрес> денежные средства, в какой сумме не говорили. ФИО526 уехал из 

<

адрес> где-то в феврале 2016 года, куда ему не известно, а ОДКУ и РМАУ после ДД.ММ.ГГГГ уехали из 

<

адрес>, куда ему не известно. Со слов РМАУ и ОДКУ ему стало известно, что последними были написаны заявления о том, что они никаких претензий не имеют к преступникам, которые у них похитили деньги, так как ущерб им возмещен. Эти заявления потерпевшие написали по просьбе кого-то из родственников задержанных лиц и передали адвокату, данные которого ему не известны. Ему ОДКУ и РМАУ не говорили, что у преступников было при себе оружие, и они им угрожали последним.

Том 3 л.д. 61-63 

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО93 следует, что он работает охранником в ООО ЧОО «Бумеранг», расположенном по адресу: 

<

адрес> а, с июня 2015 года по настоящее время. У их организации заключен договор о предоставлении услуг охраны санаторию «Волжские зори». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство, а охранник ФИО533 заступил на суточное дежурство в этот же день в 08 часов 00 минут. На посту в помещении находится тревожная кнопка. Территория санатория на тот момент была огорожена металлическим и железным забором, а сейчас поверх забора натянули колючую проволоку. Вход на территорию осуществляется через центральные металлические ворота, расположенные со стороны 

<

адрес>, сам санаторий имеет юридический адрес: 

<

адрес>. На территории санатория имеются два корпуса административных зданий, в которых проживают граждане иностранных государств, работающие на территории ОАО «Куйбышевазот». В январе 2016 года на территории санатория камер видеонаблюдения не имелось. Проживающие граждане иностранных государств, проходили на территорию санатория «Волжские зори» через КПП при предъявлении паспорта и пропуска. Без документов они не имеют права пропускать на территорию санатория посторонних граждан. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов комендант по имени «Исмаил» фамилию его не знает, попросил, чтобы они с охранником прошли в общежитие корпуса № на 2 этаж. Он и охранник ФИО534 пошли в данный корпус. После чего с Исмаилом и охранником ФИО537 они прошли в комнату № А, где проживали в то время ОДКУ, РМАУ, ФИО540. Пройдя в комнату, он увидел, что последние были на месте и сильно испуганы. Со слов ФИО541 у ОДКУ и РМАУ ранее незнакомые лица в комнате забрали деньги в сумме 25 000 рублей. Из разговора между комендантом Исмаилом и потерпевшими ОДКУ и РМАУ, стало известно, что с нападавшими находился ФИО14. ОДКУ, РМАУ и ФИО546 с ними не общались и ничего не говорили. С последними общался только комендант Исмаил на своем языке, о чем он не знает. Со слов Исмаила нападавшие лица на ОДКУ и РМАУ угрожали последним пистолетом. После чего о случившемся Исмаил сообщил ФИО547, который приехал и сказал, что нужно вызвать сотрудников ГБР «Бумеранг». Последние приехали, но преступники не были найдены и было решено о случившемся сообщить в полицию. На территории санатория чуть позже был задержан ФИО14, с которым разговаривали сотрудники полиции, так как тот собрал свои вещи и хотел уехать. Каким образом преступники прошли на территорию санатория, ему не известно. Он сам лично с ФИО14 не разговаривал. Через некоторое время ФИО14 и его братьев, данные которых не знает, уволили. Где может находиться ФИО14 в настоящее время ему не известно, но, в общежитии санатория «Волжские зори» тот не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он ФИО14 не видел.

Том 3 л.д. 82-85 

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО94 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> на работу и устроился в фирму ООО «Ренессанс», где ему оформили патент. Он стал работать от данной организации комендантом в общежитие «Волжские Зори» расположенном по адресу: 

<

адрес>, а проживал в комнате №. В данном санатории проживают лица иностранных государств, работающие на данном предприятии. Общежитие имеет два корпуса. В его обязанности входит вселение и расселение граждан иностранных государств, работающих на предприятии. Картотеки граждан, проживающих в данном общежитии с их анкетными данными, не ведется. Он заселяет граждан в свободные комнаты на свободные места. На территорию санатория «Волжские Зори» вход осуществляется по пропускной системе, при предъявлении пропуска и паспорта. Перед входом на территорию находится караульное помещение, в котором находятся два охранника. Посторонних лиц на территорию санатория охранники не пропускают. В январе 2016 года видеонаблюдение не велось, а после происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с ОДКУ и РМАУ в марте 2016 года были установлены камеры видеонаблюдения в двух корпусах. В комнате № А проживали втроем: РМАУ, ОДКУ и ФИО556, другие их анкетные данные ему неизвестны, которые работали в фирме ООО «Ренессанс». В начале февраля 2016 года от кого именно не может вспомнить, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером двое граждан пришли в комнату к ОДКУ, ФИО555 и ФИО557 и забрали у ОДКУ и РМАУ денежные средства, сумму не говорили. Было ли у преступников оружие, он не знает, и не слышал. ФИО14 проживал в комнате № совместно с другими гражданами иностранных государств, а ДД.ММ.ГГГГ ушел из общежития, и где может находиться в настоящее время, ему не известно. ФИО560 уехал из общежития в феврале 2016 года, куда не известно, последний на предприятии не работает. ОДКУ и РМАУ уехали к себе на Родину в Республику Узбекистан, точный адрес их не знает, после ДД.ММ.ГГГГ, так как с предприятия уволились. Каким образом преступники прошли на территорию санатория, ему не известно. Комната № А находится во втором корпусе на третьем этаже, а он проживает в первом корпусе на 2 этаже. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей комнате и ничего не слышал, и очевидцем данного преступления не был. У ОДКУ, РМАУ и ФИО566 он не интересовался, что с ними произошло, а те сами ничего ему не рассказывали.

Том 3 л.д. 86-88 

Из показаний свидетеля ФИО95 следует, что он работал охранником в ООО ЧОО «Бумеранг», расположенном по адресу: 

<

адрес> а, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У данной организации был заключен договор о предоставлении услуг охраны санаторию «Волжские зори». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, а охранник ФИО30 заступил на смену в 17 часов. На посту в помещении находится тревожная кнопка. Территория санатория на тот момент была огорожена металлическим и железным забором. Вход на территорию осуществляется через центральные металлические ворота, расположенные со стороны 

<

адрес>, сам санаторий имеет юридический адрес: 

<

адрес>. На территории санатория имеются два корпуса административных зданий, в которых проживают граждане иностранных государств, работающие на территории ОАО «Куйбышевазот». В январе 2016 года на территории санатория камер видеонаблюдения не имелось. Проживающие граждане иностранных государств, проходили на территорию санатория «Волжские зори» через КПП при предъявлении паспорта и пропуска. Без документов они не имеют право пропускать на территорию санатория посторонних граждан. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов комендант по имени Исмаил фамилию его не знает, позвонил по внутреннему телефону и попросил, чтобы он со вторым охранником прошли в общежитие корпуса № на 2 этаж, к нему в комнату. Он и охранник ФИО569 пошли в данный корпус, а именно в комнату, где проживал комендант Исмаил, у которого в комнате находились ОДКУ и РМАУ, которые были сильно напуганы. Исмаил сказал ОДКУ с РМАУ, чтобы те рассказали ему и ФИО570 что произошло. Со слов ОДКУ и РМАУ стало известно, что последние находились в своей комнате №А, куда пришли двое незнакомых мужчин, у которых был пистолет, и забрали у них денежные средства, а именно: у ОДКУ 5000 рублей, а у РМАУ 20 000 рублей и ушли. Потом Исмаил с ФИО576 пошли в комнату к ОДКУ с РМАУ, а он пошел в караульное помещение. Исмаил позвонил их старшему - ФИО581 и сообщил о случившемся. Последний приехал и о чем-то разговаривал с Исмаилом и потерпевшими ОДКУ и РМАУ, которые на тот момент подошли к караульному помещению, расположенному перед входом на территорию. В это время ФИО22 с ФИО13 увидели, что с вещами собрался покинуть территорию санатория ФИО14 Мухаммадли и сказали, что нападавших лиц они видели в помещении вместе с ФИО14. Он и ФИО577 завели в караульное помещение ФИО14, и тот, находился у них до приезда сотрудников полиции и сотрудников ГБР «Бумеранг». ДД.ММ.ГГГГ со слов ОДКУ и РМАУ ему известно, что те получили зарплату. О случившемся было сообщено с ЧОО «Бумеранг» и сотрудникам полиции. Каким образом преступники прошли на территорию санатория, ему не известно, но он их лично не пропускал, так как пропуск осуществляется на территорию только по пропускам. Он сам лично с ФИО14 не разговаривал, но потерпевшие ОДКУ с РМАУ просили ФИО14, чтобы тот позвонил нападавшим, с которыми те его видели и нападавшие лица вернули им деньги. ФИО14 стал говорить, что нападавших он не знает. По приезду сотрудников полиции ФИО14, ОДКУ и РМАУ доставили в отдел полиции. ФИО14 он после ДД.ММ.ГГГГ на территории санатория «Волжские Зори» в его рабочие смены не видел. Позже от потерпевших ОДКУ и РМАУ ему стало известно, что нападавших на них лиц задержали сотрудники полиции и ведется следствие. Примерно через неделю, точную дату не помнит, он находился на смене, вечером около 18-19 часов приехали две девушки, которые сказали, что они хотят возместить ущерб ОДКУ с РМАУ и попросили последних вызвать тех или пропустить к ним в комнату. Он отказался это сделать, сказав, чтобы те обратились в отдел полиции, и они ушли. ФИО14 не говорил, что у него вымогали деньги.

Том 4 л.д. 80-83 

Из показания свидетеля ФИО96 следует она проживает с двумя малолетними детьми, одна из которых является инвалидом. Муж ФИО1 

<

данные изъяты>. в июне 2015 года ехал на заработки в 

<

адрес>, и с тех пор она его не видела. Каким абонентским номером пользовался муж, она не знает. Характеризует мужа с положительной стороны.

Отец подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>. - ФИО97 охарактеризовал сына с положительной стороны.

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО98 следует, что он работает в фирме «Линда», расположенной на территории ОАО «Куйбышевазот» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работал в качестве коменданта. Его рабочее место до ДД.ММ.ГГГГ находилось на территории санатория «Волжские зори» по адресу: 

<

адрес>.12, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает комендантом на базе отдыха «Зеленый берег» по адресу: 

<

адрес>, 8-81. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Гюльюз Кошман с абонентского номера 

<

***> на абонентский № и сообщил, что в санатории «Волжские зори» по 

<

адрес> в комнату №А, в которой проживали ФИО72, ФИО71 и РМАУ зашли «чеченцы», которые напали на потерпевших, и под пистолетом у ФИО71 забрали 5000 рублей, а у РМАУ 20 000 рублей и ушли. На другой день нападавшие были задержаны сотрудниками полиции. 

Том 4 л.д. 6-8 

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО99 следует, что с 2013 года по настоящее время он работает оперативным дежурным в ЧОО «Бумеранг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит снятие и постановка на охрану объектов, в случае срабатывания сигнализации на объектах направляем ГБР для выяснения причин, а также отвечает на телефон, и кроме того, если совершаются преступления, то сообщает об этом в дежурную часть отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 часов он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут позвонил сотрудник охраны объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находится санаторий «Волжские Зори», его данные не помнит, и попросил направить к ним экипаж сотрудников ГБР, так как с его слов кто-то напал на проживающих в данном санатории граждан иностранных государств. Более конкретно пояснить ничего не мог. Он направил экипаж ГБР в составе ФИО594 и ФИО595 по указанному адресу. Примерно через 25-30 минут ему перезвонил сотрудники ГБР, кто именно сейчас не помнит, так как прошло много времени и сообщил, что в данном общежитии двое неизвестных лиц прошли в одну из комнат, где под угрозой какого-то предмета (какого именно не помнит), забрали у двоих граждан иностранного государства, их данные не называли денежные средства, сумму не говорили и покинули территорию общежития. Более подробно ему сотрудники ГБР ничего не сообщили, а он не спрашивал. Со слов сотрудников охраны ГБР они задержали одного из парней, с которым приходили нападавшие лица. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут он передал данную информацию по телефону «02». Со слов сотрудников ГБР ФИО597 и ФИО596 когда те приехали на объект после случившегося, то от них ему стало известно, что нападавшие лица, кавказской внешности, когда зашли в комнату к потерпевшим, стали угрожать им предметом, похожим на пистолет, после чего забрали у двоих парней денежные средства и ушли.

Том 4 л.д. 60-62 

Вина подсудимых также подтверждается :

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от РМАУ., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности двух неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, пришли в комнату №А по 

<

адрес>, у которых при себе был предмет, похожий на пистолет, и похитили принадлежащие ему денежные средства, в сумме 20 000 рублей.

Том 1 л.д. 20 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ОДКУ., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ проникли в комнату №А корпус 2 санатория «Волжские зори» по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив значительный ущерб.

Том 1 л.д. 22 

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты №А по 

<

адрес> санатория «Волжские зори», где в отношении ОДКУ., РМАУ. и ФИО602. ДД.ММ.ГГГГ было совершено разбойное нападение. В ходе осмотра места происшествия было изъято: три светлые дактилопленки со следами рук размерами 42х66мм с внутренней поверхности двери; 40х46мм с картонной коробки из-под сотового телефона; 29х45мм с защитной пленки на телефон, упакованные в конверт, опечатаны печатью № У МВД России по 

<

адрес>. Фототаблица и схема к протоколу осмотра места происшествия.

Том 1 л.д. 24-36 

- рапортом о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного ОП № У МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО100 поступивший ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по телефону «02» от дежурного ООО ЧОО «Бумеранг» ФИО99, том, что по 

<

адрес> санатория «Волжские зори» под угрозой какого-то предмета, двое неустановленных лиц завладели деньгами.

Том 1 л.д. 37 

- рапортом ст. о/у по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО101, о том, что ДД.ММ.ГГГГ за совершение разбойного нападения в отношении ОДКУ., совершенного ДД.ММ.ГГГГ в санатории «Волжские зори» по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Том 1 л.д. 96 

- протоколом личного досмотра ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого было обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 14600 рублей, которые были упакованы в конверт, опечатаны печатью № У МВД России по 

<

адрес>. Во время досмотра и изъятия денежных средств у гр. ФИО1 

<

данные изъяты>., последний заявил, что денежные средства в сумме 14600 рублей ФИО1 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу 

<

адрес>, передал узбек по имени Магомме, за оказанную помощь в решении вопроса, чтобы Магомме не избивали.

Том 1 л.д. 97 

- постановлением о производстве выемки у ст. о/у ОУР ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО82 денежных средств в сумме 14 600 рублей, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1 

<

данные изъяты>.

Том 1 л.д. 99а 

- протоколом выемки у ст. о/у ОУР ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО82 денежных средств в сумме 14 600 рублей, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1 

<

данные изъяты>

Том 1 л.д. 99б, 

- постановлением о производстве выемки в служебном кабинете № ОП № У МВД России по 

<

адрес> у подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты>. сотового телефона марки «Lenovo».

Том 1 л.д. 120 

- протоколом выемки в служебном кабинете № ОП № У МВД России по 

<

адрес> у подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты>. сотового телефона марки «Lenovo».

Том 1 л.д. 121-122 

- протоколом осмотра денежных средств в сумме 14600 рублей, сотового телефона «Lenovo», сим. карты сотовой компании «Мегафон», карты памяти, изъятых у подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты>.

Том 2 л.д. 53-55 

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела денежных средств в сумме 14600 рублей, сотового телефона «Lenovo», сим. карты сотовой компании «Мегафон», карты памяти, изъятых у подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты>

Том 2 л.д. 56-57 

- постановлением о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства по месту жительства подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Том 1 л.д. 123 

- протоколоим обыска по месту жительства подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было.

Том 1 л.д. 125-126 

- постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> о признании законным обыска в жилище ФИО1 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>.

Том 1 л.д. 129 

- рапортом о/у ОУР ОП № У МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО80, о том, что ДД.ММ.ГГГГ за совершение разбойного нападения в отношении ОДКУ., совершенного ДД.ММ.ГГГГ в санатории «Волжские зори» по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Том 1 л.д. 141 

- протоколом личного досмотра ФИО2 

<

данные изъяты>, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: из внутреннего правого кармана куртки пневматический пистолет «ПМ 

<

данные изъяты>», который был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатан печатью 24 У МВД России по 

<

адрес>; сотовый телефон марки «Samsung» имей №, денежные средства в сумме 8000 рублей, расписка на имя ФИО81., которые были упакованы в конверт, опечатаны печатью № У МВД России по 

<

адрес>. По поводу изъятого вышеуказанного имущества ФИО2 

<

данные изъяты>. ничего не пояснил.

Том 1 л.д. 142 

-постановлением о производстве выемки у о/у ОУР ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО80 пневматического пистолета «ПМ ULTRA 13E16865 Cal. 4,5mm», сотового телефона марки «Samsung» имей №, денежных средств в сумме 8000 рублей, расписки на имя ФИО81, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО2 

<

данные изъяты>.

Том 1 л.д. 143а 

- протоколом выемки у о/у ОУР ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО80 пневматического пистолета «ПМ ULTRA 13E16865 Cal. 4,5mm», сотового телефона марки «Samsung» имей №, денежных средствха в сумме 8000 рублей, расписки на имя ФИО81, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО2 

<

данные изъяты>.

Том 1 л.д. 143б

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1.2.3. Пистолет с маркировочными обозначениями «ПМ ULTRA №) UMAREХ» изготовлен промышленным способом, является баллонным пневматическим пистолетом калибра 4,5мм, не относится к категории огнестрельного оружия. Пистолет не исправен в виду отсутствия возвратной пружины. Ответить на вопрос о пригодности исследуемого пистолета стрельбы не представляется возможным в виду отсутствия газового баллона.

Шарообразный элемент из металла желтого цвета, извлеченный из магазина представленного пистолета, изготовлен промышленным способом и может использоваться в качестве метательного снаряда для стрельбы из баллонных пневматических пистолетов калибра 4,5 мм (в том числе и пистолета с маркировочными обозначениями «ПМ ULTRA №177) UMAREХ», и категории боеприпасов не относится.

Том 2 л.д. 23-24 

- протоколом осмотра сотового телефона «Samsung» имей № (сим. карта в телефоне отсутствуют), денежных средств в сумме 8000 рублей, расписки на имя ФИО81, изъятых у подозреваемого ФИО2 

<

данные изъяты>.

Том 2 л.д. 53-55 

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела сотового телефона «Samsung» имей № (сим. карта в телефоне отсутствуют), денежных средств в сумме 8000 рублей, расписки на имя ФИО81

Том 2 л.д. 56-57 

- протоколом осмотра пистолета «ПМ ULTRA № UMAREХ», шарообразного элемента, изъятых у подозреваемого ФИО2 

<

данные изъяты>

Том 2 л.д. 82-84 

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела пистолета «ПМ ULTRA №) UMAREХ», шарообразного элемента, изъятых у подозреваемого ФИО2 

<

данные изъяты>

Том 2 л.д. 85-86 

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче в камеру хранения пистолета «ПМ ULTRA №) UMAREХ», шарообразного элемента.

Том 2 л.д. 87 

- постановлением о возвращении вещественных доказательств - денежных средств в сумме 5000 рублей ОДКУ 

Том 4 л.д. 3-4 

- распиской ОДКУ о получении денежных средств, в сумме 5000 рублей.

Том 4 л.д. 5 

- постановлением о возвращении вещественных доказательств - денежных средств в сумме 17 600 рублей ФИО607 

Том 2 л.д. 131-132 

- распиской ФИО608 о получении денежных средств в сумме 17600 рублей.

Том 2 л.д. 133 

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты № по 

<

адрес>, где ФИО1 

<

данные изъяты>. с ФИО2 

<

данные изъяты>. ФИО14 были переданы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Схема к протоколу осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Том 3 л.д. 77-81 

Третий эпизод органы предварительного следствия квалифицировали по ст. 162 ч. 3 УК РФ. Государственный обвинитель после исследования всех доказательств по делу просил суд исключить из обвинения подсудимых по данному эпизоду квалифицирующие признаки: «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище» и переквалифицировать действия подсудимых в данной части обвинения на ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Государственный обвинитель обосновал свою позицию тем, что в жилище подсудимые изначально пришли не за деньгами, а за наркотическими средствами, что подтверждают и потерпевшие, допрошенные в суде и в ходе предварительного следствия, ФИО2 и ФИО1 первоначально обыскали комнату, но наркотических средств не обнаружили. ФИО1 

<

данные изъяты>., осматривая вещи потерпевшего РМАУ во внутреннем кармане куртки обнаружил портмоне, где находились денежные средства в сумме 20000 рублей, которые присвоил, положив в карман своей одежды. ФИО2, обыскивая карманы одежды ФИО71, обнаружил у него деньги в сумме 5000 рублей и присвоил их себе, положив в свой карман.. В этот момент ФИО1 

<

данные изъяты>. в руках держал пистолет, направленный в сторону потерпевших и последние опасались за свою жизнь и здоровья, угрозу воспринимали как реальную, не подозревая, что данные пистолет не пригоден для стрельбы. Не нашло своего подтверждения доказательствами, наличие предварительного сговора группы лиц на совершение данного преступления. Изъятый у ФИО2 

<

данные изъяты> пистолет, с использованием которого подсудимые совершали указанное преступление, не является огнестрельным, травматический, не исправен и не пригоден для стрельбы. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку приговор строится только на установленных фактах и неопровержимых доказательствах, в силу ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемых, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно- процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемых.

Оценивая совокупность всех собранных по делу доказательств, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения, действия подсудимых по первому эпизоду подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ -разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников). Государственный обвинитель обоснованно исключил из обвинения данный квалифицирующий признак, поскольку отсутствуют в деле доказательства указывающие на то, что предварительный сговор на совершение разбойного нападения был у подсудимых, что они заранее распределили роли и договорились о последовательности своих действий. 

Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт "в" части первой статьи 63 УК РФ.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения разбоя. 

Обоснованно государственным обвинителем исключен из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «проникновение в жилище», поскольку помещение станции технического обслуживания не имеет статуса жилого помещения, оно предназначено для иной цели, а также установлено в суде, что изначально подсудимые в помещение СТО явились с целью встречи с ПДЁ, а умысел на совершение разбоя возник у них в момент нахождения их на станции технического обслуживания. 

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В ходе предварительного расследования и в суде установлено, что в момент совершения данного преступления подсудимые жестоко избивали потерпевшего ФИО34, наличсие у него телесных повреждений подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы. А в том момент, когда потерпевший намеревался вызвать полицию, чтобы обеспечить сохранность похищаемого имущества, подсудимые продолжили избиения. при этом один из них угрожал убийством. Совокупность неправомерных действий потерпевшим ФИО3 воспринималась как реальная опасность за свою жизнь и здоровье. Преступники имели при себе предметы, похожие на оружие: автомат, пистолет, потерпевший данные предметы воспринял как боевое оружие 

В соответствии со ст. 23.Постановления Пленума РФ от 27.12.2002г. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновного по части второй статьи 162 УК РФ судам следует с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" и на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием. Подсудимые в суде отрицали наличие у них предметов, похожих на автомат и пистолет, однако, потерпевший последовательно дает об этом показания и описывает данные предметы. 

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Потерпевшему автоматом нанесен был удар, от которого он упал на пол, к голове приставлялся предмет, похожий на пистолет, а также ему причинялись побои деревянной палкой, которая также использована была как оружие. 

По второму эпизоду действия подсудимых верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство -требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данное обвинение нашло свое полное подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела. Потерпевший ФИО34 указал, что в ночь с 14 на 15.01.2016г. находящиеся на СТО подсудимые требовали, чтобы на СТО приехал ПДЁ, поскольку он должен им денег, обязан платить им дань. Для этой цели подсудимые созвонились с потерпевшим ФИО4 и при встрече с ним на следующий день озвучили ему сумму, которую он должен заплатить и затем потребовали ежемесячную оплату за возможность работать под их покровительством на территории Красноярского района, Самарской области. У суда нет оснований не доверять показаниям ПДЁ, поскольку факт встречи подсудимых с потерпевшем подтверждается не только показаниями потерпевшего, но и протоколами опознания их в ходе предварительного следствия. Потерпевший ФИО34, также опознал подсудимых, указав, что именно они требовали встречи с ПДЁ и рассказывали о том, что именно им он должен денег и обязан платить дань. Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО47, поскольку он является заинтересованным в исходе дела свидетелем, приятельствует с неустановленным следствием лицом, принимавшим участие в совершении вымогательства. Многочисленные звонки и СМС сообщения направлялись подсудимыми потерпевшему ФИО4. Установлено в суде была сумма, которую подсудимые требовали с потерпевшего 200000 рублей, озвучена она была как при личной встрече подсудимыми потерпевшему, так и в последующим ФИО7 даны рекомендации потерпевшему заплатить 200000 рублей, чтобы чеченцы отстали от ФИО4, в противном случае, они не оставят его и его семью в покое. Исходя из изложенного наличие квалифициующего признака «группалиц по предварительному сговору» нашло свое подтверждение. Потерпевший не двусмысмленно воспринял угрозы применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, как реальные, угрозу убить его и чледов его семьи. Не доверять потерпевшему в данной части у суда нет оснований, поскольку данное обстоятельство подтверждено совокупностью доказательств, обеспечение алиби свидетелями ФИО1 

<

данные изъяты>. является лишь способом его защиты и противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

По третьему эпизоду суд также по ходатайству государственного обвинителя переквалифицирует их на ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой- нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

В суде также было установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> состоит с 2015г. на учете в наркологическом кабинете в связи с употреблением им наркотических средств, в связи с чем у суда не вызывает сомнения тот факт, что к потерпевшим в комнату общежития они пришли именно за тем, чтобы отобрать у них наркотические средства, что также подтвердили потерпевшие как на предварительном следствии, так и при допросе их судом. Умысел на совершение хищения денег возник в момент нахождения их в комнате общежития, в момент обнаружения денег подсудимыми. Им не было известно о том, что потерпевшие хранят в комнате денежные средства, соответственно предварительный сговор на разбой не имел места, доказательств наличия предварительного сговора суду не предоставлено.

Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации) по части первой статьи 158, части первой статьи 161 либо части первой статьи 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт "в" части первой статьи 63 УК РФ.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Установлено в суде, что у подсудимых при себе был пневматический пистолет, которые они поочередно держали в руках, производили действия, похожие на перезаряживание пистолета со специфическим металлическим щелчком, потерпевшие все воспринимали данный пистолет как боевой и как реальную угрозу их жизни и здоровью, поэтому суд действия подсудимых квалифицирует как разбой. 

Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ. 

Потерпевшим не было известно о том, что данный пистолет является пневматическим, не исправен и не пригоден для стрельбы. 

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (ими совершено 3 тяжких преступления, ранее они не судимы), по месту жительства, работы, по месту содержания оба характеризуются в целом положительно, оба имеют постоянное место жительства, однако, там не проживают, в связи с выездом на заработки в Самарскую область. 

ФИО1 

<

данные изъяты> на учете у врачей специалистов не состоит, ФИО2 

<

данные изъяты>. на учете у психиатра не состоит, с 2015г. состоит на учете у врача- нарколога. 

Обстоятельства смягчающие наказания для ФИО2 

<

данные изъяты>.: 

<

данные изъяты> ( ст. 61 ч. 1 п. «г,к», ч. 2 УК РФ)

Обстоятельства отягчающие наказания ФИО2 

<

данные изъяты>. по первому и третьему эпизоду : совершение преступления в составе группы лиц ( ст. 63 ч 1 п. «в» УК РФ), данное обстоятельство судом признается отягчающим, поскольку тяжкие преступления имущественного характера совершались подсудимыми в группе вооруженных лиц, при этом они чувствоали свое численное превосходство над потерпевшими, сломляя их волю к сопротивлению преступным действиям. По второму эпизоду таковых не установлено. 

Обстоятельства смягчающие наказания для ФИО1 

<

данные изъяты>.: 

<

данные изъяты> ( ст. 61 ч 1 п. «г,к», ч. 2 УК РФ).

Обстоятельства отягчающие наказания ФИО1 

<

данные изъяты>. по первому и третьему эпизоду: совершение преступления в составе группы лиц ( ст. 63 ч 1 п «в» УК РФ), данное обстоятельство судом признается отягчающим, поскольку тяжкие преступления имущественного характера совершались подсудимыми в группе вооруженных лиц, при этом они чувствовали свое численное превосходство над потерпевшими, сломляя их волю к сопротивлению преступным действиям. По второму эпизоду таковых не установлено. 

Учитывая требования ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает невозможным при назначении наказания подсудимым применение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ, их исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции их от общества -реальное лишение свободы. Учитывая тяжелое материальное положение семей подсудимых, суд при назначении наказания полагает возможным не применять к ним дополнительные виды наказания. 

Граждански иски по делу не заявлены. 

Руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (1 эпизод от 14.01.2016г.), по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (2 эпизод от 15.01.2016г.), по ч. 1 ст. 162 УК РФ (3 эпизод от 29.01.2016г.) и назначить каждому их них наказание:

ч. 2 ст. 162 УК РФ (1 эпизод от 14.01.2016г.)- 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы каждому ;

п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ ( 2 эпизод от 15.01.2016г.)- 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы каждому ;

ч. 1 ст. 162 УК РФ (3 эпизод от 29.01.2016г.) -2 года лишения свободы без штрафа каждому. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 

<

данные изъяты>. и ФИО1 

<

данные изъяты>. определить путем частичного сложения по 4 ( четыре) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима каждому. 

Меру пресечения осужденным оставить без изменения - содержание под стражей, срок исчислять с 15.08.17г, зачесть в отбытый срок время содержания под стражей ФИО1 

<

данные изъяты>. с 30.01.2016г. по 14.08.2017г. включительно, ФИО2 

<

данные изъяты> с 31.01.2016г. по 14.08.17г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- денежные средства в сумме 17600 руб. оставить в распоряжении потерпевшему РМАУ.; 

-денежные средства в сумме 5000 рублей оставить в распоряжении потерпевшему ОДКУ. ; 

-пистолет и шарообразный элемент уничтожить ;

-детализации на абонентский № хранить в материалах дела;

-детализации на абонентский № хранить при при уголовном деле ; 

- сотовый телефон «Леново» вернуть ФИО1 

<

данные изъяты>.;

-сотовый телефон «Самсунг» сим. карта, флеш. Карта - вернуть ФИО2 

<

данные изъяты>; 

-детализации на имя АРМ. на абонентьский № хранить при деле ; 

-детализации на имя ФИО47 на абонентский № хранить уголовном деле; 

-детализации на имя ФИО1 

<

данные изъяты>. на абонентский № хранить при деле ; 

-детализации на имя ПДЁ. на абонентский № хранить при уголовном деле ; 

-детализации на абонентский № находящейся в пользовании ФИО2 

<

данные изъяты>.хранить при уголовном деле ; 

-детализации на имя ФИО66 находящейся в пользовании у неустановленного лица хранить при уголовном деле ; 

-детализации на абонентский № хранить при уголовном деле ; 

-детализации на абонентский № хранить при уголовном деле; 

-руководство по эксплуатации на DVD - проигрыватель DVS-105UXSUPRA серийный номер DVS 105000957 (V1N11), коробку от DVD - проигрывателя DVS-105UXSUPRA серийный номер DVS 105000957 (V1N11), коробка из-под сотового телефона Alcatelonetouch 1016 D, imei №, imei №, гарантийный талон на сотовый телефон Alcatel imei № imei №; коробка из-под планшета PrestigioMultiPadWize 3057 3G, серийный номер: РМР 100853319734 imei №, кассовый чек; коробку из под планшета DNSAirТd 7851 8Gd 3G ВIack 0192660, гарантийный талон к документу, расходную накладную № Б-10854457 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек Б-10854457 от ДД.ММ.ГГГГ -в распоряжение потерпевших.

Приговор может быть обжалован в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок, осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. Разъяснить осужденным и их защитникам право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - Селякова С.А.