Дело №2-232/2020

УИД: 22RS0024-01-2020-000277-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 23 ноября 2020 года

Ключевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Кирилловой В.Р., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное), администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа, 

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) (в дальнейшем – пенсионный фонд), администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Доверие» заключен договор займа на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Квартира приобретена в равных долях ею и ее детьми, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. На ее обращение в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на погашение основного долга и процентов по договору займа, ответчик вынес уведомление об отказе, сославшись на то, что администрация района предоставила информацию о признании приобретенного жилого помещения непригодным для проживания.

Отказ пенсионного фонда истец полагает незаконным, так как вывод о непригодности для проживания приобретенного жилого помещения является ошибочным, отсутствует официальное заключение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47. 

В судебном заседании истица и ее представитель просили признать незаконным указанное решение ответчика, возложить на УПФР в 

<

адрес> обязанность направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и ФИО1 на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Истец пояснила, что проживает с семьей в приобретенной квартире, иного жилья не имеет. 

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном отзыве просили оставить иск без удовлетворения, поскольку, отказывая ФИО11 в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, пенсионный фонд исходил из акта обследования квартиры, представленного администрацией района, из которого следовало, что квартира не пригодна для проживания.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьего лица КПК «Доверие» и третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с рождением второго ребенка был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-12 № в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ФИО7 и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 38,9 кв.м., кадастровый № (л.д. 10-12, 42-44).

Квартира стоимостью 

<

данные изъяты> приобретена за счет собственных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и за счет заемных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученных по договору целевого займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Доверие» и ФИО1 (л.д. 18-21, 51, 52-56)

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца и ее несовершеннолетних детей на указанное жилое помещение по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 59-64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно, на погашение основного долга и уплату процентов по указанному договору займа.

Уведомлением ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала отказано по п. 8 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в связи с наличием информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д. 22).

В подтверждение обоснованности принятого решения пенсионным фондом представлена копия акта обследования жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная четырьмя членами комиссии, из которых три человека являются специалистами администрации 

<

адрес>, один - администрации Ключевского сельсовета. Данный акт получен в рамках исполнения межведомственного запроса, из него следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> признано непригодным для проживания. При этом в акте указано: при обследовании установлено, что оконные блоки деревянные, окрасочный слой потрескался, фундамент бетонный, кровля выполнена из асбестоцементных листов наблюдаются трещины и сколы, наружные стены жилого дома – силикатный кирпич, отопление печное, водоснабжение – скважина, канализация – выгреб, внутренняя отделка помещений простая, высота помещений 2,4м., потолки облицованы плиткой ПВХ, есть отставание плитки от потолка, есть электроснабжение, полы деревянные наблюдаются перепады по горизонтали, наружные входные двери пришли в негодность, входное бетонное крыльцо частично разрушено. Приказа о создании данной комиссии суду не представлено. (л.д. 35). 

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает их установленными и доказанными.

В силу ст. ст. 7, 38 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", одним из предусмотренных законом направлений расходования средств материнского капитала является улучшение жилищных условий.

Согласно п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При анализе указанных норм, суд приходит к выводу, что направление средств материнского капитала (семейного) капитала возможно на исполнение обязательств, возникших из не противоречащей закону сделки, которая привела к улучшению жилищных условий семьи, имеющей детей. Указанные нормы предусматривают, что средства материнского (семейного) капитала в данном случае должны быть направлены именно на улучшение жилищных условий.

При этом суд отмечает, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2020-35429641 иных объектов недвижимости, кроме спорной квартиры, в собственности истца не значится (л.д. 129)

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" наличие информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) информации о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, что влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению (п. 47 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав межведомственной комиссии по оценке и признанию жилых помещений жилого фонда непригодным для проживания. Численность комиссии восемь человек, в том числе государственный инспектор по пожарному надзору, специалисты роспотребнадзора, жилищно-коммунального хозяйства, управления социальной защиты населения (л.д.124,125).

Из утвержденного состава комиссии акт обследования квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ подписали три человека, четвертый – председатель комиссии ФИО8 в состав межведомственной комиссии не входит.

Таким образом, судом установлено, что акт обследования комиссии, положенный пенсионным фондом в основание для отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку комиссионное обследование дома не проводилось, акт обследования жилого дома не соответствуют форме, установленной приложению N 1 к Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ, заключения межведомственной комиссии в установленном законом порядке о признании жилого помещения непригодным для проживания не выносилось.

Определением Ключевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние основных несущих конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует ограниченно-работоспособному состоянию, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Техническое состояние инженерного оборудования системы отопления и внутренней системы электрооборудования квартиры соответствует удовлетворительному техническому состоянию. Физический износ исследуемого жилого помещения составляет 43%. В помещениях, в подпольном пространстве отсутствует система вентиляции, по периметру здания жилого дома отсутствует отмостка, деревянный настил конструкции полов в помещении кухни в квартире находится во влажном состоянии, полы имеют прогибы (зыбкость), деформацию кирпичных столбиков, на которые опираются лаги, на полу под топочной дверкой отсутствует металлический лист. Все указанные недостатки являются устранимыми. Жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> является пригодной для проживания (л.д. 74-117).

Данное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку основано на результатах непосредственного обследования квартиры, с использование действующего нормативного регулирования, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).

Таких оснований при проведении экспертизы не выявлено, все выявленные недостатки являются устранимыми, физический износ квартиры составляет 43%.

На момент обращения истца с вышеуказанным заявлением и жилое помещение, и многоквартирный дом, где оно находится, в установленном законом порядке не признаны непригодными для проживания, аварийными или подлежащими сносу, в связи с чем, отказ пенсионного органа в распоряжении средствами "материнского" капитала на приобретение упомянутого жилья является незаконным.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала является наличие информации о признании жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а не субъективное мнение неуполномоченного органа. 

Истец не имела в собственности никакого жилья и приобретением спорной квартиры улучшила жилищные условия своей семьи.

Установив фактические обстоятельства дела, дав оценку всем представленным доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к пенсионному фонду.

Исковые требования к администрации 

<

адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку администрация не распоряжается средствами пенсионного фонда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). 

Суд, учитывая характер и категорию рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы, сложность рассматриваемого дела, приходит к выводу, что исходя из принципа разумности, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа удовлетворить.

Признать отказ государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала, предоставленные ФИО1 по государственному сертификату серии МК-12 № в размере 

<

данные изъяты> на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 в счет возврата государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к администрации 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ключевский районный суд.

Председательствующий В.Р. Кириллова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.