Судья Рыбников Е.В. Дело № 22-2124/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 июня 2024 года

Кемеровский областной суд в составе 

председательствующего судьи Сорокиной Н.А.

при секретаре Верлан О.Ф.

с участием прокурора Абдуллаевой М.И. 

осуждённого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц - связи,

адвоката Горжанкиной И.Д. по назначению 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 8 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый: 

- 08.10.2018 приговором Кировского районного суда г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 08.10.2018. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 12.08.2018 по 14.08.2018 и с 08.10.2018 по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Приговор вступил в законную силу 15.01.2019. Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 15.02.2021, вступившим в законную силу 03.03.2021, установлен административный надзор на срок 8 лет. Освобождён по отбытию наказания 02.04.2021;

- 12.01.2022 приговором Топкинского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей. Освобождён из-под стражи в зале суда, содержался под стражей с 14.12.2021. Приговор вступил в законную силу 25.01.2022;

- 25.01.2022 приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за совершение каждого. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей. Мера пресечения не избиралась. Приговор вступил в законную силу 05.02.2022. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 17.04.2023 испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 27.06.2023 испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 27.01.2022 приговором Кировского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей. Под стражей не содержащегося. Приговор вступил в законную силу 08.02.2022. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 15.05.2023 испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 23.06.2023 испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 11.05.2022 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за совершение каждого, по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за свершение каждого. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей. Приговоры Кировского районного суда г. Кемерово от 25.01.2022, от 27.01.2022 и от 11.04.2022 (отменён 15.11.2022 кассационным определением) постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения изменена до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу, содержался с 25.03.2022, на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи не освобождён в связи с назначением наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 11.04.2022 (отменён 15.11.2022 кассационным определением). Приговор вступил в законную силу 24.05.2022. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 18.08.2023 испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 16.06.2022 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей. Приговоры Кировского районного суда г. Кемерово от 25.01.2022, от 27.01.2022 и от 11.04.2022 (отменён 15.11.2022 кассационным определением), и Центрального районного суда г. Кемерово от 11.05.2022 постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 02.07.2022. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 27.06.2023 испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 21.07.2022 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (с учётом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 10.03.2023) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21.07.2022 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Приговоры Кировского районного суда г. Кемерово от 25.01.2022 и от 27.01.2022, Центрального районного суда г. Кемерово от 11.05.2022, и Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.06.2022, постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 09.08.2022. Освобождён по отбытию наказания 10.03.2023;

- 22.11.2022 приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за совершение каждого. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Топкинского городского суда Кемеровской области от 12.01.2022, Кировского районного суда г. Кемерово от 25.01.2022 и от 27.01.2022 постановлено сохранить. Приговоры Топкинского городского суда Кемеровской области от 12.01.2022, Кировского районного суда г. Кемерово от 25.01.2022 и от 27.01.2022, Центрального районного суда г. Кемерово от 11.05.2022, Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.06.2022, Заводского районного суда г. Кемерово от 21.07.2022 постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения не избиралась. Из-под стражи не освобождать, содержится под стражей по другому уголовному делу. Приговор вступил в законную силу 20.12.2022. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 23.06.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 29.05.2023 приговором Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 12.01.2022 постановлено сохранить. Приговоры Топкинского городского суда Кемеровской области от 12.01.2022, Кировского районного суда г. Кемерово от 25.01.2022, от 27.01.2022 и от 22.11.2022, Центрального районного суда г. Кемерово от 11.05.2022, Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.06.2022 постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения не избиралась. Приговор вступил в законную силу 14.06.2023. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 30.08.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 24.01.2024 приговором Кировского районного суда г. Кемерово (с учётом апелляционного постановления от 04.04.2024) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 9 месяцев лишения свободы. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условное осуждение по приговорам Топкинского городского суда от 12.01.2022, Кировского районного суда г. Кемерово от 25.01.2022, от 27.01.2022, от 22.11.2022 и от 29.05.2023, Центрального районного суда г. Кемерово от 11.05.2022, Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.06.2022. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговорам от 12.01.2022, от 25.01.2022, от 27.01.2022, от 11.05.2022, от 16.06.2022, от 22.11.2022, от 29.05.2023, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 12.01.2022 в период с 14.12.2021 по 12.01.2022, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 11.05.2022 период с 25.03.2022 по 11.05.2022, по настоящему приговору с 24.01.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 04.04.2024; 

- 29.01.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учётом апелляционного постановления от 18.06.2024) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 24.01.2024, окончательно назначено 3 годам 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 12.01.2022 в период с 14.12.2021 по 12.01.2022, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 11.05.2022 период с 25.03.2022 по 11.05.2022, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 29.01.2024 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 14.06.2024; 

- 07.02.2024 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 29.01.2024, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлен исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору зачтено время содержания под стражей с 12.01.2024 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Топкинского городского суда от 12.01.2022 период с 14.12.2021 по 12.01.2022, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 11.05.2022 период с 25.03.2022 по 11.05.2022, по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 24.01.2024 с 24.01.2024 по 06.02.2024, приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово Кировского судебного района г. Кемерово от 29.01.2024 с 29.01.2024 по 06.02.2024, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 27.02.2024, 

осуждён по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 07.02.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12.01.2024 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск удовлетворён, с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» в счёт возмещения имущественного ущерба взыскано 1979 (одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 36 копеек.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав мнение осуждённого ФИО1 и адвоката Горожанкину И.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Абдуллаеву М.И., полагавшую необходимым приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 8 августа 2023 года около 16.31 час. в г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 приговор суда считает незаконным, несправедливым и подлежащим изменению в части назначенного наказания.

Указывает, что приговор суда может быть признан законным, если он постановлен на основании закона и с соблюдением всех требований закона, не только процессуального, но и уголовного, определяющего понятие преступления и наказания. Правосудие должно соответствовать принципам справедливости и обеспечивать эффективное восстановление человека в правах.

Приводит содержание ст. 50 Конституции РФ, согласно которой, каждый осуждённый за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания. 

В возражениях государственный обвинитель по делу ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В апелляционной жалобе юридическая оценка действий ФИО1 не оспаривается. 

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оценённых судом, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Так, из показаний осуждённого ФИО1, подтвердившего данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 28.06.2023 он был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 час. он зашёл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где похитил колбасы разного вида в количестве 18 штук на общую сумму 1979,36 руб., которые убрал в пакет, не оплатив товар. На улице похищенное продал. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 66-70).

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 66-70) установлено, что допрос проведён в строгом соответствии с законом, после разъяснения процессуальных прав подозреваемому, в том числе и права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, с разъяснением того факта, что если он в дальнейшем откажется от своих показаний, то они могут быть использованы как доказательства по делу, с участием защитника, не содержат каких-либо замечаний адвоката или самого ФИО1 о допущенных нарушениях. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются не только показаниями самого ФИО1, но и показаниями представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО10, показаниями свидетеля Свидетель №1 и письменными материалами дела.

Суд в приговоре надлежащим образом аргументировал свои выводы в части оценки исследованных по делу доказательств. Данные выводы являются обоснованными и сомнений не вызывают. 

Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, при которых осуждённым было совершено данное преступление, по настоящему делу выяснены. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как не имеющие противоречий, и подтверждённые исследованными в судебном заседании доказательствами, которые обоснованно признаны судом достоверными.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, в связи с чем достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у суда сомнений также не вызывает. 

Таким образом, оценив приведенные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришёл к правильным выводам о доказанности виновности ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершённого лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и верно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ.

Факт привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ судом установлен вступившим 11.07.2023 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Кемерово от 28.06.2023.

Назначая ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности осуждённого суд учёл, что ФИО1 на диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, наблюдался с 2004 года в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние здоровья осуждённого, в том числе обусловленное 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учёл: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО1 объяснения, подробных и последовательных самоизобличающих показаний при допросе в качестве подозреваемого, последующее подтверждение показаний при производстве следственных действий, совместно с защитником – проверке показаний на месте, где ФИО1 указал на место, где им было совершено хищение товара, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», осмотре предметов (видеозаписей), где он опознал себя, как лицо, совершившее хищение, что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении осуждённого 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо иных обстоятельств, в том числе подлежащих согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту, в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется. 

Суд первой инстанции обоснованно не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной в виде объяснения ФИО1 от 16.08.2023, подробно приведя мотивы принятого решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, исходя из положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. 64 УК РФ, не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не находит оснований.

Судом первой инстанции верно установлено, что отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 назначено в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьёй и без учёта правил рецидива, не имеется, а доводы жалоб осуждённого в этой части неубедительны.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем суд не назначил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку преступление, совершённое ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу закона. 

Таким образом, с учётом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд назначил наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции полностью соглашается вопреки доводам жалобы. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд обоснованно не усмотрел оснований как для назначения наказания в виде принудительных работ, так и для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, а потому доводы жалобы осуждённого суда апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

Назначенное ФИО1 наказание как по ст. 158.1 УК РФ, так и по ч. 5 ст. 69 УК РФ, справедливо, соответствует содеянному, его личности, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, целям наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ), и не является чрезмерно суровым, поэтому доводы жалоб в этой части являются несостоятельными. 

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, а потому доводы осуждённого не подлежат удовлетворению в данной части. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ, после определения окончательной меры наказания.

Из смысла закона следует, что суд при определении вида и режима исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности преступлений, должен исходить из совокупности всех, имеющих значение для выполнения требований статьи 58 УК РФ обстоятельств, в том числе и из обстоятельств, установленных предыдущим приговором, наказание по которому подлежит сложению с назначенным наказанием по данному уголовному делу. 

Учитывая, что окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 07.02.2024, по которому ФИО1 назначено отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом того, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, назначается в исправительных колониях строгого режима, то суд первой инстанции при определении вида и режима исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности преступлений по обжалуемому приговору, обоснованно исходил из совокупности всех, имеющих значение для выполнения требований статьи 58 УК РФ обстоятельств, в том числе и из обстоятельств, установленных предыдущим приговором от 07.02.2024. 

Суд обоснованно осуждённому зачёл в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 12.01.2024 и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Между тем суд первой инстанции, производя зачёт в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1, не учёл осуждённому время его содержания под стражей по приговору Топкинского городского суда от 12.01.2022 в период с 14.12.2021 по 12.01.2022 и по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 11.05.2022 в период с 25.03.2022 по 11.05.2022 из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

В связи с этим, приговор следует изменить в данной части, на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре», судам следует иметь в виду, что в статье 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Так, из материалов дела установлено, что ФИО1, осуждённому приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 25.01.2022, по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), окончательное наказание назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок продлён, в том числе на 1 месяц постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 27.06.2023 (т. 1 л.д. 94), вместо ошибочно указанного судом - постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 15.05.2023. В связи с этим в вводная часть приговора в данных о личности ФИО1 в судимостях подлежит уточнению. 

Также в водной части приговора в данных о личности ФИО1 в судимостях следует внести изменения о том, что приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 27.01.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, а не 2 месяца, как ошибочно указано судом (т. 1 л.д. 129-133). 

Данные недостатки суд апелляционной инстанции расценивает как явные технические ошибки, которые не влекут отмену приговора и могут быть устранены путём верного указания даты постановления и размера назначенного наказания.

В связи с этим, приговор следует изменить в данной части, на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд удовлетворил исковые требования АО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением в заявленном потерпевшим размере, поскольку они обоснованы, подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами.

Процедура разрешения гражданского иска судом соблюдена.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён судом в соответствии со ст. 299, 309 УПК РФ. согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Таким образом суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осуждённого, подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 8 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить: 

уточнить вводную часть приговора в данных о личности ФИО1 в судимостях указать о том, что испытательный срок по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 25.01.2022 продлён на один месяц постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 27.06.2023, а также о том, что приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 27.01.2022 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокина