ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г.

г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сивенкова С.В., при помощниках судьи Лапееве А.М. и Майбородине А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов Арсалия В.Г. и Вильчик Е.Н., потерпевшего Р.А.Е., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимого приговором Новочеркасского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2020 г. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 и п. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто полностью), проходящего военную службу по контракту с июня 2006 г., в том числе в качестве офицера с ноября 2016 г., с февраля 2019 г. в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Около 14 часов 8 сентября 2020 г., ФИО2, наделенный в соответствии со ст. 33-36, 144-145 Устава внутренней службы ВС РФ организационно-распорядительными функциями, являясь начальником по воинской должности и воинскому званию для (звание) Р.А.Е., т.е. должностным лицом, находясь около пункта приема пищи на территории полевого лагеря, расположенного на полигоне войсковой части №, дислоцированного в 

<

адрес>, действуя из ложно понятых интересов службы, будучи недовольным тем, что Р.А.Е. выбросил мусор в неустановленном месте, превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований ст. 16, 19, 34, 67, 75-79, 81, 144 и 145 Устава внутренней службы ВС РФ, ст. 6, 7 и 8 Дисциплинарного устава ВС РФ, в присутствии других военнослужащих нанес Р.А.Е. один удар правой ладонью в область лица, после чего, схватив потерпевшего за левый рукав его кителя и сделав подсечку, от чего тот упал, нанес Р.А.Е., лежащему на земле, правой ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, три удара в область левого бедра, не менее 6 ударов по спине, один удар по затылку.

В результате примененного насилия ФИО2 причинил потерпевшему телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются, а также физическую боль и нравственные страдания, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов на охрану жизни и здоровья, безопасные условия военной службы и право на неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов общества и государства, связанного с установленным законом порядком прохождения военной службы. 

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию, соответствующие изложенному выше, пояснив при этом, что 8 сентября 2020 года, он, находясь вместе с автомобильной ротой подвоза горючего войсковой части № на полигоне «Кадамовский», недалеко от КПП обнаружил в куче мусора карточку телесного осмотра (звание) Р.А.Е., после чего он ее сфотографировал и забрал. В эти же сутки, около 14 часов 00 минут, находясь на территории полевого лагеря, в месте приема пищи, он предъявил Р.А.Е. претензии по факту того, что тот намусорил на территории полигона, и если бы об этом стало известно вышестоящему командованию, то они бы высказали ему, ФИО2, претензии. В свою очередь, Р.А.Е. ответил ему фразой «В смысле?», после чего он нанес потерпевшему правой ладонью удар по щеке слева, затем, схватив того за левый рукав кителя, и сделав подсечку, повалил Р.А.Е. на пол, и правой ногой одетой в ботинок нанес тому еще не менее десяти ударов ногами по телу, а именно три удара в область левого бедра, шесть ударов по спине, ближе к лопаточной области и один удар в область затылочной части головы. В содеянном раскаивается.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими представленными доказательствами.

Потерпевший Р.А.Е. показал, что 8 сентября 2020 года, примерно в 13 часов, он при следовании в палаточный лагерь автомобильной роты увидел мусорную кучу, в которую выкинул порванную карточку телесного осмотра, в которой указаны его личные данные. Около 14 часов тех же суток, в месте приема пищи ФИО2 предъявил ему фотографию на телефоне, на которой была изображена карточка его телесного осмотра в куче мусора. После чего, ФИО2 начал ему высказывать претензии по факту того, что он намусорил на территории полигона, и если бы об этом узнало вышестоящее командование, то они бы высказали бы ФИО2 претензии. После чего ФИО2 нанес ему правой ладонью удар по щеке слева. Далее, ФИО2 пошел на него, схватил за левый рукав кителя, и. сделав подсечку, повалил на землю, после чего правой ногой одетой в ботинок нанес ему не менее десяти ударов ногами, а именно три удара в область левого бедра, шесть ударов в область спины, ближе к лопаточной области и один удар в область затылочной части головы, от которых он испытал сильную физическую боль, и нравственные страдания, поскольку все происходило в присутствии других военнослужащих

Из оглашенных показаний свидетеля Е.А.А. усматривается, что 8 сентября 2020 года, примерно в 14 часов, в месте приема пищи на территории полевого лагеря автомобильной роты подвоза горючего войсковой части №, дислоцированного на полигоне «Кадамовский», ФИО2 подозвал к себе (звание) Р.А.Е., предъявив ему претензии по поводу того, что последний намусорил на территории полигона. В ответ на претензии, Р.А.Е. что-то ответил ФИО2, после чего ФИО2 нанес Р.А.Е. один удар правой ладонью в область лица слева по щеке. Далее, ФИО2 пошел на Р.А.Е., последний поднял свои руки и закрыл ими голову, на что ФИО2 приказал Р.А.Е. опустить руки, чего тот не сделал. После этого, ФИО2 повалил Р.А.Е. на землю, и нанес ему не менее десяти ударов ногами в область спины, головы и ног. В свою очередь он сказал ФИО2, чтобы последний перестал избивать Р.А.Е., при этом ФИО2 сразу же остановился и ушел в свою палатку. 

Из оглашенных показаний свидетелей С.В.К. и Н.С.Г., каждого в отдельности, следует, что 8 сентября 2020 года, примерно в 14 часов, находясь на полигоне «Кадамовский», в месте приема пищи на территории полевого лагеря автомобильной роты подвоза горючего войсковой части №, ФИО2 подозвал к себе (звание) Р.А.Е. и начал высказывать ему претензии по факту того, что последний намусорил на территории полигона, и если бы об этом узнало вышестоящее командование, то ФИО2 сделали бы замечание по поводу порядка на территории. После чего, Р.А.Е. что-то ответил ФИО2, и в этот момент тот нанес Р.А.Е. удар ладонью правой руки по лицу. В последующем ФИО2 сделал подсечку Р.А.Е. своей правой ногой, от чего последний упал на землю, а потом нанес ему многочисленные удары, не менее десяти, правой ногой обутой в ботинок с высоким берцем в область ног, спины, головы. 

Свои показания об обстоятельствах применения к Р.А.Е. 8 сентября 2020 г. насилия ФИО2 сообщил в ходе следственного эксперимента и при проверке показаний на месте, как это следует из соответствующих протоколов.

Как следует из заключения эксперта № 22 от 1 декабря 2020 г., у Р.А.Е. обнаружено телесное повреждение в виде ушиба волосистой части головы в затылочной области слева, которое не расценивается как причинившее вред здоровью человека.

Выводы эксперта даны квалифицированным специалистом с опытом работы в соответствующих отраслях научной деятельности, основаны на данных уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований.

Исследованием выписок из приказов командира № от 25 февраля 2019 г. № 33, от 17 октября 2019 г. № 16, установлено, что подсудимый ФИО2 являлся начальником по воинскому званию и воинской должности для (звание) Р.А.Е..

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что виновность ФИО2 в совершении вмененного преступления нашла своё подтверждение в суде.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд считает доказанным, что ФИО2, являясь должностным лицом – начальником по служебному положению и воинскому званию для (звание) Р.А.Е., совершил в отношении последнего действия, сопряженные с применением насилия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также его прав и законных интересов на охрану жизни и здоровья, безопасные условия военной службы и право на неприкосновенность, в связи с чем суд квалифицирует содеянное ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на его иждивении четырех малолетних детей.

Кроме того, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание им вины, его положительную характеристику по военной службе, его участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, то, что он является ветераном боевых действий, имеет ведомственные награды, а также нахождение на его иждивении ребенка-инвалида.

При этом суд учитывает, что подсудимый принес извинения потерпевшему, который их принял, и просил суд о снисхождении к ФИО2 при назначении наказания. 

Указанные выше обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, побудительные мотивы его преступного поведения, характер и объем примененного им насилия, допущенного из ложно понятых интересов службы, отсутствие последствий для здоровья потерпевшего, его семейное и материальное положение, признаются судом исключительными, в связи с чем представляется возможным и целесообразным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 за совершенное им преступлений, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного.

Кроме того, определяя ФИО2 размер наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, а также исходя из влияния подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, вследствие чего находит возможным и необходимым, исходя из целей назначения наказания, назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков; не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний; не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде в размере 3000 руб., с учетом имущественного положения ФИО2, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать дисциплинарных проступков и нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, назначенное ФИО2 по приговору Новочеркасского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2020 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, находящееся в т. 2 на л.д. 87, хранящееся в материалах уголовного дела - передать в войсковую часть № по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам-адвокатам по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Сивенков