Дело № 72-1592/2025

УИД: 66RS0007-01-2025-007651-04

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 декабря 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18ноября 2025 года №12-511/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 18 августа 2025 года № 18810566250818012775 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750рублей.

17 сентября 2025 года на указанное постановление в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга ФИО1 почтой направлена жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которая получена районным судом 22 сентября 2025 года.

18 ноября 2025 года судьей Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования, о чем судьей вынесено определение.

В жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 18 августа 2025 года должностным лицом ГИБДД вынесено постановление №18810566250818012775 о назначении ФИО1 административного наказания по части2 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10). Порядок и срок его обжалования в постановлении разъяснен.

Копия постановления направлена ФИО1 почтой по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10 оборот). Почтовой корреспонденции присвоен идентификатор 

<

№> (л.д. 7).

Согласно отчёту АО «Почта России» об отслеживании внутрироссийского почтового идентификатора 

<

№> почтовое отправление прибыло в место вручения 20 августа 2025 года, а 28 августа 2025 года, за истечением срока хранения, передано на временное хранение.

Таким образом, последним днём для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 08 сентября 2025 года.

Жалоба на постановление должностного лица направлена ФИО1 только 17 сентября 2025 года, то есть с пропуском установленного частью1 статьи30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учётом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащиеся в ходатайстве доводы получили оценку судьи с приведением мотивов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части1 статьи24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Свердловский областной суд.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 9) ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>. При постановке данного транспортного средства на регистрационный учет ФИО1 указан адрес: 

<

адрес> (л.д. 9). По указанному адресу должностным лицом ГИБДД и направлялась почтовая корреспонденция, которая возвращена отправителю 28 августа 2025 года (л.д. 7).

Доводы жалобы о том, что местом регистрации ФИО1 является иной адрес, чем содержащийся в сведениях о регистрации, по которому копия постановления об административном наказании не направлялась должностным лицом административного органа, обоснованно отвергнуты судьей районного суда.

Из положений пункта 4 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что на владельце транспортного средства лежит обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий, в том числе в случае необходимости внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, а именно, изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесения соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 2 части 4 статьи 10 указанного закона).

Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, предусмотрено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (пункт 8); регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения (пункт 6); внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51).

Кроме того, пунктом 104 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставление государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 № 950 (далее – Административный регламент), предусмотрено, что реестр регистрации транспортных средств (приложение № 4 к Административному регламенту) вносятся регистрационные данные, к которым отнесены сведения о транспортном средстве и его владельце, подлежащие обязательному учету.

Пунктом 27.2.1 Административного регламента предусмотрено, что для совершения регистрационных действий (постановка на учет, снятие с учета, внесение изменений в регистрационные данные) владельцем автомобиля представляется документ, удостоверяющий личность владельца автомобиля.

Согласно приложению № 4 к Административному регламенту к таким обязательным регистрационным данным относятся сведения об адресе места жительства физического лица – собственника (владельца) транспортного средства.

В силу указанных норм владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделениях Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в органах ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства.

Вместе с тем, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что об изменении адреса места жительства ФИО1 в подразделение ГИБДД сообщал.

Также в материалах дела также отсутствуют данные об обращении ФИО1 в отделение почтовой связи с заявлением о направлении почтовой корреспонденции, поступающей на его имя, по иному адресу, либо иным способом.

Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена ФИО1 по адресу, указанному в регистрационных документах.

Должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 направлена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Судьей районного суда тщательно проверялась доставка почтового отправления. Нарушений услуг почтовой связи не установлено.

Неполучение ФИО1, направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления, так как риск неполучения корреспонденции несет сам получатель, а не отправитель.

Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18ноября 2025 года №12-511/2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова