Дело № 2-1265/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

06.05.2019 г. в суд поступило направленное 24.04.2019 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 03.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia, госномер № под управлением ФИО2, и X-TrailNissan г/н № под управлением ФИО1, в результате нарушения последней ПДД РФ автомобиль Kia, госномер №, получил повреждения. Страховщик-истец выплати страховое возмещение потерпевшему 62021,02 руб. Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована у истца, которому ответчик не представила необходимые документы в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, которое было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Истец сослался на ст.ст.1064, 1081, 931 ГК РФ, ст.14 Закона Об ОСАГО и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 62021,02 руб., расходы по оплате госпошлины – 2061 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, - по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась.

Согласно развернутой выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки от 24.05.2019 г., ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженка 

<

адрес>, с 23.11.2002 г. и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по 

<

адрес>

Судебная корреспонденция неоднократно была направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения; за получением судебной телеграммы ответчик также не явился, что подтверждено конвертом-возвратом, телеграммой, уведомлением оператора связи. Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, которым возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ст.935 ГК РФ).

Одним из способов возложения обязанности возмещения вреда на иное лицо, не являющееся непосредственно причинителем вреда, является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (страхование гражданской ответственности), предусмотренное ст.ст.929, 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

03.10.2018 г. в 14:25 час. в 

<

...> км А 107 ММК, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia, госномер №, под управлением ФИО2 (страховщик по ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия»), и X-TrailNissan г/н № под управлением ФИО1 (страховщик по ОСАГО ООО «СК «Согласие»). ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признала; автомобили получили механические повреждения, что отражено в извещении, составленном водителями ТС, оформленном без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Потерпевший ФИО2 в соответствии со ст.14.1 Закона Об ОСАГО обратился к своему страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков; страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения в размере 62021,02 руб. (зачислениями в сумме 33300 руб. и 28721,02 руб.). Указанные обстоятельства подтверждены извещением о дорожно-транспортном происшествии от 03.10.2018 г., полисом ОСАГО, заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» от 10.10.2018 г., актом осмотра ТС от 10.10.2018 г., расчетной частью экспертного заключения, платежными поручениями, претензией ФИО2, реестрами зачислений.

В соответствии со ст.ст.15, 927, 929, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик причинителя вреда - истец ООО «СК «Согласие» произвел выплату страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» по платежному требованию № ПР8945830.РМ.3 от 28.12.2018 страховое возмещение 62021,02 руб., что подтверждено платежным поручением № 000307 от 10.01.2019 г.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату страхового случая – 03.10.2018 г.), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Необходимые документы в установленный законом срок ответчиком страховщику не представлены. Ответчиком, самоустранившимся от реализации процессуальных прав, никакие отвечающие требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ) доказательства, опровергающие доводы стороны истца, также не представлены.

Согласно п."ж" ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции на дату страхового случая – 03.10.2018 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных положений материального закона, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ подтвержденные платежным поручением № 001239 от 14.03.2019 г. расходы истца по оплате госпошлины в установленном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размере 2061 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО "СК "Согласие" - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО "СК "Согласие" в возмещение ущерба в порядке регресса 62021 руб. 02 коп., а также - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061 руб., а всего – 64082 (шестьдесят четыре тысячи восемьдесят два) рубля 02 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 29 июля 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.