Судья Фишер А.А. Дело № 22К -2876/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года г.Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1

на постановление Видновского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года, которым производство по жалобе ФИО1 на бездействие УМВД России по Ленинскому городскому округу и бездействие Видновской городской прокуратуры Московской области по заявлению о возбуждении уголовного дела 

<

данные изъяты>) прекращено.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения заявителя ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Фоменко Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения,

суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным бездействие УМВД России по Ленинскому городскому округу и Видновской городской прокуратуры Московской области при проведении проверки по материалу 

<

данные изъяты> по факту противоправных действий при проведении ОСС по выбору УК ООО 

<

данные изъяты>», обязав должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного; считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

указывает, что 20.12.2022 она обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий при проведении ОСС по выбору УК ООО 

<

данные изъяты> Видное»; постановлением от 

<

данные изъяты> было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, однако 09.01.2023 это постановление было отменено прокурором; 

15.02.2023 ею подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие правоохранительных органов;

в судебном заседании 13.03.2023 было приобщено постановление от 27.02.2023 об отмене постановления от 22.02.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании которого суд прекратил производство по ее жалобе, при этом не учел, что ею обжаловалось бездействие правоохранительных органов, а не постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, более того, само постановление от 27.02.2023 свидетельствует о том, что правоохранительные органы никакой проверки не проводили и не проводят, материалы проверки суду представлены не были, ее доводы, изложенные в жалобе, не опровергнуты;

просит постановление суда о прекращении производства по ее жалобе отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене. 

Статья 125 УПК РФ предусматривает судебный порядок обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судебный порядок рассмотрения жалоб подразумевает проверку законности и обоснованности действий (бездействия) и решений должностных лиц, при этом, вывод суда о законности или незаконности действий указанных должностных лиц и принятых ими процессуальных решений должен быть основан на полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела и добытых по делу доказательств, которым суд должен дать надлежащую оценку в их совокупности и, с учетом полученных результатов, решить вопрос об обоснованности или необоснованности всех указанных в жалобе доводов заявителя.

Суд, прекращая производство по жалобе ФИО1, пришел к выводу, что нарушения, на которые ссылается заявитель, устранены, поскольку обжалуемое ФИО1 постановление отменено как необоснованное постановлением прокурора от 27.02.2023. 

Однако суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как видно из текста жалобы ФИО1, заявитель не обжаловала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а просила признать незаконным и необоснованным бездействие УМВД России по Ленинскому г.о. и Видновской городской прокуратуры МО, не проводящих проверку по факту противоправных действий при проведении ОСС по выбору УК ООО 

<

данные изъяты>». Таким образом, судом первой инстанции неверно определен предмет обжалования.

Принимая решение по жалобе ФИО1, суд проигнорировал тот факт, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2023, которое было отменено прокурором 27.02.2023 и на которое суд ссылается в своем решении, заявителем не обжаловалось и не могло быть обжаловано, поскольку было вынесено уже после подачи ФИО1 жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Как видно из представленных материалов, жалоба на бездействие должностных лиц правоохранительных органов заявителем подана в суд 15.02.2023. 

Суд от проверки и оценки доводов ФИО1 о бездействии правоохранительных органов с момента ее обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела и до обращения ее в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ уклонился, решение по указанным доводам не принял. Более того, материалы проверки 

<

данные изъяты>, на которые ссылалась заявитель, в судебном заседании не исследовались, а в своем решении суд сослался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в деле отсутствует.

При указанных обстоятельствах решение суда о прекращении производства по жалобе ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании ст. 38916, 38917 УПК РФ.

Допущенные судом при рассмотрении жалобы нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. В связи с этим, обеспечивая реализацию конституционного права граждан на рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и на возможность последующего инстанционного обжалования принятого решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить материалы по жалобе ФИО1 на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

При новом рассмотрении жалобы суду надлежит устранить отмеченные в постановлении нарушения, дать оценку всем доводам заявителя и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Видновского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года, принятое по жалобе ФИО1, отменить, материал по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. 

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Колпакова Е.А.