РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12-210/2017

г. Хабаровск

19 октября 2017 года

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

с участием государственного инспектора Тунгусского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Г., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 23 от 13.07.2017 г. в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23 от 13.07.2017 г. ФИО1 признан виновным в том, что 07.01.2017г. в 13 час. 18 мин. на территории **** осуществлял любительское подлёдное рыболовство крючковым орудием лова - зимней блесной с количеством крючков, превышающим установленное Правилами рыболовства, чем нарушил п. 71 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства № ... от 21.10.2013г. и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.37 ч.2 КоАП РФ. 

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. 

ФИО1 не соглашаясь с вынесенным постановлением, находит его незаконным и подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе. Указал, что должностным лицом в нарушение ст.27.10 ч.2 КоАП РФ не привлекались понятые и не проводились видеозапись процессуальных действий при составлении протокола изъятия орудий лова. Считает, что в судебном разбирательстве не доказаны обстоятельства, на основании которых возможно было вынесено постановление. Просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также с малозначительностью. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Дело в силу положений ст.ст. 25.1, 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1, просившего об этом.

В судебном заседании государственные инспектора Тунгусского межрайонного отдела госконтроля надзора и рыбоохраны Г.,Т., будучи предупреждёнными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснили, что 07.01.2017г. на основании планового (рейдового) задания они и сотрудник полиции К. осуществляли контроль исполнения законодательства на водных объектах рыбохозяйственного значения. В дневное время на территории **** обнаружили мужчин, осуществлявших подлёдную рыбную ловлю без путёвки. Один из них был ФИО1, который рыбачил с использованием зимней блесны с шестью одинарными крючками жесткого крепления, что запрещено Правилами рыболовства. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ. Обнаруженное запрещенное орудие лова было изъято на основании протокола изъятия от 07.01.2017г. При составлении протокола изъятия использовался видеорегистратор, на который было произведено фотографирование зимней блесны с шестью одинарными крючками жесткого крепления. Видеозапись не производилась, поскольку батарея видеорегистратора села и не позволяла зафиксировать весь процесс изъятия. Понятые при составлении протокола отсутствовали. С составленными протоколами ФИО1 был ознакомлен. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены в письменном виде, он от объяснений отказался. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, на основании ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, с учетом требований 26.2 ч.1,2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления. 

Обсуждая доводы жалобы о составлении протокола изъятия с нарушением закона, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 27.10 ч.1 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Установленный законом порядок к процессуальному оформлению протокола изъятия является обязательным для должностного лица, составляющего протокол. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что протокол составлен незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как установлено в судебном заседании, протокол изъятия от 07.01.2017 г. был составлен без участия понятых и без применения видеозаписи, то есть с нарушением положений ст.27.10 ч.1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.Таким образом, протокол изъятия от 07.01.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд признаёт недопустимым доказательством, а постановление подлежит изменению путем исключения протокола изъятия из числа доказательств.

Однако признание протокола изъятия недопустимым доказательством по делу не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 и не исключает его привлечение к ответственности. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия, выразившиеся в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Статья 1 ФЗ РФ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Согласно п. 71 подраздела 5 раздела 4 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385 "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", при любительском и спортивном рыболовстве запрещается установка крючковых орудий добычи (вылова) с количеством блесен или крючков, превышающим установленное Правилами рыболовства.

В соответствии с п.73 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385 "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйствемого бассейна" спортивное и любительское рыболовство без путевки разрешается зимней блесной во внутренних водах (за исключением внутренних морских вод) длиной не более 100 мм, оснащённой не более чем четырьмя одинарными крючками жесткого крепления с расстоянием между цевьем и жалом не более 20 мм.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ подтверждается показаниями государственных инспекторов Г.,Т., допрошенных в судебном заседании суда второй инстанции. Подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.01.2017, с которым ФИО1 был ознакомлен, представленными фотографиями от 07.01.2017г., где зафиксировано орудие лова, используемое ФИО1 – зимняя блесна с шестью одинарными крючками жесткого крепления. Такие доказательства с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, соответствуют правилам, установленным ст.ст.26.2, 26.3, 26.7 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. Протокол подписан без каких-либо замечаний, дополнений и объяснений. Копия протокола вручена привлекаемому лицу, под его личную подпись. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению перечисленные доказательства, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения ФИО1, которые суд расценивает как соответствующие требованиям КоАП РФ и Конституции РФ и признает их достоверными и допустимыми. Эти доказательства опровергают не нашедшие своего подтверждения доводы ФИО1 о его неправомерном привлечении к ответственности.

Дело об административном правонарушении мировым судьёй рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Процедура вынесения постановления, соответствует требованиям ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Поэтому оснований для признания правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Наказание назначено справедливое в соответствии с санкцией статьи 8.37 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотского района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23 от 13.07.2017 г. в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ изменить.

Признать протокол изъятия от 07.01.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 недопустимым доказательством и исключить его из числа доказательств.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Куратов А.А.