Дело № 1-103

УИД 29RS0008-01-2019-000461-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области 

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Касьяновой Ю.А.

с участием

старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Гарбуз А.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Меркурьева С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

В судебном заседании на стадии предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что с обвиняемой достигнуто примирение, ФИО1 загладила вред, причиненный в результате совершения преступления.

Обвиняемая ФИО1 заявила о согласии с прекращением уголовного дела по данным основаниям.

Прокурор по делу полагает, что имеются препятствия для прекращения уголовного дела, так как в результате преступления произошла смерть человека.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей, поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Изъятий о том, что ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не применяется к лицам, совершившим преступления, предусмотренные ст. 264 ч. 3 УК РФ, уголовный и уголовно-процессуальный закон не содержат.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: автомобили Рено Дастер и Вольво - следует оставить у законных владельцев Е А.Л. и А С.В., автомобиль ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак 

<

***> - следует возвратить законному владельцу ФИО1, карту памяти - следует возвратить законному владельцу Е А.Л. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:автомобили Рено Дастер и Вольво - оставить у законных владельцев Е А.Л. и А С.В., автомобиль ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак 

<

***> - возвратить законному владельцу ФИО1, карту памяти - возвратить законному владельцу Е А.Л.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Шикин