Дело № 2-4941/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 

« 

30 

» 

октября 

2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А. 

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации «Бюро защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

25.11.2016 между ФИО1 и Студией ремонта и Дизайна (ИП ФИО2) заключен договор № на проведение отделочных работ по адресу: 

<

адрес> течение 15 рабочих дней с момента подписания договора. Стоимость работ составила 220 240,89 руб. При заключении договора истцом внесен задаток в сумме 56 435,70 руб. 

В тот же день между указанными сторонами был заключен договор № на изготовление корпусной мебели, предметом которого являлось изготовление шкафа в течение 21 рабочего дня с момента подписания договора. Стоимость работ составила 18 700 руб. Предоплата по договору составила 10 000 руб.

ВРОО "Бюро защиты прав потребителей", действуя в интересах ФИО1, обратилась с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что стороны согласовали общую стоимость работ и сроки их выполнения. 14.12.2016 исполнителем работы по договорам были не завершены, имелись многочисленные недоделки, а именно: изготовленные и смонтированные раздвижные двери не соответствуют ГОСТ; отсутствуют ручки на дверях; имеется не покрытый ламинатом участок пола; заказанный шкаф изготовлен с несоответствием размерам, которые указаны ФИО1; отсутствует нижняя полка, где установлена штанга для одежды; имеются незакрытые отверстия внутри шкафа. Обязательства по финансированию работ ФИО1 были исполнены в установленный срок и в полном объёме. Претензии с требованием потребителя исправить в строгом соответствии с действующими СНиП и ГОСТ все допущенные недостатки при выполнении работ и перечислить в добровольном порядке на банковский счёт истца неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ оставлены без удовлетворения. 

Просит суд взыскать с ответчика (с учетом увеличенных требований) в пользу потребителя неустойку за нарушение срока окончания работ 310 663,89 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя 222 215,13 руб., убытки 136,20 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф, перечислив половину взысканного штрафа в пользу Вологодской региональной общественной организации «Бюро защиты прав потребителей». 

В судебном заседании истец не присутствовала, извещалась надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее представлял суду отзыв на иск, указав, что все работы по договору были выполнены, недостатки не соответствуют действительности и являются голословными. Отделочные работы были завершены 16.12.2016, шкаф поставлен 22.12.2016. На момент окончания работ претензий от потребителя не поступало. Просил отказать в полном объеме. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по ВО по доверенности ФИО3 поддержал позицию, изложенную ранее в заключении. 

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате, месте и времени судебного заседания.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По условиям заключенных между сторонами договоров работы ответчиком по договору № должны были быть выполнены в срок не позднее 14.12.2016, по договору № – не позднее 21.12.2016. 

Из материалов дела, в том числе представленных суду фотографий, установлено, что работы ИП ФИО2 были выполнены, однако имели ряд недостатков. Определяя дату окончания работ, суд руководствуется нижеследующим. 

Из письменных пояснений истца установлено, что фактически работы ответчиком были завершены по обоим договорам 29.12.2016, в указанный день ФИО2 просил ее принять результаты работ, несмотря на наличие ряда недостатков. Некоторые из них были также устранены на следующий день 30.12.2016. 

Согласно письменному отзыву ответчика отделочные работы завершены им 16.12.2016, шкаф поставлен 22.12.2016.

Поскольку акта приема-передачи работ сторонами не оформлено, при этом ими не оспаривается тот факт, что работы окончательно были выполнены в конце декабря 2016 года, а, со слов истца, в последний раз ответчик приходил устранять недостатки 29.12.2016, суд руководствуется тем, что работы были завершены 29.12.2016. 

Указанное обстоятельство также подтверждается тем, что окончательный расчет заказчиком был произведен 30.12.2016, то есть в течение двух дней с момента принятия результата работ, как того требовали условия договоров (пункты 6 договоров). 

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг), качество которого соответствует договору. 

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Будучи несогласным с наличием в работах недостатков, ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы. Определением суда от 15.06.2017 была назначена экспертизы, однако проведена она экспертами не была ввиду отсутствия ее предварительной оплаты со стороны ответчика.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, поскольку не соблюдены сроки выполнения работ, а также имеются недостатки выполненной работы, содержащиеся в исковом заявлении. 

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По расчету суда неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору № за период с 15.12.2016 по 29.12.2016 составит 48 316 (107 369 x 3% x 15 дней) руб., по договору № за период с 22.12.2016 по 29.12.2016 - 4488 (18 700 x 3% x 8 дней) руб., всего 52 804 руб.

Претензия в адрес ответчика с просьбой в течение десяти дней с момента ее получения исправить все допущенные недостатки работ и перечислить неустойку за нарушение срока окончания работ была получена ФИО2 12.04.2017 и оставлена без удовлетворения. 

За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст.30 Закона о защите прав потребителей).

Десятидневный срок устранения недостатков истек 22.04.2017, требования потребителя не исполнены. Таким образом, у истца возникло право на взыскание неустойки по ст.30 Закона, которая составит за период с 23.04.2017 по 23.05.2017 - 117 244,14 руб. (107 369 + 18 700) x 3% x 31 день). 

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ и с учётом установленных фактических обстоятельств по делу, объёма и характера, причинённых нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая взысканную в пользу истца сумму, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85 524 ((52 804 + 117 244 + 1 000 руб.)/2) руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истица по направлению претензии в адрес ответчика 136,20 руб. являются судебными расходами и также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 900,96 руб.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст.100, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока окончания производства работ 52 804 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 117 244 рубля, судебные расходы 136 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 85 524 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 4 900 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.11.2017