Дело №12-1-20\2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Козельск 16 декабря 2024 года.

Судья Козельского районного суда Калужской области Борзов И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 30.10.2024 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

05 августа 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, по ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ, за то, что 04.08.2024 года в 11 часов 16 минут на ул. Чкалова д.19 г.Козельска Калужской области ФИО1 управляя транспортным средством KIA ED (CEED), государственный регистрационный знак №, не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, допустила столкновение с транспортным средством «КИА Пикантно», государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением Н.И., после чего в нарушение требований п.2.5. Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставила.

30 октября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района, ФИО1 была признан виновным по ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

12.11.2024 года на указанное постановление мирового судьи ФИО1 была подана жалоба, согласно которой ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что её вина не доказана материалами дела, причиненный ущерб возмещен и потерпевшая претензий не имеет.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление, согласно которого просит рассмотреть дело без своего участия.

Ознакомившись с материалами дела суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05 августа 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, по ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ, за то, что 04.08.2024 года в 11 часов 16 минут на 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством KIA ED (CEED), государственный регистрационный знак 

<

***>, не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, допустила столкновение с транспортным средством «КИА Пикантно», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся под управлением Н.И., после чего в нарушение требований п.2.5. Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставила.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии состава правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3, 1.5) на ФИО1, как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Таким образом, при четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании ФИО1, являясь водителем источника повышенной опасности, обязана была в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством.

Наличие повреждений автомобиля Н.И., описанные в протоколах осмотра транспортных средств (л.д. 6-11), а также их характер и месторасположение свидетельствуют о том, что при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании ФИО1, как участник дорожного движения, не могла не заметить и не почувствовать столкновения с другим автомобилем. При этом потерпевшая в своих пояснения показала, как после столкновения, водитель автомобиля ФИО1 уехала с места ДТП.

Как установлено п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действующие Правила дорожного движения РФ в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнила, её действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого она являлась.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Поскольку в результате действий водителя ФИО1 управляющей транспортным средством при установленных мировым судьей обстоятельствах, был поврежден находящийся под управлением водителя Н.И. автомобиль, в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Такие действия водителя наряду с оставлением им места ДТП, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Сам факт ДТП обоснованно у мирового судьи сомнений не вызвал, поскольку был подтвержден совокупностью приведенных выше и исследованных в деле доказательств.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания для изменения судебного постановления и назначения лицу иного вида наказания отсутствуют, так как ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Избранный мировым судьей вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, районный судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 30.10.2024 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья :_________________________