Уг. дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г.Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики 

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Березиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шленского С.Л., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ------

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, то есть незаконную рубку и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время, но не позднее дата ФИО1, находясь на территории адрес, возымел преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, в период дата по 15 часов 56 минут дата, в дневное время, управляя автомобилем «ФИО2 111930» с государственным регистрационным знаком -----, неоднократно приезжал на участок местности, расположенный в адрес, относящемся к защитным лесам, не предназначенным для заготовки древесины.

После чего ФИО1, в указанный период времени, находясь на указанном участке местности, в нарушение п. 9 ст. 29, п. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а также граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушении следующих требований: ст. 42, 58 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим нарушением, а также каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; ст.ст. 4, ч. 3 ст. 11, 26 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», согласно которым объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности является компонентами природной среды, природные объекты и природные комплексы, граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать требования законодательства, нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды и порядок их установления определяются законодательством о недрах, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о животном мире и иным законодательством в области окружающей среды, природопользования и в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, охраны и воспроизводства отдельных видов природных ресурсов; п. 2 приложения № 1 к Закону Чувашской Республики № 48 от 19.07.2007 года «О порядке использования лесов гражданами для собственных нужд», согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд в лесах, расположенных на землях лесного фонда, на основании договора купли-продажи лесных насаждений без проведения аукциона и предоставления лесного участка в аренду; п.п. 1 и 3 «Порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 114 от 27.03.2013, согласно которым определены правила заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, которые заключаются Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики с гражданином, заинтересованным в заготовке древесины для собственных нужд, не имея договоров купли-продажи лесных насаждений и договор подряда на осуществление лесозаготовительных работ, при отсутствии соответствующих разрешительных документов - лесорубочного билета и иных предусмотренных действующим законодательством документов, предоставляющих права на рубку - спиливание, то есть отделение деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, находящихся на данном лесном участке деревьев, умышленно, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осознавая, что рубка лесных насаждений, расположенных в квартале адрес, в отсутствие разрешительных документов запрещена, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, используя заранее приготовленную и привезенную с собой бензопилу «Витязь», произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно:

1. сырорастущего дерева породы «Клен» в количестве 1 штуки, общим объемом 0,18 кубических метра, расположенного по географическим координатам -----, причинив ущерб в размере 33 840 рублей 18 копеек;

2. сырорастущего дерева породы «Ильм» в количестве 1 штуки, общим объемом 0,75 кубических метров, расположенного по географическим координатам ----- причинив ущерб в размере 11 238 рублей 75 копеек;

3. сырорастущего дерева породы «Ильм» в количестве 1 штуки, общим объемом 1,24 кубических метров, расположенного по географическим координатам -----, причинив ущерб в размере 18 581 рубль 40 копеек;

4. сырорастущего дерева породы «Ильм» в количестве 1 штуки, общим объемом 1,08 кубических метров, расположенного по географическим координатам ----- причинив ущерб в размере 16 183 рубля 80 копеек;

5. сырорастущего дерева породы «Лиственница» в количестве 1 штуки, общим объемом 1,22 кубических метра, расположенного по географическим координатам -----, причинив ущерб в размере 48 817 рублей 08 копеек;

6. сырорастущего дерева породы «Липа» в количестве 1 штуки, общим объемом 0,64 кубических метров, расположенного по географическим координатам ----- причинив ущерб в размере 9 590 рублей 40 копеек;

7. сырорастущего дерева породы «Ильм» в количестве 1 штуки, общим объемом 0,33 кубических метров, расположенного по географическим координатам ----- причинив ущерб в размере 4 945 рублей 05 копеек, 

путем спиливания указанных деревьев, то есть полного их отделения от корней и повреждения до полного прекращения роста, которые затем разделил на бревна.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период с дата по 15 часов 56 минут дата, находясь на участке местности, расположенный в адрес погрузил в салон автомобиля «ФИО2 111930» с государственным регистрационным знаком -----, ранее заготовленную им древесину деревьев породы «Клен», «Ильм», «Лиственница» и «Липа», в виде бревен общим объемом 5,44 кубических метра, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился срубленными деревьями по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в виде 7 деревьев породы «Клен», «Ильм», «Лиственница» и «Липа», относящимся к защитным лесам, расположенным в адрес, чем причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ущерб в крупном размере на общую сумму 143 197 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Шленский С.Л. ходатайство своего подзащитного поддержал. 

Представитель потерпевшего ФИО5 на судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без его участия; из заявления следует, что не возражает на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель заявила также о своем согласии с предъявленным обвинением и не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Действия подсудимого квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в крупном размере. С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в крупном размере. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 243, 244), сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 251), с места учебы – положительно (л.д. 249).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие ФИО1, что он не судим, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Судом исследованы сведения о личности подсудимого, который в настоящее время не работает, обучается в ------. Изложенное, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об исключительности обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление. 

Заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа после исследования доказательств суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в их взаимосвязи, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал полностью, ссылалась на возмещение ущерба за незаконную порубку деревьев. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имеет, материальный ущерб потерпевшей стороне возместил.

Между тем наличие указанных обстоятельств не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела. Освобождение от уголовной ответственности с применением в соответствии со ст.25.1 УПК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Так, в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что данные действия подсудимого по возмещению причиненного вреда Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, не свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате действий ФИО1 законных интересов общества и государства, снижении общественной опасности совершенного преступления и полном устранении его негативных последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере ------ рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ------

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- бензопилу «Витязь» - конфисковать и обратить в собственность государства;

- бревна различной породы в количестве 35 штук – передать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области для последующей реализации в доход государства;

- 7 спилов с пеньков деревьев, 2 окурка сигареты «BOND», металлический трос с карабином - уничтожить,

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории ------ от дата – хранить при уголовном деле,

- автомобиль «ФИО2 111930» с государственным регистрационным знаком ----- – оставить в распоряжении подсудимого ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.П. Сорокин