Дело (№)

УИД 52RS0(№)-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заплатиной М.М., при секретаре судебного заседания Таранковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Абдумамони Абдурахмону о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая, что (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен фиктивный договор купли-продажи автомобиля между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2, согласно которому был продан автомобиль BMW X1 хDrive18d, VIN (№), 2017 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>. Вышеуказанный договор не заключался ФИО1, денежные средства не получались. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного (ДД.ММ.ГГГГ.) по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В заключении эксперта указано, что подпись ФИО1 в данном договоре выполнена не ФИО1, а другим лицом с частичным подражанием каким-либо подписям ФИО1.

Истец просит признать договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) купли-продажи автомобиля марки BMW X1 хDrive18d, VIN (№), заключенный ФИО1 и Абдумамони Адурахмоном недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца – адвокат Юдин М.И. (л.д. 7) в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался по адресам, имеющимся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил, в связи с чем, суд считает причину неявки неуважительной и возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статей 301, 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае. Когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения помимо их воли.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", даны разъяснения о том, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец ФИО1 продал ответчику Абдумамони Аддурахмону автомобиль BMW X1 хDrive18d, VIN (№), 2017 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, стоимостью ФИО6 (л.д. 8).

Обращаясь в суд с указанными требованиями (ДД.ММ.ГГГГ.), истец ФИО1 указывал, что договор купли-продажи спорного транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) не заключал, указанный договор не подписывал и денежные средства не получал. 

Согласно заключению эксперта (№)э от (ДД.ММ.ГГГГ.), проведенного в рамках уголовного дела, возбужденного (ДД.ММ.ГГГГ.) по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, подпись ФИО1 в договоре купли-продажи выполнена не ФИО1, а другим лицом с частичным подражанием подписям ФИО1 (л.д. 9-15).

Суд признает данное экспертное заключение доказательством по делу, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в отношении документов, на которые указывали стороны в подтверждение своих доводов, ничем не опорочено, по сути не оспорено ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии факта заключения договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) купли-продажи автомобиля BMW X1 хDrive18d, VIN (№), 2017 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, между истцом и ФИО2 и отсутствие воли истца на отчуждение автомобиля.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 свою волю на отчуждение автомобиля BMW X1 хDrive18d, регистрационный знак 

<

***>, не выражал, договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) не подписывал, суд приходит к выводу о выбытии указанного автомобиля из владения ФИО1 помимо его воли. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиля BMW X1 хDrive18d, VIN (№), 2017 года выпуска.

Пункт 6 ст. 18 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации. 

Применяя положения недействительности сделки, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительным договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиля BMW X1 хDrive18d, VIN (№), заключенного между ФИО1 и ФИО2 и о необходимости применения последствий недействительности совершенной сделки в виде аннулирования государственной регистрации права собственности за Абдумамони Абдурахмоном на автомобиль. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) купли-продажи автомобиля марки BMW X1 хDrive18d, VIN (№), заключенный ФИО1 и Абдумамони Адурахмоном недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в отношении автомобиля BMW X1 хDrive18d, VIN (№) в виде аннулирования государственной регистрации права собственности за Абдумамони Абдурахмоном на автомобиль.

Решение суда является основанием для регистрации транспортного средства - автомобиля BMW X1 хDrive18d, VIN (№), 2017 года выпуска, за ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья М.М. Заплатина

Копия верна. 

Судья М.М. Заплатина

Секретарь с/з В.Д. Таранкова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)