Дело № 2а-580 (2018) 

Судья: Г.Д. Валеева 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

05 сентября 2018 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Фазыловой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного ( письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований указал, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 истцом направлены требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафа, срок исполнения которых истек. В связи с неисполнением обязанностей по уплате налога, заместителем начальника МРИ ФНС№5 по РТ принято постановление № от 11 августа 2016 года о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам, страховым взносам в сумме 54 307 руб 82 коп, которое направлено в службу судебных приставов. 17 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования исполнительного документа, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения. Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 17 августа 2016 года.

Представитель административного истца- МРИ ФНС № 5 по РТ при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки, позволяющих установить их в качестве уважительных, не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения по поводу административного искового заявления в порядке ст. 45 КАС РФ не представил.

Представитель заинтересованного лица- судебный пристав-исполнитель ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство рассмотрении дела без ее участия, указала, что в отношении ФИО1 на исполнении находится 2 исполнительных производства, остаток долга 90 389 руб 11 коп.

На основании пункта 7 статьи 150 КАС РФ административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу части 3 статьи 67 этого Федерального закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторон.

Установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога, пени, штрафа в установленные налоговым законодательством сроки, постановлением заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан № от 11 августа 2016 года принято решение о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам за счет имущества ФИО1 в сумме 54 307 руб 82 коп. 

Указанное постановление направлено на принудительное взыскание в ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП по РТ, которым возбуждено исполнительное производство № от 17 августа 2016 года 

Должнику установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Сведений о получении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Согласно справке судебного пристава- исполнителя ФИО2 в ОСП по Арскому и Атнинскому районам в отношении ФИО1 на исполнении находится 2 исполнительных производства, остаток долга на 03 сентября 2018 года составляет 90 389 руб 11 коп. 19 июня 2018 года в УПФР по Арскому району направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, удерживается 30% пенсии должника.

При вынесения решения суд учитывает, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данную правовую позицию высказал Конституционный Суд Российской Федерации, в определении от 03.07.2014 года № 1561-О.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту, (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

Принимая во внимание пенсионный возраст должника, наличие у него ежемесячного дохода в виде пенсии, из которой ежемесячно удерживается 30 % в погашение задолженности по уплате налогов, отсутствие сведений о вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает, что применение в отношении должника такого исполнительного действия как временное ограничение на выезд не отвечает предусмотренному п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, оснований к применению в отношении должника ограничения на выезд из Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству № от 17 августа 2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в срок, не превышающий 15 дней со дня получения копии решения.

Судья: Г.Д. Валеева