Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Быковой Л.В., 

при секретаре Черниговской А.В., 

с участием государственного обвинителя Томских М.С., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Юдиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящей браке, проживающей и зарегистрированной в 

<

адрес>, не работающей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил). 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут у ФИО1, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя задуманное, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, находясь в тоже и в том же месте, ФИО1 взяв с полки, тайно похитила бутылку водки марки «

<

данные изъяты>» на кедровых орехах 40 % объемом 0,25 литра стоимостью 169 рублей 49 копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты>, держа ее в руках, прошла мимо кассы и покинула магазин, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как сразу после выхода из магазина, она была задержана сотрудником магазина.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе дознания в качестве подозреваемой ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов она, находясь в состоянии опьянения, направилась в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, прошла в отдел с алкогольной продукцией, где увидела на витрине водку марки «

<

данные изъяты>» объемом 0,25 л., которую решила похитить, для чего взяла ее в руку, направилась к выходу, прошла мимо кассы и вышла из магазина, однако, вслед за ней вышел охранник магазина, который изъял у нее данную водку (л.д. 61-65, 72-76).

Оценивая показания подсудимой при допросах в ходе дознания суд отмечает, что процедура ее допроса проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Вышеизложенные показания получены надлежащим процессуальным лицом, при участии адвоката, после разъяснения ФИО1 ее прав, исходя из ее процессуального статуса на момент допроса, с предварительным предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них. Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> пришла неизвестная женщина, прошла в отдел с алкогольной продукцией и взяла с витрины бутылку водки «

<

данные изъяты>» 40 % объемом 0,25 л. стоимостью 169 рублей 49 копеек, прижала ее к телу, прошла мимо кассы, не рассчитавшись за товар и вышла из магазина, где была задержана сотрудником магазина, похищенное имущество было изъято (л.д.39-41)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, контролера торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, исследованных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения им было установлено, что около 20 часов 35 минут в магазин зашла женщина, которая подошла к полке с алкогольной продукцией, взяла 1 бутылку водки «

<

данные изъяты>», держа ее в руке, направилась к выходу из магазина. Он вышел за ней на улицу, изъял бутылку водки и вызвал сотрудников полиции (л.д.66-68).

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются телефонным сообщением и заявлением 

<

данные изъяты> сотрудницы ТГ «

<

данные изъяты>», в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры к женщине, которая ДД.ММ.ГГГГ взяла с витрины бутылку водки и вышла мимо кассы на улицу, не расплатившись за товар (л.д.5, 6).

Согласно справке об ущербе ДД.ММ.ГГГГ в ТГ «

<

данные изъяты>» похищена водка «

<

данные изъяты> на кедровых орехах» объемом 0,25 л. стоимостью 169 рублей 49 копеек (л.д.7).

В ходе осмотров места происшествия магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, установлено место совершения преступления - зал с алкогольной продукцией, в котором располагаются стеллажи и полки с алкогольной продукцией, где справа от входа в зал имеется витрина с водкой, откуда была похищена алкогольная продукция. Изъятая 1 бутылка водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,25 л. осмотрена в ходе следствия, признана вещественным доказательством и возвращена под сохранную расписку представителю потерпевшего, также изъяты видеозаписи (л.д.9-13, 50-52, 53, 54, 55).

Согласно протоколу осмотра видеозаписей, изъятых с места происшествия установлено, что в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, мимо кассы проходит ФИО1, держа в руках бутылку с прозрачной жидкостью, не расплатившись за товар и выходит из магазина. Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по делу (л.д.42-47, 48).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей, который, как установлено из сообщения Центрального РОСП № 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен (л.д.17-18, 19 т.1).

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, данной органом дознания, суд, с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, признает ее не верной. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное в свою пользу или пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

Как следует из показаний ФИО1, она похитила бутылку водки, не расплатившись, покинула здание магазина, где была остановлена сотрудниками магазина, изъявшими у нее бутылку водки, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также свидетеля Свидетель №1, который задержал подсудимую после того, как она вышла из магазина с похищенным товаром, изъял у нее бутылку водки и вызвал сотрудников полиции. При таких обстоятельствах, ФИО1 не получила реальной возможности пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению похищенным товаром, следовательно, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, - то есть вследствие ее задержания сотрудниками магазина непосредственно после выхода из магазина с похищенным товаром, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> на сумму 169 рублей 49 копеек, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. 

Фактические обстоятельства совершенного ею преступления установлены не только показаниями самой подсудимой в ходе дознания, но и объективно подтверждены приведенными выше доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства. 

Подсудимая ФИО1 ранее судима, но, несмотря на это, вновь совершила преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако, состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками и привлекавшаяся к административной и уголовной ответственности, не имеет стабильного и законного источника дохода. Лишена родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей. 

Поскольку ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с учетом ее адекватного поведения в ходе дознания и судебного следствия, сомнений в ее вменяемости суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – наличие на ее иждивении малолетних детей не имеется, поскольку решением Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она лишена родительских прав в отношении троих детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

На основании данных о личности подсудимой, склонной к совершению преступлений, не сделавшей для себя выводов и продолжившей совершать преступления в период условного осуждения, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактических обстоятельств, отсутствия у нее желания вести законопослушный образ жизни, суд назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч.3 ст.66 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимой, не усматривая оснований для альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 158.1 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.73, 82 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ст. 158.1 УК РФ ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, введенным в действие в этой части с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает. 

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждена приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и настоящее преступление ею совершено до вынесения данного приговора.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена за совершение тяжких преступлений.

Суд считает необходимым подсудимой ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о ее личности, полагая, что иная более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить дальнейшее беспрепятственное производство по делу и исполнение приговора.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым диски с видеозаписями хранить при уголовном деле, а похищенный товар, находящийся у представителя потерпевшего, разрешить к использованию законными владельцами.

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Юдиной А.В. в ходе дознания в размере 7 020 рублей, ею же в суде в размере 4 938 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку она является совершеннолетней, трудоспособной, отказ от защитника не заявляла, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек. Оснований для освобождения ее от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении осужденной ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении по приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима по приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также как и время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу: бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,25 л. Россия», объемом 0,5 литра, хранящуюся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, разрешить к использованию законными владельцами; диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в размере 11 958 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить право осужденной в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда 

<

адрес>

УИД №