Дело № 2-4527/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 18 марта 2014 года в размере 143 447 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 068 рублей 96 копеек, об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки Chery A13, цвет черный, 2013 года выпуска, VIN: ..., установив начальную продажную цену в размере 170 002 рубля 43 копейки. 

В обоснование исковых требований истец сослался на указанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 302 205 рублей 70 копеек на приобретение транспортного средства марки ..., цвет черный, 2013 года выпуска, VIN: ... под 22,25% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 19 мая 2017 года. По состоянию на 19 июля 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 143 447 рублей 95 копеек. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил. 12 декабря 2016 года ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 09 ноября 2018 года произвел погашение кредитной задолженности в полном объеме, а также оплатил расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 068 рублей 96 копеек, в подтверждение чего предоставил суду оригиналы квитанций от 09 ноября 2018 года на общую сумму 144 516 рублей 91 копейка. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Металлургический коммерческий банк» (в настоящее время - ПАО "Совкомбанк") и ФИО1 18 марта 2014 года был заключен кредитный договор N 1698-1846-1310-С1-М-169500-521811, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 302 205 рублей 70 копеек на приобретение транспортного средства марки Chery A13, цвет черный, 2013 года выпуска, VIN: ... под 22,25% годовых, сроком до 18 марта 2019 года (л.д. 13 оборот-22).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку передано автотранспортное средство: Chery A13, цвет черный, 2013 года выпуска, VIN: ..., залоговой стоимостью 392 779 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по кредитному договору ... от 18 марта 2014 года исполнял ненадлежащим образом, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 19 июля 2018 года составила 143 447 рублей 95 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 118 059 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 12 296 рублей 02 копейки, проценты на просроченную ссуду – 3 302 рубля 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 7 610 рублей 23 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 676 рублей 62 копейки (л.д. 4-5).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и начисленных процентов, ПАО «Совкомбанк» направило ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности (л.д. 33-35). Основания для досрочного возврата суммы кредита в связи с неисполнением заемщиком кредитного договора подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Между тем, в период нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору №1698-1846-1310-С1-М-169-500-521811 от 18 марта 2014 года направлены денежные средства в общей сумме 153 516 рублей 91 копейка, в том числе: 143 447 рублей 95 копеек – в счет погашения задолженности по кредитному договору, 10 068 рублей 96 копеек – расходы истца по оплате государственной пошлины, что подтверждается представленными суду квитанциями от 09 ноября 2018 года (л.д. 75-78). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В разъяснениях, содержащихся в определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года №243-О-О, указано на то, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права. 

Из платежных документов, представленных ответчиком, следует, что на день рассмотрения настоящего дела судом кредитная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке у заемщика отсутствует. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны заемщика хоть и имело место нарушение обязательств по кредитному договору, в то же время на день вынесения настоящего решения суда в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком была внесена достаточная сумма платежей для погашения задолженности в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку на момент вынесения решения судом ответчик погасил имевшуюся задолженность по кредитному договору №... от 18 марта 2014 года в полном объеме. 

Кроме того, ответчик оплатил в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 18 марта 2014 года в размере 143 447 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 068 рублей 96 копеек, об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки ..., цвет черный, 2013 года выпуска, VIN: ..., установив начальную продажную цену в размере 170 002 рубля 43 копейки, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова