Дело № 12-314/2019 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 05 июля 2019 года

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре судебного заседания Дюрдевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, была вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Это правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:51:31 на 

<

адрес>, водитель транспортного средства ......., собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения транспортного средства не более 90 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 35 км/ч), двигаясь со скоростью 125 км/ч, чем нарушил требования пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения. 

В соответствии с указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, сообщая, что ДД.ММ.ГГГГ она автомобилем ....... не управляла, поскольку находилась не в городе 

<

адрес>, а по месту своего жительства, в городе 

<

адрес>, кроме того указанный выше автомобиль ранее был ею продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Н..

Также заявитель ходатайствует о восстановлении ей срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении на том основании, что копии этого постановления она не получала, а о привлечении ее к административной ответственности узнала только через сайт ГИБДД.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие в связи с проживанием ее в другом регионе.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела об административном правонарушении было установлено, что копия обжалуемого ФИО1 постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту ее регистрации по 

<

адрес>, вместе с тем какой-либо отметки о получении заявителем почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется.

Согласно жалобе ФИО1 копию постановления не получала, а узнала о вынесенном в отношении нее постановлении лишь ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГИБДД России при проверке сведений об административных штрафах.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления, обеспечив ей тем самым право на защиту.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, изучив доводы ее жалобы, судья установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Доказательства по делу должны быть исследованы и оценены в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении автомобиля ....... в момент фиксации административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 09:51:31 на 

<

адрес>, в пользовании иного лица ФИО1 представила:

- копию договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля .......) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Н. (л.д. 4), 

- расписку покупателя транспортного средства Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5),

- копию паспорта на имя Н. (л.д. 6-7).

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении надлежит прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.В. Седов