Дело № 2–3825/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Закировой, 

при секретаре А.А. Гребеньщиковой, 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Спурт» (ПАО)) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Спурт» (ПАО) (ранее – АКБ «Спурт» (ОАО)) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... между АКБ «Спурт» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых в соответствии с графиком платежей не позднее ... года. Банк полностью выполнил условия кредитного договора, сумма кредита выдана в тот же день. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполнял, были нарушены сроки возврата основного долга и процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать задолженность по неустойке по кредитному договору в сумме 216 309 руб.98 коп. и в возврат госпошлины 5 363 руб.10 коп.

Представитель истца АКБ «Спурт» (ПАО) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 просила снизить размер неустойки, поскольку считает, что её размер несоразмерен нарушению обязательств, основной долг и проценты по нему банку уже выплачены.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ... года между АКБ «Спурт» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых в соответствии с графиком платежей не позднее ... года. 

Пунктом ... кредитного договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение возврата кредита в виде неустойки в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

АКБ «Спурт» (ОАО) свои обязательства по договору кредита перед ФИО2 выполнил, сумма кредита в размере 200 000 рублей перечислена согласно платежному поручению № ... от ... года. 

Однако ответчик в нарушение условий договора платежи осуществляла несвоевременно, нарушала предусмотренный сторонами график платежей, что в судебном заседании ФИО2 не оспаривалось. 

Из расчета, представленного истцом в обоснование иска, видно, что на ... года задолженность ответчика по договорной неустойке составляет 216 309,98 рублей, в том числе 182 209 руб.16 коп. неустойка за просрочку возврата кредита, 34 100 руб.82 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов. 

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения по расчету и иной расчет суду не представлены. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком доказательства своевременной оплаты кредита и процентов без нарушения графика платежей не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустоек.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов на реализацию требований части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п.69, п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, полного погашения основного долга и договорных процентов по кредитному соглашению, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных неустоек последствиям нарушения обязательств, полагает необходимым снизить неустойку за просрочку оплаты основного долга до 25 000 рублей, за просрочку оплаты процентов до 5 000 рублей, всего 30 000 рублей, что не противоречит п.6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) неустойку по кредитному договору № ... от ... года в сумме 30 000 рублей,, в возврат государственной пошлины в сумме 5 363 рубля 10 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд. 

Судья подпись Р.Г. Закирова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Р.Г.Закирова

Секретарь ___________________ 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан