Дело № 10-6/2019 (11808330012000046)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Котельнич 22 февраля 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А., единолично,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Коковихина А.И., 

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Черемисинова О.А., представившего удостоверение №860 и ордер 

<

№>, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области от 15.01.2019, которым:

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

19.10.2017 мировым судьей судебного участка №20 Котельничского судебного района Кировской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Котельничского судебного района Кировской области от 11.01.2018 не отбытая часть наказания заменена на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. 07.03.2018 освобожден по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15.01.2019 по день вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района от 15.01.2019 ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при обстоятельствах, имевших место в периоды с 11.07.2018 по 06.08.2018 и с 17.08.2018 по 29.10.2018 в 

<

адрес>, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором, ввиду его суровости и несправедливости. В обоснование доводов жалобы указывает, что способствовал расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. Просит приговор изменить в части назначенного вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Коковихин А.И. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с учетом всех обстоятельств, исследованных в судебном заседании, просит приговор оставить без изменений, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав мнения осужденного, поддержавшего жалобу в полном объеме, защитника, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, снизить размер наказания и изменить вид исправительного учреждения, старшего помощника межрайонного прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения в порядке гл. 40 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено обвиняемым Червяковым в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий рассмотрения дела в особом порядке. Условия и порядок, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ мировым судьей соблюдены.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами на оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании ввиду согласия обвиняемого с обвинением и отсутствия возражений сторон на рассмотрение дела в особом порядке. Действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Мировым судьей правильно, с указанием мотивов принятия такого решения, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признаны активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для дела, признания Червяковым вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда первой инстанции по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного.

С учетом судимости ФИО1 за совершение аналогичного преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, и последующей его заменой в связи со злостным уклонением от отбывания на реальное лишение свободы, совершения нового преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения от предыдущего наказания, мировым судьей сделан правильный вывод о необходимости изоляции виновного от общества и назначения наказания в виде реального лишения свободы, с указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Размер наказания ФИО1 верно определен с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо влияющих на определение вида, либо размера наказания обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима, достаточно мотивирован мировым судьей, назначен с учетом требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, отмены или изменения обжалованного приговора, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области от 15 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного с дополнениями – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий судья А.А. Злобин