Дело № 2-622/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 25 марта 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения частично недействительным и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на долю в праве на квартиру, установлении юридического факта принятия наследства в порядке наследования по завещанию, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения частично недействительным и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на долю в праве на квартиру, установлении юридического факта принятия наследства в порядке наследования по завещанию, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию.

В обоснование иска указывала на то, что /дата/ умер ее отец ФИО3 ич.

/дата/ ФИО3 составил завещание, согласно которого завещал ей 1/6 долю квартиры, находящейся по адресу: /адрес/.

После его смерти открылось наследство по завещанию в виде 1/6 доли в праве на вышеуказанную квартиру.

В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически приняла наследство.

В 2020 году ей стало известно, что государственная регистрация договора дарения доли квартиры от ФИО3 была произведена 11.08.2008 года, то есть после смерти дарителя.

Таким образом, истец считает, что в состав наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО3, входит 1/6 доля квартиры, то есть, она имеет право получить по завещанию 1/6 долю спорной квартиры.

Кроме того, истец считает, что регистрация договора дарения 1/6 доли квартиры, заключенного ФИО3 и произведенная Клинским отделом Московской областной регистрационной палатой 11.08.2008 года является незаконной. При регистрации договора дарения от регистратора был скрыт факт смерти дарителя, в связи с чем переход права собственности на спорное имущество от собственника (ФИО3 ича) не может считаться состоявшимся, поскольку оспариваемый договор дарения при жизни ФИО3 государственную регистрацию не прошел. В связи с этим право собственности дарителя на спорное имущество прекратилось в момент его смерти.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать частично недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, - в части дарения 1/6 доли квартиры, принадлежащей ФИО3 и применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО2 в части - 1/6 доли в праве на квартиру. Установить юридический факт принятия ФИО1 наследства в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего /дата/, в виде 1/6 доли квартиры. Признать за ФИО1 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 право собственности на 1/6 долю квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушенном праве истец узнала в 2020 году.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, что ее дедушка при жизни изъявил желание подарить ей свою 1/6 долю в квартире. Ее бабушка и мама также подарили свои доли, и так она стала полноправным собственником квартиры. Она оплачивала коммунальные платежи, хоть в квартире и проживала бабушка до своей смерти. В квитанциях об оплате коммунальных платежей она числилась как собственник квартиры, в связи с чем истец не могла не знать о том, что квартира принадлежит ей на праве собственности. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на иск, просила применить срок исковой давности, поскольку договор дарения 1/6 доли ФИО3 был заключен 14 апреля 2008 года. Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано 11 августа 2008 года, тогда как истец обратилась в суд за защитой нарушенного права в 2020 году. В квартире продолжала жить мать истца - ФИО4, к которой истец приезжала, с которой она общалась. Никто никогда не скрывал, что квартира является собственностью ФИО2 Кроме того, сведения о зарегистрированных правах носят открытый характер и ничто не мешало истцу узнать, кто является собственником квартиры. Десятилетней срок для признания сделки недействительной и оспаривания зарегистрированного права истек в 2018 году. Доказательств принятия истцом наследства после смерти отца не представлено, к нотариусу за принятием наследства она не обращалась.

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что наследственных дел к имуществу умершего ФИО3 им не заводилось.

Свидетель ФИО6, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснила суду, что является мамой ответчицы, Л. И. ее родная сестра. Их отец подписал договор дарения 1/6 доли квартиры при жизни на внучку - ее дочь В., и она с матерью, подарила свои доли квартиры дочери. Сестра в доле не участвовала. У отца с матерью была дача, у них был договор, что квартира достанется В., а дача сестре. Она с сестрой фактически не общается. Двоюродной сестре Л. сказала, что 5 лет назад она знала, что собственником квартиры является В.. После смерти отца квартирой Л. не пользовалась, коммунальные платежи за квартиру она платила деньгами, которые ей давала мать. На данный момент в квартире проживает В. с мужем. Когда они начали регистрировать право собственности на квартиру, отец еще был жив. Отец предоставил ей доверенность для оформления доли квартиры. После смерти отца в наследство никто не вступал. 

Свидетель ФИО7, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснил суду, что является супругом ФИО8 Он с женой приезжал к ее матери постоянно, ходил оплачивать коммунальные платежи за квартиру, покупал ей лекарства, часто ходил в магазин за продуктами. Денежные средства на оплату коммунальных платежей давала мать со своей пенсии, которая у нее была примерно 28 000 рублей. За квартиру она платила около 7 000 рублей в месяц. О том, что внучка дает денег за оплату квартиры он не знал. Когда она была в состоянии ходить, платила за квартиру сама. Жена работала в Клинском доме престарелых, после работы она ехала к матери. За 2-3 месяца до смерти она сломала шейку бедра, поэтому они приезжали к ней и помогали. 37 лет он с супругой состоит в браке и никогда не прекращалось ее общение с матерью. О том, что собственником квартиры является ФИО2, он знал, да и супруга знала. ФИО3 умер в 2007 году и с того момента супруга знала о завещании. Л. принимала участие в похоронах отца. После смерти отца Л. пользовалась квартирой. Л. говорила ему, что есть завещание. Л. после смерти отца приезжала в квартиру в гости к матери с ночевкой, но своей комнаты у нее не было. Деньги оплату квартиры давала жена, он платил коммунальные платежи в д. Захарово. Квитанция была уже заполнена, подпись стояла.

Свидетель ФИО9, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснила суду, что приходится дочерью истцу. Ее мама нашла в квартире бабушки завещание на 1/6 доли квартиры от отца около года назад. Потом они обнаружили доверенность на ФИО2 на дарение 1/6 доли квартиры дедушкой. Мать привезла завещание из квартиры, где жила бабушка где – то в январе 2020 года. Они стали узнавать, кто является собственником квартиры. В ЕГРН было прописано, что собственником является В. А.. В ЕГРН было написано, что договор дарения был зарегистрирован на месяц позже смерти дедушки. Вопроса о наследстве у мамы никогда не возникало, думали, что квартира принадлежит бабушке. Когда она умерла, они узнали, что собственником квартиры является ФИО2. О том, что была приватизация квартиры и имеются доли в ней, они знали, но сколько было долей, не знали. Мама у бабушки была чаще, чем дома. Ночевала там после смерти дедушки. За бабушкой нужен был уход. Родители постоянно находились у бабушки. О том, что доли бабушки и дедушки были подарены ФИО2, не знали, как не знали о существовании завещания. Мама покупала продукты и таблетки бабушке на свои деньги. Коммунальные платежи за квартиру платил отец. На чьи день оплачивались коммунальные платежи по квартире, она не знает. В квитанции собственником была прописана ФИО2, но они не предположили, что она может являться ее собственником. Похоронами бабушки занималась ее мать. О принятии наследства к нотариусу после смерти деда не обращались. Мама с сестрой Галиной сейчас не общается. В квартире они виделись редко, только созванивались. Когда нашли завещание, мать не звонила Галине, до обращения в суд урегулировать спор не пытались. От квартиры у мамы ключи есть, но когда она пыталась туда попасть после смерти бабушки, сделать этого не получилось, ключ не подошел. Информации о том, что квартира принадлежит ФИО2 не было. ФИО10 сказала, что не знает о том, что замок в квартире сменили. Завещание было найдено матерью до смерти бабушки, в период, когда ей нужен был уход. В комнате есть большая стенка и в этой стенке имелись личные вещи матери. Когда замок был поменян, мама позвонила своей сестре и стала спрашивать, почему они сменили замки, она ей и сказала, что квартира принадлежит В.. 

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на то, что /дата/ умер ее отец ФИО3 ич.

/дата/ ФИО3 составил завещание, согласно которого завещал ей 1/6 долю квартиры, находящейся по адресу: /адрес/.

После его смерти открылось наследство по завещанию в виде 1/6 доли в праве на вышеуказанную квартиру.

В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически приняла наследство.

В 2020 году ей стало известно, что государственная регистрация договора дарения доли квартиры от ФИО3 была произведена 11.08.2008 года, то есть после смерти дарителя. В это же время, истец обнаружила завещание на свое имя на 1/6 долю в спорной квартире, написанное ее отцом ФИО3

Таким образом, истец считала, что в состав наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО3, входит 1/6 доля квартиры, то есть, она имеет право получить по завещанию 1/6 долю спорной квартиры.

Кроме того, истец считала, что регистрация договора дарения 1/6 доли квартиры, заключенного ФИО3 и произведенная Клинским отделом Московской областной регистрационной палатой 11.08.2008 года является незаконной. При регистрации договора дарения от регистратора был скрыт факт смерти дарителя, в связи с чем переход права собственности на спорное имущество от собственника (ФИО3 ича) не может считаться состоявшимся, поскольку оспариваемый договор дарения при жизни ФИО3 государственную регистрацию не прошел. В связи с этим право собственности дарителя на спорное имущество прекратилось в момент его смерти.

Вместе с тем, при разрешении заявленных ФИО1 исковых требований суд полагает необходимым принять во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 (в ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте N 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Согласно ст. 181 ГК РФ в ред. от 02.07.2005 г. и о применении последствий недействительности ничтожной сделки иск мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Судом установлено, что договор дарения 1/6 доли квартиры был заключен 14 апреля 2008 года. Право собственности на квартиру за ФИО2 было зарегистрировано 11 августа 2008 года. С того же времени сделка была исполнена. Переход права собственности фактически состоялся с момента регистрации права на квартиру. 

Кроме того, ответчик несла расходы по содержанию квартиры, платила налоги за квартиру, следила за ее состоянием. В судебном заседании на обозрение суду были представлены квитанции об оплате коммунальных платежей по квартире за период с 2015 года по 2021 года, где собственником указана ФИО2

ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенного права 09.12.2020 году. При этом, она не могла не знать о том, что ФИО2 является собственником сначала 4/6 долей квартиры, а затем всей квартиры с 2008 года. В спорной квартире продолжала жить ее мать - ФИО4, к которой истец приезжала, с которой она общалась. Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетелей – супруга и дочери истца, которые пояснили суду, что оплачивали коммунальные платежи по квартире, ФИО1 видела, что собственником в платежном документе указана ФИО2, но думала, что собственником квартиры является ее мать – ФИО4 

Кроме того, сведения о зарегистрированных правах на квартиру носят открытый характер, ФИО1 могла узнать после смерти своего отца, кто является собственником квартиры. Однако она этого до момента обращения в суд не делала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропустила срок исковой давности для признания договора дарения 1/6 доли квартиры недействительным. Сделка были исполнена 11 августа 2008 года, с этого же момента начал течь срок исковой давности. Десятилетней срок для признания сделки недействительной и оспаривания зарегистрированного права истек в 2018 году.

На требования об оспаривании зарегистрированного права собственности положения ст. 208 ГК РФ не распространяются (требования, на которые не распространяются сроки исковой давности).

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Десятилетний срок для защиты нарушенного права истица пропустила, и данный срок восстановлению не подлежит. Обстоятельства фактического принятия наследства после смерти отца или пропуска срока для принятия наследства по уважительным причинам, истицей не приведены.

Соответственно оснований для применения последствий недействительности сделки и прекращения права собственности ФИО2 на 1/6 долю спорной квартиры также не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска об установлении факта принятия ФИО1 наследства в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего /дата/ в виде 1/6 доли квартиры и признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти отца на 1/6 доли квартиры, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2, 4 ст. 1152, ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Однако, в течение 6 месяцев со дня смерти своего отца ФИО3, ФИО1 не предприняла никаких действий по принятию наследства. 

В установленный законом срок она не обращалась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 пропустила срок исковой давности по всем требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения частично недействительным и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на долю в праве на квартиру, установлении юридического факта принятия наследства в порядке наследования по завещанию, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2021 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова