дело У

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании личного заявления на получение кредитной карты, ответчику была выдана карта, с лимитом в размере 50000 рублей. Вместе с тем, ответчик обязанности в соответствии с условиями выпуска и обслуживания банковских карт не исполняет, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 52 186.31 рублей, из которой: просроченный основной долг – 49 998.93 рублей, просроченные проценты- 1 107.63 рублей, неустойка – 1 079.75 рублей, которую Банк просит взыскать с ответчика, и возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 765.59 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, по последнему известному адресу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца в представленном заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами. 

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом, на основании личного заявления на получение кредитной карты, ФИО1 была выпущена кредитная карта Visa Gold, с лимитом кредита в сумме 50 000 рублей. 

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, полная процентная ставка по кредиту – 28.77 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5 % от размера задолженности и оплачивается не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. 

Из представленного Банком расчета следует, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства и по состоянию на 13.01.2017 года общий размер задолженности по кредитной карте, согласно представленному расчету, составляет в сумме 52 186.31 рублей, из которой: просроченный основной долг – 49 998.93 рублей, просроченные проценты – 1 107.63 рублей, неустойка – 1079.75 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитной карте, а также размер основного долга, процентов, неустойки, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 765.59 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 52 186.31 рублей, из которой: просроченный основной долг – 49 998.93 рублей, просроченные проценты – 1 107.63 рублей, неустойка – 1 079.75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 765.59 рублей, а всего взыскать 53 951 рубль 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. 

Председательствующий: А.С. Харитонов