РЕШЕНИЕ

23 января 2017 года

Судья Первомайского районного суда ... ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу ..., на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и определение мирового судьи судебного участка № ... от ... об исправлении описки,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д. 32-33).

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... исправлена описка в постановлении мирового судьи судебного участка от ... и постановлено: постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, считать вынесенным в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу ... (л.д. 40).

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и определение мирового судьи, ссылаясь на то, что в постановлении от ... указано, что оно возбуждено не в отношении неё, а в отношении ФИО3. Она не была поставлена в известность о возбуждении в отношении неё административного расследования, извещений не получала, в материалах дела такая информация отсутствует. Определение от ... об исправлении описки является незаконным, так как в определении указано, что ошибка носит технический характер и совершена только при рассмотрении дела в суде, а не на стадии расследования, как на самом деле. Из материалов административного дела видно, что её личность не устанавливалась, отсутствуют данные о личности, т.е. нарушены ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, отсутствуют сведения о направлении ей постановления о возбуждении административного дела. О вынесенном постановлении мирового судьи она узнала ..., когда в почтовом ящике обнаружила конверт с определением мирового судьи от .... ... она обратилась к мировому судье и получила постановление от .... 

Просила суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ...; постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и определение мирового судьи судебного участка № ... от ... об исправлении описки отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить (л.д. 44-47).

ФИО2 в суде поддержала жалобу, дали объяснения, аналогичные её содержанию. 

ФИО4 с жалобой не согласен, поскольку ФИО5 и ФИО2 являются одним лицом, ФИО6 умышленно скрывала свои подлинные имя и отчество, совершила мошенничество. 

... ФИО7 считала вынесенные мировым судьей судебного участка ... постановление от ... и определение от ... законными и обоснованными, поскольку ФИО2 знала о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, вызывалась в прокуратуру, давала объяснения. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что ФИО2 следует восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от ..., жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... и определение от ... отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Установлено, что ФИО2 подала жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. При разрешении вопроса о восстановлении ФИО2 срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, судья принимает во внимание, принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации и обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту; учитывает, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде. Причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанные ФИО2 в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительными и восстановить попущенный процессуальный срок.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Постановление вступило в законную силу. Признавая ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что она совершила оскорбление - унижение чести и достоинства ФИО4, выраженное в неприличной форме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями приведенной правовой нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении указал на то, что в судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Вместе с тем данных о надлежащем извещении ФИО2 о судебном заседании, состоявшемся ..., в материалах дела не имеется. Сведения о направлении каких-либо судебных извещений в адрес ФИО2 отсутствуют. 

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрена мировым судьей в отсутствие не извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку постановление вынесено мировым судьей в отсутствие ФИО2, которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, из материалов административного дела видно, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., постановление мирового судьи от ..., а также другие документы оформлены в отношении ФИО3, в то время как правильное наименование лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО2. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ФИО2 и подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... отменено, то определение мирового судьи судебного участка № ... от ... об исправлении описки в постановлении от ... также подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить жалобу ФИО2.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и определение мирового судьи судебного участка № ... от ... об исправлении описки отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья:

подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: