Дело № 2-392/19 Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.04.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Ярославль «05» марта 2019 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы неустойки за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 188 543,06 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В связи с произведённой ответчиком 02.11.2018 года - после истечения срока рассмотрения досудебного требования - выплатой суммы неустойки в размере 55 529 рублей 88 копеек сторона истца уменьшила сумму исковых требований в части взыскания суммы неустойки и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 133 013,18 рублей (188 543,06 - 55 529,88).

Доводы искового заявления мотивированы тем, что 10 ноября 2017 года в 16:40 на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ФИО2, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4; автомобиля ФИО5 гос.рег.знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства ФИО2 ФИО4.

В связи с тем обстоятельством, что ответственность самого потерпевшего застрахована страховой компанией-ответчиком, ФИО1 в установленный законом срок 13 ноября 2018 года обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты, представив полный комплект документов, предусмотренный ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

01 декабря 2018 года страховщиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако после дополнительного исследования представленных документов страховщик признал наступление страхового случая, по результатам проведённого осмотра был определён размер ущерба (страховое возмещение), подлежащий выплате потерпевшему - 200 800 рублей. Указанная сумма была выплачена потерпевшему только 14 декабря 2018 года с нарушением установленного статьёй 12 ФЗ «Об ОСАГО» срока производства страховой выплаты.

Не согласившись с результатами проведённой специалистами страховой компании оценкой ущерба и, соответственно, суммой произведённой страховой выплаты, ФИО1 с целью определения причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба обратился к независимому оценщику ИП1

По результатам обращения к независимому оценщику 09.02.2018 года было подготовлено Заключение № № от 09.02.2018 года, в соответствии с которым стоимость ремонтно- восстановительных работ с учётом износа составляет 240 603 рубля 88 копеек.

Разница между произведённой страховой компанией страховой выплатой и стоимостью материального ущерба (с учётом износа) в соответствии с Заключением № составила 39 803 рубля 88 копеек.

Вследствие уклонения страховщика от досудебного урегулирования спора потерпевший вынужден был обратиться в суд и в соответствии с решение Мирового судьи Судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области со страховщика в пользу ФИО1 была взыскана невыплаченная часть страхового возмещения в размере 39 803 рубля 88 копеек. После вступления решения в законную силу денежные средства 15 июня 2018 года были списаны со счёта страховой компании.

Поскольку в результате участия в указанном дорожно-транспортном происшествии произошло снижение рыночной стоимости принадлежащего заявителю автомобиля ФИО1 обратился к независимому оценщику эксперту-технику ИП1., которым величина утраты товарной стоимости транспортного средства заявителя была определена в размере 31 200 рублей.

Вследствие того, что страховщик также уклонился от выплаты величины утраты товарной стоимости в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй Судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области было вынесено решение о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости. Решение суда в указанной части было исполнено страховщиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства страховщика были исполнены в полном объёме только 27.09.2018 года.

Размер невыплаченной части страхового возмещения: 240 603,88 + 31 200,00 = 271 803 рубля 88 копеек.

Период просрочки (с даты истечения срока выплаты страхового возмещения - 04.12.2017 года-по дату частичного исполнения обязательств - 14.12.2017 года): 10 дней. Сумма неустойки по состоянию на 14.12.2017 года: 271 803,88 х 1% х 10 = 27 180 рублей 39 копеек.

Размер невыплаченной части страхового возмещения: 271 803,88 - 200 800,00 = 71 003 рубля 88 копеек.

Период просрочки (с 15.12.2017 года - по дату частичного исполнения обязательств - 15.06.2018 года): 182 дней.

Сумма неустойки по состоянию на 15.06.2018 года: 71 003,88 х 1% х 182 = 129 227 рублей 06 копеек.

Размер невыплаченной части страхового возмещения: 271 803,88 - 200 800,00 - 39 803,88 = 31 200 рублей.

Период просрочки (с 16.06.2018 года - по дату исполнения обязательств - 27.09.2018 года): 103 дня.

Сумма неустойки по состоянию на дату полного исполнения обязательств - 27.09.2018 года: 31 200,00 х 1% х 103 = 32 136 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки за период с 04.12.2017 года по 27.09.2018 года: 27 180,00 + 129 227,06 + 32 136,00 = 188 543 рубля 06 копеек.

17 октября 2018 года в целях досудебного урегулирования возникшего спора истец обратился в Ярославский филиал страховой компании-ответчика с требованием о выплате суммы неустойки. Поскольку в установленный законом срок требование истца удовлетворено не было, ФИО1 вынужден обратиться в суд с соответствующим иском.

С целью получения юридической помощи и представления интересов истца в суде 17 октября 2018 года истец обратился в ООО «Группа Компаний ОПОРА», заключил договор об оказании юридических услуг и оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании сторона истца исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал, полагая, что в связи с выплатой истцу неустойки в добровольном порядке у истца отсутствовала необходимость обращения с настоящим иском в суд. Полагал, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами. Просил снизить размер неустойки и судебных расходов.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 10 ноября 2017 года в 16:40 на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ФИО2, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4; автомобиля ФИО5, гос.рег.знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства ФИО2 ФИО4.

В связи с тем обстоятельством, что ответственность самого потерпевшего застрахована страховой компанией-ответчиком, ФИО1 в установленный законом срок 13 ноября 2018 года обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты, представив полный комплект документов, предусмотренный ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

01 декабря 2018 года страховщиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако после дополнительного исследования представленных документов страховщик признал наступление страхового случая, по результатам проведённого осмотра был определён размер ущерба (страховое возмещение), подлежащий выплате потерпевшему - 200 800 рублей. Указанная сумма была выплачена потерпевшему только 14 декабря 2018 года с нарушением установленного статьёй 12 ФЗ «Об ОСАГО» срока производства страховой выплаты.

Не согласившись с результатами проведённой специалистами страховой компании оценкой ущерба и, соответственно, суммой произведённой страховой выплаты, ФИО1 с целью определения причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба обратился к независимому оценщику ИП1

По результатам обращения к независимому оценщику 09.02.2018 года было подготовлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость ремонтно- восстановительных работ с учётом износа составляет 240 603 рубля 88 копеек.

Разница между произведённой страховой компанией страховой выплатой и стоимостью материального ущерба (с учётом износа) в соответствии с Заключением № составила 39 803 рубля 88 копеек.

Вследствие уклонения страховщика от досудебного урегулирования спора потерпевший вынужден был обратиться в суд и в соответствии с решение Мирового судьи Судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области со страховщика в пользу ФИО1 была взыскана невыплаченная часть страхового возмещения в размере 39 803 рубля 88 копеек. После вступления решения в законную силу денежные средства 15 июня 2018 года были списаны со счёта страховой компании.

Поскольку в результате участия в указанном дорожно-транспортном происшествии произошло снижение рыночной стоимости принадлежащего заявителю автомобиля ФИО1 обратился к независимому оценщику эксперту-технику ИП1В., которым величина утраты товарной стоимости транспортного средства заявителя была определена в размере 31 200 рублей.

Вследствие того, что страховщик также уклонился от выплаты величины утраты товарной стоимости в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй Судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области было вынесено решение о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости. Решение суда в указанной части было исполнено страховщиком только 27 сентября 2018 года.

Таким образом, обязательства страховщика были исполнены в полном объёме только 27.09.2018 года.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер подлежащей взысканию неустойки суд полагает истцом произведен верно, рассчитан с надлежащей периодичностью и составляет 188 543,06 рублей. 02.11.2018 года ответчиком произведена выплата истцу в размере 55 529 рублей 88 копеек, в связи с чем размер неустойки составляет 133 013,18 рублей (188 543,06 - 55 529,88).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным при взыскании неустойки применить положения ст.333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей.

С целью получения юридической помощи и представления интересов истца в суде 17 октября 2018 года истец обратился в ООО «Группа Компаний ОПОРА», заключил договор об оказании юридических услуг и оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21 декабря 2004 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность гражданского дела, степень участия в нем представителя истца, количество судебных заседаний в суде 1 инстанции, и считает размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя разумным в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Кропотова