Дело №(УИД: 44RS0№-25)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Костромского филиала о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ПАО СК «Рогосстрах» в лице Костромского филиала о взыскании убытков в размере 392 500 руб., неустойки в размере 400 000 руб., штрафа по Закону «Об ОСАГО» в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на юридические услуги в сумме 13500 руб., почтовых расходов в сумме 211 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата> около 18.00 час. на 

<

адрес>» на территории 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ-2790, г.р.з. №, принадлежащем ФИО3 на праве собственности совершил столкновение с автомобилем Киа Спортейдж, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль под управлением истца получил механические повреждения. После ДТП истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы и транспортное средство для осмотра. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, однако в одностороннем порядке изменила форму возмещения с натуральной на денежную. В связи с наступлением страхового случая, связанного с дорожно-транспортным происшествием, ПАО СК «Росгосстрах» начислило потерпевшему страховое возмещение за причиненный ущерб в размере 383 200 руб., путем перечисления на его лицевой счет согласно акту о страховом случае от 

<

дата>г.(убыток №). С выплаченной суммой истец не согласен. 

<

дата>г. истец направил страховщику претензию, в которой просил добровольно удовлетворить требования по выплате страхового возмещения, неустойке, однако страховщик претензию оставил без удовлетворения. 

<

дата> истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением, просил удовлетворить требования по доплате страхового возмещения, неустойке. 

<

дата> Финансовый уполномоченный обращение оставил без удовлетворения. Истцу не была известна величина причиненных убытков. В связи с этим истец обратился к специалисту в области ремонта. Согласно гарантийного письма от 

<

дата>г. стоимость восстановительного ремонта составляет 500 000 руб. Таким образом размер убытков составляет 116800 руб.Обязанность по выплате наступила 

<

дата>г., однако денежные средства на лицевой счёт истца поступили не в полном объёме. На момент составления искового заявления, на 

<

дата>, просрочка составляет 399 дней. Неустойка(пеня) составляет 400 000 руб. Причинённые истцу моральные и нравственные страдания в связи с произошедшим истец оценивает в размере 20 000 руб. Спора по обстоятельствам ДТП не имеется.

В последующему представитель истца ФИО4 исковые требования уточнил и просил взыскать с ПАО СК «Росгоссрах» в пользу истца ФИО1 ущерб в размере 322500 руб., неустойку в размере 1% в день, начисленную на надлежащее страховое возмещение в раме 400 000 руб., начиная с 

<

дата> и далее по дату фактического исполнения решения финансового уполномоченного, но более 400 000 руб. Штраф по закону «Об ОСАГО» в размере 50% (от суммы подлежащего выплате размере страховой выплаты), компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 руб, расходы на юридические услуги 15000 руб., почтовые расходы в размере 127 руб. 

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: финансовый уполномоченный в сферах страхования, микрофиансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал. Суду дополнительно пояснил, что истец просил страховщика организовать ремонт транспортного средства. Восстановительный ремонт транспортного средства не был произведен. Поэтому истец полагает, что страховщик не исполнил свои обязанности надлежащим образом. Истец обратился к финансовому уполномоченному, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила 661 996 рублей. При таких обстоятельствах должно быть выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства и истец должен был доплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 261 996 рублей. Поскольку направление на восстановительный ремонт не выдавалась истец просит суд взыскать со страховщика страховое возмещение в размере 16 800 рублей и убытки в размере 43 704 рублей, с причинителя вреда в ДТП 261 996 рублей. Неустойка на 1% в день на всю сумму страхового возмещение с 

<

дата> по дату фактического исполнения решения суда но не более 319 528 рублей. Размер компенсации морального вреда может обосновать тем, спор между страховщиком и истцом длительный, нарушены права истца, как потребителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 исковые требования не признала. В судебном заседании указала, что 

<

дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» осуществлён осмотр транспортного средства, организована техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «ТК «Сервис» от 

<

дата> № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа комплектующих деталей составляет 607 670 руб. С учётом износа 382 800 руб. 

<

дата> ПАО СК « Росгострах» была осуществлена выплата в размере 383 200 руб., в том числе 382 800 руб.- ущерб, причиненный от ДТП, 400 нотариальные расходы. 

<

дата> ответчик осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 72 250 руб. Заявление на доплату восстановительного ремонта от истца не было. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просит суд снизить размер неустойки. Восстановительный ремонт транспортного средства превышал лимит ответственности, была произведена выплата страхового возмещения. В части остальных исковых требований просит суд применить принцип разумности и справедливости. Перечень повреждений не оспаривает. Считает, что размер ущерба превышает лимит ответственности, поэтому могли произвести выплату страхового возмещения. Поддерживает заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом.

Представитель финансового уполномоченного в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 – ФИО8 о рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного либо его представителя. В суд представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, указав, что все требования, указанные в иске, были предметом оценки финансового уполномоченного.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 396 ГК РФ, уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»( далее закон Об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере 400000 руб. 

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика, перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в Законе об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт СТОА; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). 

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б»).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, и которой страховщик оплатит ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 % от определенной в соответствии с настоящим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2). 

Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П была утверждена Единая методика(действовала на период ДТП) определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая являлась на период рассматриваемого дорожно- транспортного происшествия обязательной для применения страховщиками если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п. 7).

Согласно, разъяснениям, приведенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38).

Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.) (п. 39).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы (п. 40).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) (п. 42).

Если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении. Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ) (п. 45).

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда (п. 63).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (п. 64).

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (п. 65).

Судом установлено, что 

<

дата> около 18 час. 00 мин. на 

<

адрес> на территории 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором произошло столкновение автомобиля ГАЗ- 2790, г.р.з. № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля КИА –СПОРТЕЙДЖ, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ФИО1 получил механические повреждения.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия проводилось административное расследование. 

В отношении ФИО5 

<

дата>г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ из которого следует, что водитель ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ- 2790, г.р.з. № при выполнении маневра разворота с правой стороны не уступил дорогу двигающему в попутном направлении автомобилю КИА –СПОРТЕЙДЖ, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 В результате чего произошло дорожно- транспортное происшествие.

Определением от 

<

дата>, вынесенным ст. инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> административное расследование по данному дорожно-транспортному происшествию прекращено с связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО( у ФИО1 - ККК №, у ФИО5-ХХХ №).

<

дата> ФИО1 через своего представителя ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в котором просил выплатить страховое возмещение на расчётный счёт(банковские реквизиты приложил)- возможно в ситуациях предусмотренных законодательством. К заявлению приложил все необходимые документы.

<

дата> страховщик организовал осмотр транспортного средства. 

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике ПАО «СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой экспертизы с привлечением ООО « ТК Сервис М».

<

дата>г. ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение №_сс:17508105_ТС Kia Sportage(А 692 ХМ76)_2, согласно которому наличие и характер повреждений, причинённых транспортному средству потерпевшего, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения. В результате установления обстоятельств и исследовании причин возникновения повреждений транспортного средства потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие транспортных средств в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Технология и объём необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта транспортного средства составит 607 670 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составит 382 800 руб. 

Страховщиком произошедшее событие признано страховым случаем.

<

дата>г. письмом №А ответчиком в лице директора Департамента урегулирования убытков по моторному и личному страхованию ФИО13 истцу было направлено письмо с просьбой предоставить актуальные реквизиты для перечисления страхового возмещения.

<

дата>г. ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 383 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

<

дата> ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил доплатить недополученное страховое возмещение в размере 168 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.

<

дата> страховщиком была организована дополнительная экспертиза, ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства составляет 615 297 руб., размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте дорожно-транспортного происшествия составит 391 000 руб. 

Письмом от 

<

дата> №/А представитель страховщика, заместитель руководителя Блока урегулирования убытков ФИО14 сообщил истцу, что у страховой организации отсутствуют правовые основания для доплаты страхового возмещения и расходов на представителя.

ФИО1 

<

дата> направил обращение финансовому уполномоченному, в котором просил обязать страховщика осуществить доплату страхового возмещения, неустойки, компенсировать расходы на независимую техническую экспертизу, расходы на представителя.

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения было организовано проведение экспертизы, которое было поручено ООО «Экспертно- правовое учреждение «Эксперт Право».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно- правовое учреждение «Эксперт Права» У№ от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 661 996 руб., с учётом износа 416 600 руб. 

Решением №№ от 

<

дата>г. уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций финансового уполномоченного ФИО6 требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 80 472 руб. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг отказано. Требование ФИО1 о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы оставлены без рассмотрения.

В части взыскания страхового возмещения во взыскании отказано в связи с нахождением разницы полученных денежных сумм в пределах статистической достоверности( п. 3.5 Положения № 432-П)

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение заявленных требований о возмещении убытков истцом представлено в материалы дела экспертное заключение № от 

<

дата> досудебной независимой экспертизы, проведенной ИП ФИО15

Досудебная автотехническая экспертиза произведена с осмотром транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике( ю без учёта износа) на дату ДТП,, а также на предмет наступления полной гибели транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ФИО15 расчётная стоимость ремонта ( без учёта износа) по Единой методике на дату ДТП составляет 1 055 300 руб., средняя стоимость транспортного средства составляет 800 400 руб. стоимость годных остатков транспортного средства составляет 97 700 руб.

Как следует из разъяснения, данного в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО)

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Как следует из представленного истцом заключения наступала тотальная гибель транспортного средства.

Проанализировав данные экспертиз, проведенных страховой компанией, финансовый уполномоченным и представленной истцом, суд, принимая во внимание, что они содержат значительные расхождения по стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, рассчитанного по Единой методике, без учёта износа, считает, что в основу судебного решения должна быть положена экспертиза, выполненная по поручению финансового уполномоченного. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Следовательно, тотальной гибели транспортного средства не наступило.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что заполняя заявление о страховом возмещении, истец не только проставил отметку в графе о выборе денежной формы возмещения, но и собственноручно указал «Реквизиты прилагаются», приложил к заявлению реквизиты банковского счета для перечисления выплаты.

В дальнейшем на сообщение страховой компании истец предоставил верные реквизиты, что и позволило ответчику перечислить страховое возмещение.

Получив страховое возмещение в виде денежной выплаты 

<

дата> ФИО1, с претензией о несогласии с размером выплаты обратился к страховщику лишь 

<

дата> – спустя более 6 месяцев после получения выплаты. При этом, согласно заявленным в претензии требованиям, был согласен, помимо прочего на доплату возмещения до лимита ответственности путем выплаты 18600 руб. 

При таких обстоятельствах суд находит, что при обращении за страховым возмещением истец выразил волеизъявление на получение денежной выплаты, которое одобрено страховщиком, осуществившим такую выплату, тем самым страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме. При принятии решения в данной части суд учитывает, что ФИО1 получил повреждение здоровья средней тяжести, что в силу положений п. «в» п. 16.1 ст. 12 Закона является при выборе потерпевшим для денежной выплаты.

Подобные действия свидетельствуют о достижения соглашения о форме страхового возмещения, как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, и являются правомерными и добросовестными с обеих сторон.

После претензии истца страховщиком организована дополнительная экспертиза, дополнительно определено страховое возмещение в размере 8200 руб., но указанная сума истцу доплачена не была.

При таких обстоятельствах, на сумму доплаты страховщиком должна быть уплачена неустойка, исходя из 1% в день за период просрочки и штраф.

Определяя размер неустойки, суд приходит к следующему:

Исчисление неустойки должно производиться со 

<

дата> В данной части суд соглашается с решением финансового уполномоченного о том, что в случае недостаточности документов, ответчик вправе был в пределах предусмотренного срока направить представителю истцу либо истцу письмо о недостаточности документов. В тоже время в силу норм п.п. 4 ч. 1 ст. 327 ГК РФ ответчик мог внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. Но этого сделано не было.

1)Со 

<

дата> по 

<

дата>= 391 400(сумма возмещения определенная по экспертизе + 400 руб. нотариальные расходы):100х21 х 1%= 82 194 руб. 

2)С 

<

дата> по 

<

дата>= (391 400- 383 200): 100 х 1170=95 940 руб. 

3) 95940+ 82100—80472= 97 262 руб.- сумма неустойки

С недоплаченной суммы страхового возмещения подлежит взысканию штраф в размере 4100 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку страховщиком допущено нарушение прав истца как потребителя в части просрочки части страховой выплаты и неустойки, с учётом требований разумности и справедливости, характера нарушения и степени нравственных страданий, суд определяет размер компенсации в сумме 10 000 руб.

В остальной части исковые требования к ПАО «СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат, т.к. осуществление страховой выплаты в денежной форме в рассматриваемом случае соответствовало волеизъявлению потерпевшего.

Оснований для взыскания со страховой компании убытков, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, поскольку истец сам выбрал такую форму страхового возмещения, как получение денежной выплаты на банковский счет. При изложенных обстоятельствах убытки в размере расходов истца, которые он вынужден будет понести для ремонта транспортного средства сверх полученного страхового возмещения, в силу приведенных положений законодательства и их разъяснений подлежат возмещению собственником автомобиля, при управлении которым причинён вред.

По правилам пункта 3 статьи 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (абзац второй данного пункта).

При таких обстоятельствах ущерб в размере 270 996 руб. (661 996 руб. – 8200 руб. – 382800 руб.) подлежит взысканию с ФИО3

Оснований для взыскания искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд находит судебные расходы истца подлежащими возмещению ответчиками.

При этом, учитывая, что в отношении ПАО «СК Росгосстрах» удовлетворены требования имущественного характера на сумму 109 562 руб. и требования неимущественного характера, а в отношении ФИО3- 270 996 руб. – требования имущественного характера, суд находит возможным распределить между ответчиками понесенные истцом судебные расходы – 29% подлежит возмещению ответчиком ПАО «СК «Росгосстрах» и 71%- подлежат возмещению ответчиком ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В подтверждения несения судебных расходов, истцом представлен суду Договор на оказание юридических услуг от 

<

дата>, заключенный между ФИО4, именуемый «исполнитель» и ФИО1, именуемой «заказчик», в рамках которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать судебную и иную юридическую защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по делу о взыскании недополученного страхового возмещения к ПАО СК « Росгосстрах».

Из представленной расписки следует, что ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в общей сумме 15 000 руб.(расписка от 

<

дата>).

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, изложенных в уточнённом исковом заявлении, категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы (сбор и изучение документов, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях), учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму расходов на услуги представителя в размере 15000 руб. подлежащей удовлетворению. С ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 4350 руб., с ответчика ФИО3-10650 руб.

Суд находит доказанным, что истец ФИО1 понес необходимые для обращения в суд с иском расходы по оплате работы ИП ФИО17 в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской от 

<

дата> Заключение специалиста ФИО17 было использовано для определения цены иска при обращении в суд, в связи с чем соответствующие расходы истца следует признать необходимыми и подлежащими возмещению. С ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 5800 руб. С ответчика ФИО3- 14200 руб. 

В части расходов на почтовые услуги в размере 127 руб. суд считает необходимым в их взыскании отказать, т.к. истец просит взыскать денежные средства по кавитациям от 

<

дата>г.- за направление претензии страховщику и направления обращения финансовому уполномоченному т.е. данные расходы судебными не являются. Направление претензии страховщику вызвано не обращением в суд, а обращением к финансовому уполномоченному(ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из взысканных сумм, в доход муниципального образования городского округа город Кострома следует взыскать государственную пошлину с ПАО № Росгосстрах» в размере 3691 руб. 24 коп. ( 3 391 руб. 24 коп. требования имущественного характера и 300 руб.- требование неимущественного характера), с ФИО3- 5909 руб.96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Костромского филиала, ФИО10 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ( 

<

дата> г.р., паспорт №, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>г., код подразделения №): недоплату страхового возмещения 8 200 руб., штраф 4 100 руб., неустойку в размере 97 262 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы 10 150 руб.

Взыскать с ФИО9 Аббаса Пулат- оглы ( 

<

дата> г.р., паспорт № выдан 28.03. 2011) в пользу ФИО1 ( 

<

дата> г.р., паспорт №, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>г., код подразделения №): ущерб в размере 270 996 руб., судебные расходы 24 850 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 3691 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО9 Аббаса Пулат- оглы в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 5 909 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Нефёдова Л.А.

Решение принято в окончательной форме: 11 июля 2024 г.

.

Судья: Нефёдова Л.А.