Дело № 12-399/25 УИД 77MS0058-01-2025-000127-78

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2025 года адрес                                     

Судья Черемушкинского районного суда адрес ФИО1, (по адресу: адрес), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 58 адрес от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

Установил:

Вышеуказанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Согласно постановлению, ФИО2 08 августа 2024 года в 18 час. 14 мин., управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, 42-км МКАД внешняя сторона, стал участником ДТП, совершил наезд на автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего в нарушение п.п 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рас смотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил. В судебном заседании участвует защитник фио – представитель по доверенности Громова А.В. 

Потерпевший ФИО3 заблаговременно, надлежащим образом (повесткой, направленной по месту регистрации) извещался о явке в судебное заседание, назначенное на 28 марта 2025 года в 09 часов 15 минут в Черемушкинском районном суде адрес. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес суда не направлял, помощью защитника или представителя не воспользовался.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 25.1, 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего фио, с участием защитника фио – представителя по доверенности Громовой А.В.

Защитник Громова А.В. в судебное заседание явилась, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производств по делу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Выслушав защитника, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2024 года в 18 час. 14 мин., водитель ФИО2 управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, 42-км МКАД внешняя сторона, совершил наезд на автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего в нарушение п.п 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

В подтверждение вины фио в совершении административного правонарушения представлены следующие доказательства:

- протокол № 77ФП3710657 об административном правонарушении от 13.08.2024 г., составленный в отношении фио по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведением административного расследования от 08 августа 2024 г.;

- схема места ДТП от 08.08.2024 г.;

- письменные объяснения фио от 13 августа 2024 г., данные уполномоченному должностному лицу, после разъяснения прав, обязанностей и ответственности в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях 

- письменные объяснения фио от 08 августа 2024 г., данные уполномоченному должностному лицу, после разъяснения прав, обязанностей и ответственности в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях 

- карточка учета транспортного средства автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. 

На момент совершения процессуальных действий протокол об административном правонарушении, составлен в отношении фио по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем содержатся все данные, необходимые для рассмотрения дела. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

Вместе с тем, согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении, приложенных материалов и содержания обжалуемого постановления следует, что ФИО2 совершил административное правонарушение - 08 августа 2024 года.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней. 

На основании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки фио" исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с учетом того, что в правовом государстве, высшей ценностью которого конституционно признан человек, его права и свободы (статья 2 Конституции Российской Федерации), неустранимые сомнения в правовом регулировании публичной, в том числе административной, ответственности не могут быть, по общему правилу, обращены против частных (физических и юридических) лиц как заведомо более слабой стороны складывающихся в связи с применением такой ответственности отношений, - должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении фио к административной ответственности – 11 февраля 2025 года, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии с п.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что является основанием для отмены постановления мирового судьи. 

Принимая во внимание, что срок привлечения фио к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – истек, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Учитывая изложенные основания отмены постановления мирового судьи, иные доводы апелляционной жалобы судебной оценке не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч.1 ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 адрес от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить.

 Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.  

Судья фио