<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

4 июня 2024 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Стародубовой В.С.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Поповой М.В., Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Гречного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

31.12.2023 г. в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО1, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу имущества, принадлежащего Администрации сельского поселения Кинель - Черкассы, с территории кладбища № 1 села Кинель - Черкассы, расположенного напротив 

<

адрес>, на что последний согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным преступным ролям, подошли к участку местности на кладбище № 1, расположенном по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, обнаружили и тайно похитили часть металлического ограждения, принадлежащего Администрации сельского поселения Кинель - Черкассы, стоимостью 2900 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб, с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

28.01.2024 примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе игры на торговом аппарате, являющимся хранилищем для находившихся в нем игрушек, решил совершить кражу мягких игрушек. Действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками потянул за стеклянную дверцу хранилища торгового аппарата, отчего запорное устройство повредилось и дверца хранилища торгового аппарата открылась, таким образом незаконно проник внутрь хранилища, откуда тайно похитил принадлежащее ИП «ФИО4» имущество в виде 30 мягких игрушек стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 6000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали полностью и заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, указали, что осознают характер и последствия заявленных ходатайств, они являются добровольными после проведения консультации с адвокатами.

Государственный обвинитель Стародубова В.С., защитники Егорова А.В. и Попова М.В., представители потерпевших ФИО10 и ФИО11 в телефонограммах, поступивших в адрес суда, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Преступления, совершенные подсудимыми, являются преступлениями средней тяжести, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеются заявления ФИО2 и ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимыми характера и последствий заявленных ими ходатайств, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений средней тяжести, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимыми существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

ФИО1 согласно справке – характеристике УУП ОМВД России по Кинель-Черкасскому району 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум преступлениям, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб, 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование подсудимого в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в его признательных и изобличающих себя показаниях, как в ходе предварительного следствия, сообщившего правоохранительным органам об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые не были им известны, его помощь в проведении следственных действий, так и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Несмотря на то обстоятельство, что преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд исходя из отсутствия акта медицинского освидетельствования сразу после произошедшего, не признает в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством, совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В силу ст. 15 УК РФ два преступления, совершенные подсудимым относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, в том числе и 

<

данные изъяты>.

Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, не имеет постоянного источника дохода, уплата штрафа будет являться заранее неисполнимым наказанием, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ. 

ФИО2 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, его намерение возместить причинённый потерпевшему ущерб, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в его признательных и изобличающих себя показаниях, как в ходе предварительного следствия, сообщившего правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были им известны, его помощь в проведении следственных действий, так и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Несмотря на то обстоятельство, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд исходя из отсутствия акта медицинского освидетельствования сразу после произошедшего, не признает в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, в том числе 

<

данные изъяты>. 

Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, не имеет постоянного источника дохода, уплата штрафа будет являться заранее неисполнимым наказанием, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 240 часов обязательных работ; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 300 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Признать Гречного 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить 240 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденные, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>